Svensk Fastighetsförmedlings Varudeklarerat?
Hej en fråga om Svensk Fastighetsförmedlings produkt Varudeklarerat. Behöver jag som köpare besikta fastigheten när säljaren har gjort en besiktning enligt denna där inga anmärkningar finns? Har för mig att en besiktning som säljaren står för inte är "giltig" för mig som köpare att använda.
Vad kan en besiktning kosta? 5-10 tusen eller?
Känns lite pirrigt just nu, vi har högsta budet på ett topprenoverat hus
/simm
Vad kan en besiktning kosta? 5-10 tusen eller?
Känns lite pirrigt just nu, vi har högsta budet på ett topprenoverat hus
/simm
Du bör göra en egen besiktning. Dels därför att du inte är beställare av det som gjorts, och därför inte kan reklamera den om det visar sig vara värsta rucklet du köper. Dels också därför att det brukar vara lite väl enkel besiktning när det skall varudeklareras. En besiktning i sig ger också dig ovärderliga kunskaper om husets beskaffenheter och vad du skall hålla ögonen på. Så gott som alla hus har konstruktioner som man måste ha lite koll på, så att inget stort och dyrt inträffar.
En besiktning kostar någonstans i de häraderna som du antar.
Lycka till med husköpet.
En besiktning kostar någonstans i de häraderna som du antar.
Lycka till med husköpet.
Jag är inte tillräckligt kunnig för att kunna ge ett bra svar, men jag vill framför allt ge dig rådet att söka på inlägg från Swetrot här ovan och Thomas59. De brukar skriva både kloka och utförliga inlägg i ämnet.
Att huset är varudeklarerat betyder egentligen att säljaren friskriver sig från dolda fel och att huset är försäkrat för det där det är du som ska betala höga självrisker om något inträffar. Det behöver inte vara dolda fel utan kan vara något som besiktningsmannen har missat eller struntat i... SFF menar ofta att sådant inte förekommer eftersom dessa besiktningar är mer omfattande och djupgående än vanliga besiktningar, vilket jag vet att det inte är iofs... Väljer du att ta dit en egen besiktningsman så kan det mycket väl vara så att den du får tag på är exakt samma persom som utfört varudeklarationsbesiktningen och då kan man ju tänka sig hus väl utförd den blir, om han redan gjort en menar jag.... Försök få köpa huset utan den där varudeklarationen för händer något efter köpet så blir det en massa arbete som tar tid och ork.... Vi köpte en varudeklarerat hus med massor av fel som aldrig kom fram vid besiktningen.... eller vi köpte tillgång och genomgång av varudeklarationsbesiktningen eftersom den enda gube som fanns ledig inom rimlig tid var samma.. VI har stridigt hårt mot säljare och Anticimex och har nu börjat återgå till det hus som vi tycker oss ha betalat för.... Vi har betalat självrisker till Anticimex på 5000:- istället för de 22400:- som det ska vara eftersom besiktningsmannen hade missat att gå in på en utvind och där missat en vattenläcka utifrån....
Generella rådet är att du som köpare alltid skall låta göra en egen besiktning. Dels av de skäl som skrivs här ovan (besiktningsmannen skall ha ett ansvar inför dig). men också för att det är värt en del att gå runt med en bra besiktningsman som samtidigt ger tips, visar på risker som kanske inte är så stora att de platsar som en beiktningsanmärkning osv.
Nu vet jag att det framgått av en annan tråd här att just SFF varudeklarerat åtminstonde på pappret har en del fördelar framför "vanliga" säljar besiktningar. Så mitt råd är att du tar reda på de exakta villkoren för deklarationen och finläser, fundera över olika scenarior och hur de täcks/inte täcks av deklarartionen. Men läs själv om de villkor som gäller just nu och för just den deklaration som har gjorts för det här huset. Villkoren kan ändras över natt.
Men rent generellt skall man betrakta säljarbesiktningar som en del av marknadsföringen av huset. För dig som köpare ger det indikation på om huset du tänker köpa är ett skapligt hus som är lönt att titta vidare på eller om man skall se det som ett rivningsobjekt, det är ungefär så mycket man kan lita på besiktningar som ordnas via säljare/mäklare.
Nu vet jag att det framgått av en annan tråd här att just SFF varudeklarerat åtminstonde på pappret har en del fördelar framför "vanliga" säljar besiktningar. Så mitt råd är att du tar reda på de exakta villkoren för deklarationen och finläser, fundera över olika scenarior och hur de täcks/inte täcks av deklarartionen. Men läs själv om de villkor som gäller just nu och för just den deklaration som har gjorts för det här huset. Villkoren kan ändras över natt.
Men rent generellt skall man betrakta säljarbesiktningar som en del av marknadsföringen av huset. För dig som köpare ger det indikation på om huset du tänker köpa är ett skapligt hus som är lönt att titta vidare på eller om man skall se det som ett rivningsobjekt, det är ungefär så mycket man kan lita på besiktningar som ordnas via säljare/mäklare.
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 248 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 248 inlägg
Förbesiktigat, varudeklarerat osv är termer som används i marknadsföringen och syftar till att ge en känsla av trygghet hos köparen.
Verkligheten är dock inte alltid lika glättad. Det finns massor skrivet om detta på forumet så det är bara att använda sökfunktionen. En sökning på Googel ger ytterligare kunskap.
Man ska väl kanske inte helt avfärda värdet av tex ett Varudeklarerat hus men värdet är nog störst för säljaren.
Får man ett helt blankt besiktningsprotokoll ökar värdet för köparen något men det är sällan att så är fallet.
Problemet ligger i att de anmärkningar som normalt görs i många fall innebär fördjupad underökningsplikt för köparen. Många köpare missar detta och försäkringsbolaget använder sedan dessa uteblivna undersökningar som skäl till att ersättning ej ska utgå.
Ett helt blankt protokoll är således en klar fördel. Då har försäkringsbolaget helt enkelt inga direkta kryphål för att komma undan ansvar. Finns det anmärkningar kan man bli förvånad över hur resonemangen går från försäkringsbolagets sida för att påvisa att just den uteblivna fördjupade undersökningen skulle ha visat på det fel som man försöker få försäkringen att täcka. Utebliven fördjupad undersökning=ingen ersättning.
Även om varudeklarationen ser förtroendeingivande ut rekommenderas starkt att köparen låter utföra en egen besiktning av skäl som angivits ovan. Den rekommendationen gäller för övrigt generellt vid fastighetsköp.
Verkligheten är dock inte alltid lika glättad. Det finns massor skrivet om detta på forumet så det är bara att använda sökfunktionen. En sökning på Googel ger ytterligare kunskap.
Man ska väl kanske inte helt avfärda värdet av tex ett Varudeklarerat hus men värdet är nog störst för säljaren.
Får man ett helt blankt besiktningsprotokoll ökar värdet för köparen något men det är sällan att så är fallet.
Problemet ligger i att de anmärkningar som normalt görs i många fall innebär fördjupad underökningsplikt för köparen. Många köpare missar detta och försäkringsbolaget använder sedan dessa uteblivna undersökningar som skäl till att ersättning ej ska utgå.
Ett helt blankt protokoll är således en klar fördel. Då har försäkringsbolaget helt enkelt inga direkta kryphål för att komma undan ansvar. Finns det anmärkningar kan man bli förvånad över hur resonemangen går från försäkringsbolagets sida för att påvisa att just den uteblivna fördjupade undersökningen skulle ha visat på det fel som man försöker få försäkringen att täcka. Utebliven fördjupad undersökning=ingen ersättning.
Även om varudeklarationen ser förtroendeingivande ut rekommenderas starkt att köparen låter utföra en egen besiktning av skäl som angivits ovan. Den rekommendationen gäller för övrigt generellt vid fastighetsköp.