besikning av krypgrund gjort av antcimex
Hej
jag har köpt ett hus som vi nu har gjort besikning på med hjälp av anticimex för att kunna få en bra bedömning på huset skick. allt var bra i huset tills vi kom tid grunden som hade mikrobiell tillväxt av vit hinna på trossbotten skivorna. ser ut som mjöl som man lätt kan torka bort med trasa. i köpe kontraktet så har vi möjlighet att stoppa köpet om vi hittar något i besikningen som är felande som vi inte vill ta hand om som nya ägare.
fuktkvoten i virktet låg på 18-24% och luft fuktigheten låg på 94% vid mät tillfället. tittar man på trossbotten skivorna och trä läkten som ligger så finns det i stort sätt ingen svart eller grå aktig nyans i virket och när man sticker ned kniven så känns virket friskt. trossbotten skivorna har inte börjat hänga ner utan ligger plant fortfarande fast huset är från 1982 och det inte har funnit någon täck plast på marken.
Det finns en lukt som påminner om gammal matkällare som jag kan tänka mig komma från gamla massonit skivor som ligger på marken som har börjat förmultna med åren, samt att det inte finns någon plast på marken.
anticimex rekomenderar en förjupad undersökning av den höga fuktigheten i luften och träläkten för att kunna ge ett förslag på åtgärd som jag tror slutar i en avfuktare eller undertryck av krypgrunden. men har man betalat 9200kr för en steg 2 besikning så hade jag förväntat mig att få mer information och råd om krypgrunden än vad man fick.
mina funderingar som jag inte har lyckas fått något bra svar på är:
1. kan den mikrobiella tillväxten ha spridigt sig till bjälklagret och isoleringen så det kan bli tal om att byta trossbotten skivor, träläkt isoleringen och behandla bjälklagret i hela huset?
2. vad händer om man sätter in en avfunktare eller gör så att det skapas ett undertryck i grunden. kommer den mikrobiella sporerna dö och ligga kvar i eventuellt isoleringen och det är ofarligt att bo i huset?
3. kan man sänka köpe summan på huset. det motsvarar kostnaden fär åtgärden som anticimex vill göra för att få en frisk grund?
hoppas att det finns råd att få i mina frågor för jag är rikigt kluven hur vi ska agera, om vi ska kliva av eller fullfölja köpet.
jag har köpt ett hus som vi nu har gjort besikning på med hjälp av anticimex för att kunna få en bra bedömning på huset skick. allt var bra i huset tills vi kom tid grunden som hade mikrobiell tillväxt av vit hinna på trossbotten skivorna. ser ut som mjöl som man lätt kan torka bort med trasa. i köpe kontraktet så har vi möjlighet att stoppa köpet om vi hittar något i besikningen som är felande som vi inte vill ta hand om som nya ägare.
fuktkvoten i virktet låg på 18-24% och luft fuktigheten låg på 94% vid mät tillfället. tittar man på trossbotten skivorna och trä läkten som ligger så finns det i stort sätt ingen svart eller grå aktig nyans i virket och när man sticker ned kniven så känns virket friskt. trossbotten skivorna har inte börjat hänga ner utan ligger plant fortfarande fast huset är från 1982 och det inte har funnit någon täck plast på marken.
Det finns en lukt som påminner om gammal matkällare som jag kan tänka mig komma från gamla massonit skivor som ligger på marken som har börjat förmultna med åren, samt att det inte finns någon plast på marken.
anticimex rekomenderar en förjupad undersökning av den höga fuktigheten i luften och träläkten för att kunna ge ett förslag på åtgärd som jag tror slutar i en avfuktare eller undertryck av krypgrunden. men har man betalat 9200kr för en steg 2 besikning så hade jag förväntat mig att få mer information och råd om krypgrunden än vad man fick.
mina funderingar som jag inte har lyckas fått något bra svar på är:
1. kan den mikrobiella tillväxten ha spridigt sig till bjälklagret och isoleringen så det kan bli tal om att byta trossbotten skivor, träläkt isoleringen och behandla bjälklagret i hela huset?
2. vad händer om man sätter in en avfunktare eller gör så att det skapas ett undertryck i grunden. kommer den mikrobiella sporerna dö och ligga kvar i eventuellt isoleringen och det är ofarligt att bo i huset?
3. kan man sänka köpe summan på huset. det motsvarar kostnaden fär åtgärden som anticimex vill göra för att få en frisk grund?
hoppas att det finns råd att få i mina frågor för jag är rikigt kluven hur vi ska agera, om vi ska kliva av eller fullfölja köpet.
1, ja men troligtvis inte. eftersom träet var friskt i ytan så bör det vara det längre upp också.
2, En avfuktare är ju ett krav man kan inte ha 94% fuktighet i flera år för då blir det problem.
3, klart ni kan göra det antingen drar dom av vad det kostar eller så står dom för kostnaden.
En fråga hur ser där ut under huset? matjord? makadam som är plastat?
2, En avfuktare är ju ett krav man kan inte ha 94% fuktighet i flera år för då blir det problem.
3, klart ni kan göra det antingen drar dom av vad det kostar eller så står dom för kostnaden.
En fråga hur ser där ut under huset? matjord? makadam som är plastat?
bodde på en krypgrund byggd 1981 och efter många år utan bekymer och utan ens plast på marken upptäckte vi att 1/3 del av trösbotten fick en vitt mjölig påväxt ... lokaliserad tydligt under bad och tvätt. Det visade sej att en av golvbrunnarna blev otätt och det droppade in i isoleringen en bra tag (men ej mer än 1 år sen vi tittade sist). Orsaken som startade påväxten hos oss var en läckande golvbrunn.
Åtgärder som gjordes: byte av golvbrunn, byte av fuktig isolering, reglar torkades ( ingen röta), plast lades på marken, trösbotten penslades med Boracol. Av bara farten blev det renovering av tvättstuga och badrum (ca 80000kr för det hela år 2000)
Vi köpte också fuktmätare för att ha koll på fukthalten i grunden och det pendlade mycket mellan sommar = fuktigt och vinter = torrt som det troligtvis gjorde alla dom föregående 20 åren. Vi tyckte inte att en avfuktare var nödvändig men den är kanske bra att ha. Å andra sidan hade vi haft avfuktare innan skadan skett så kanske skulle vi inte upptäcka läckan så snabbt och huset kunde bli skadat mer alvarligt ?
Undersök gruntligt ditt framtida hus. Det kan ju vara en liten läcka som har orsakat påväxten? Om grunden har inte ruttnat under dom 27 åren och hållit sej frisk utan en avfuktare så kanske är det något som har hänt nyligen som startade påväxten?
gaia
Åtgärder som gjordes: byte av golvbrunn, byte av fuktig isolering, reglar torkades ( ingen röta), plast lades på marken, trösbotten penslades med Boracol. Av bara farten blev det renovering av tvättstuga och badrum (ca 80000kr för det hela år 2000)
Vi köpte också fuktmätare för att ha koll på fukthalten i grunden och det pendlade mycket mellan sommar = fuktigt och vinter = torrt som det troligtvis gjorde alla dom föregående 20 åren. Vi tyckte inte att en avfuktare var nödvändig men den är kanske bra att ha. Å andra sidan hade vi haft avfuktare innan skadan skett så kanske skulle vi inte upptäcka läckan så snabbt och huset kunde bli skadat mer alvarligt ?
Undersök gruntligt ditt framtida hus. Det kan ju vara en liten läcka som har orsakat påväxten? Om grunden har inte ruttnat under dom 27 åren och hållit sej frisk utan en avfuktare så kanske är det något som har hänt nyligen som startade påväxten?
gaia
