Jag skulle kunna tänka mig att det är shingel eller nåt liknande.
Nu vet jag faktiskt inte alls när man började lägga shingel så det kanske inte stämmer med åldern på huset men jag tycker inte det ser ut att vara helt slät papp på taket och shingel är ju mindre bitar av papp eller hur man ska säga som man lägger på taket. Det har förekommit att man la papptak som bestod av mindre bitar papp doppade eller strukna med tjära redan på 1700-talet så annars kanske det är nån sån variant.
här nedan ser du exempel på modern shingel
http://www.icopal.se/Produktsortiment/branta/yttertak/shingel.aspx
Nu vet jag faktiskt inte alls när man började lägga shingel så det kanske inte stämmer med åldern på huset men jag tycker inte det ser ut att vara helt slät papp på taket och shingel är ju mindre bitar av papp eller hur man ska säga som man lägger på taket. Det har förekommit att man la papptak som bestod av mindre bitar papp doppade eller strukna med tjära redan på 1700-talet så annars kanske det är nån sån variant.
här nedan ser du exempel på modern shingel
http://www.icopal.se/Produktsortiment/branta/yttertak/shingel.aspx
Jag gissar taket är belagt med den sorts bleckplåtar som var föregångare till bandtäckning. Därav har taket lite fler horisontella skarvar.
Detta stämmer väl med husets ålder (sekelskiftet 1900) och omgivning (tätort/småstad).
Detta stämmer väl med husets ålder (sekelskiftet 1900) och omgivning (tätort/småstad).
Vi har verkligen inte några problem med att taket skulle sakna lutning 
Ingen av oss vågar gå upp på taket - det är jätteläskigt. Man gör inte något själv däruppe.
Shingel såg ganska fint ut. Jag har försökt förstora upp den gamla bilden, men det enda jag kan se är att det inte är alldeles slätt. Bleckplåt kan ju också vara en variant. På gårdshuset som vi har är det plåttak. Men det tror jagär byggt lite senare än huvudbyggnaden, kanske på 20-talet. Sedan vet jag såklart inte om det var plåt på det taket från början.
Vi har inte för närvarande några planer på att återskapa verandorna. Det var fönsterveranda på båda våningarna. SÅ fint. Jag pratade med en fönsterfirma och han menade att fönsterna måste ha varit minst 220 cm höga med tanke på proportionerna. Det är annat som måste fixas just nu så det är inte högprioriterat om man så säger. Skulle vi göra det får man nog fundera på glaset, det är nämligen söderläge så det blir grymt varmt där redan idag fast där bara är små 70-talsfönster. Vi HAR funderat på att i vart fall sätta dit lite större fönster, men inte mer än så just nu.
Ingen av oss vågar gå upp på taket - det är jätteläskigt. Man gör inte något själv däruppe.Shingel såg ganska fint ut. Jag har försökt förstora upp den gamla bilden, men det enda jag kan se är att det inte är alldeles slätt. Bleckplåt kan ju också vara en variant. På gårdshuset som vi har är det plåttak. Men det tror jagär byggt lite senare än huvudbyggnaden, kanske på 20-talet. Sedan vet jag såklart inte om det var plåt på det taket från början.
Vi har inte för närvarande några planer på att återskapa verandorna. Det var fönsterveranda på båda våningarna. SÅ fint. Jag pratade med en fönsterfirma och han menade att fönsterna måste ha varit minst 220 cm höga med tanke på proportionerna. Det är annat som måste fixas just nu så det är inte högprioriterat om man så säger. Skulle vi göra det får man nog fundera på glaset, det är nämligen söderläge så det blir grymt varmt där redan idag fast där bara är små 70-talsfönster. Vi HAR funderat på att i vart fall sätta dit lite större fönster, men inte mer än så just nu.
jag tycker det ser ut som ett spåntak, tunna träspån som skyddades med trätjära.
Mycket vanligt i Skåne i.a f. ca mitten 1800 till 1940-talet. Finns fortfarande dolt under många nyare taktäckningar än idag.
Mycket vanligt i Skåne i.a f. ca mitten 1800 till 1940-talet. Finns fortfarande dolt under många nyare taktäckningar än idag.
Jag bara försökte svara på frågan, har ni möjlighet kan ni ju lyfta på pannorna och ev. underlagspapp, kanske spånorna ligger kvar...
Elhistoriska - jag är bara tacksam för alla svar. Det var mer min fundering. I förlängningen gäller ju min fråga vad man skulle kunna göra nu så det var därför jag skrev så, inte för att jag skulle ha något emot det du skrev. Absolut inte.
Med tanke på hur illa många saker har gjorts på det här huset tvivlar jag på att det finns något gammalt kvar under.
Med tanke på hur illa många saker har gjorts på det här huset tvivlar jag på att det finns något gammalt kvar under.
Spåntak har funnits i hela Sverige. Från början som yttersta takmaterial och senare lades ofta något annat material ovanpå. Som tegel eller papp. Jag tänkte faktiskt på spåntak eller sticketak oxå men huset har så typisk sekelskifteskaraktär att jag tror det låg något som på den tiden ansågs som "finare" än spån eller stickor.
Gårdshusets tak är av plåt. Om det kan vara till någon ledning.
Jo - att gårdshusets tak är plåt råder det inte någon tvekan om, fast om man tittar på den gamla bilden (det är intehela bilden som jag visar här - zoomade lite för att bättre se taket) så ser man en glimt av gårdshuset och där ser det faktiskt ut som att gårdshuset har tegeltak. Men det passar väldigt blra med det plåttak det har idag.
Om trådens syfte är att utröna lämpligaste framtida takmaterial skulle jag tveklöst tillråda bandtäckning. Det skulle bättre framhäva frontespisens kurviga tak, och ge hela byggnaden en "lättare" framtoning.
Fasaden är förövrigt inte hopplöst sönderbyggd. Baksidans balkonger verkar till och med ha lite snickarglädje kvar.
Fasaden är förövrigt inte hopplöst sönderbyggd. Baksidans balkonger verkar till och med ha lite snickarglädje kvar.
Lite snyggare fönster ska väl förhoppningsvis ge lite bättre utseende också.
Jo -balkongen och verandan har nog samma räcken som på det gamla fotografiet. Det de förstört mest med utseendet är nog verandorna och så att de stoppat i fula fönster.
Jo -balkongen och verandan har nog samma räcken som på det gamla fotografiet. Det de förstört mest med utseendet är nog verandorna och så att de stoppat i fula fönster.
Du kan glädjas åt att vindsfönstren är intakta. De hade blivit dyra att rekonstruera.
Om ni vill återställa verandan måste ni för övrigt inte följa fotot slaviskt. Sannolikt satt byggherren själv och valde mellan ett antal olika tänkbara spröjslösningar. Det viktiga är att entrepartiet känns luftigt och högt och lite flärdfullt.
Om ni vill återställa verandan måste ni för övrigt inte följa fotot slaviskt. Sannolikt satt byggherren själv och valde mellan ett antal olika tänkbara spröjslösningar. Det viktiga är att entrepartiet känns luftigt och högt och lite flärdfullt.
Jo -vindsfönsterna är fina. De behöver renoveras,men de är inte helt förstörda.Vi kommer inte att köpa exakt likadana fönster heller, liteannorlunda får det bli, det viktigasteför oss äratt följa husets stil, inte att göra det exakt likadant som det var. Men det är ändå trist med de fina verandorna. Enligt byggritningen så ska det ha funnits lite fina trädetaljer på fasaden också som inte finns på fotot. OM de nu gjorde som de hade ritat.
Man måste iallafall medge att de små dörrtaken är en praktisk uppfinning på senare år. De verkar saknas vid tiden för svartvita fotot.
Huskvarna? Nässjö? Taberg? Jag tycker mig känna igen landskapet.
Huskvarna? Nässjö? Taberg? Jag tycker mig känna igen landskapet.