Försäkring - vattenskada
Hej
Vi har börjat att bygga om vårann enplansvilla till en 1,5 plans villa
(se: http://www.byggahus.se/forum/arkite...tritat-utbyggnad-konstruktion.html#post889460 )
för ca 6 år sedan fick jag ett läckage i taket runt ventilationsröret på taket.
Jag var själv bortrest utomlands, men en kompis som vattnade blommorna till mig, ringde och sa att det droppade in i huset.
Jag ringde då akut ett företag som kunde snabbt komma och titta på problemet och de åtgärdade detta genom att täta till runt "ventilations-skorstenet"
När jag kom hem efter ca 1,5 veckor såg jag att kökets innertak var nedböjd ca 30 cm (vitmålat masonit) jag undrade vad det var och försöka trycka upp det med handen. Då sa det bara "SVAAAATSCH" och det kom ner en förfärligt mängd med vatten.
Oj SH*t tänkte jag och rev ner hela masonit-taket (sen kom reglad innertak)
jag tittade på det och tänkte "det får torka lite"
efter någon månad tittade just på taket och det fanns inga tecken på röta/mögel eller dylikt i innertaket, men jag lät det vara öppet iaf.
Det droppade inte in heller på ca 3-4 år
Men för ca 3 år sen började det droppa igen genom fläkten i köket (nyinstallerat sådan!), det blåste kraftigt då och jag tänkte " det kan väl hända" och lät det vara.
Det var lungt ett år till (inget mer vatten
För 2 år sen fortsatte det komma mer och mer vatten in. Och inte bara i köket längre utan även genom karmen i badrummet och klädskåpet i sovrummet - och även senare i sovrummets tak.
Jag var hemma den tiden och var tvungen att göra något.
Så jag gick till olika företag (det var inga byggfirmor utan typ K-Rauta, Ångsågen, Bejer m.m) om vad man kan göra åt detta
det gemensamma svar var:
Täta taket (UJ så klokt!!!) men hur????
"köp detta och sedan göra du tätt på taket enligt anvisningarna
ok jag gjorde det och faktiskt blev det lungt tills i våras
då började det droppa igen men inte i köket och inte i sovrummet, men varje gång det regnade så kom det genom karmen i badrummet.
någon liter varje gång.
jag tätade igen på taket, men det hjälpte inte.
I April beslöt vi oss att bygga om huset till 1,5 plans villa (tanken har ifs funnits i snart 8 år)
i Maj ansökte vi om bygglov och fick det beviljat för 2 veckor sedan.
AAAH tänkte jag "äntligen slipper vi eländet med regnet"
så kom det ytterliggare en skur när markarbeten redan hade påbörjats.
jag vaknade en morgon och såg en stor pöl i köket (på nylagd golv!)
som vanligt droppade det också genom karmen i badrummet, men där fanns ju redan en hink!
Golvet i köket blev förstörd!!!
Jag ringde försäkringsbolaget och berättade allt jag har skrivit här!
Han säger, "jo du har ju Stor villaförsäkring som täcker skador från vatten utifrån"
jag tänkte "gud så bra"
han säger: " men du ska nog inte få mycket förutom golvet i köket, föratt det är ju en sån gammal skada"
jag säger bara " suck ...." men han skickade hit en besiktningsman
han ringer mig dagen efter (besiktnings mannen alltså) och säger han tar hit en firma som ska mäta fukt i huset (om det kanske är mer som är förstörd än golvet och uppenbarligen taket (som förövrigt ska ju bort!!!!!)
Sen igår regnade det igen - rejält faktiskt och nu droppar det faktiskt lite varstans i huset (V-rum, -matrum, köket, badrummet)
Min Fråga är:
Vad kan jag förvänta mig av Försäkringen?
Huset ska ju i princip byggas om till grunden bara ytterväggar kvar och allt ska bort, men skadan är ju där!
det nuvarande taket var tänkt att använda som det nya mellangolv
skadorna i väggen i badrum/kök och nu även i parketten på matrummet?
hur ska man göra att få något och de inte bara säger "du ska ju ändå bygga nytt"
Tack för svar
Andreas
Vi har börjat att bygga om vårann enplansvilla till en 1,5 plans villa
(se: http://www.byggahus.se/forum/arkite...tritat-utbyggnad-konstruktion.html#post889460 )
för ca 6 år sedan fick jag ett läckage i taket runt ventilationsröret på taket.
Jag var själv bortrest utomlands, men en kompis som vattnade blommorna till mig, ringde och sa att det droppade in i huset.
Jag ringde då akut ett företag som kunde snabbt komma och titta på problemet och de åtgärdade detta genom att täta till runt "ventilations-skorstenet"
När jag kom hem efter ca 1,5 veckor såg jag att kökets innertak var nedböjd ca 30 cm (vitmålat masonit) jag undrade vad det var och försöka trycka upp det med handen. Då sa det bara "SVAAAATSCH" och det kom ner en förfärligt mängd med vatten.
Oj SH*t tänkte jag och rev ner hela masonit-taket (sen kom reglad innertak)
jag tittade på det och tänkte "det får torka lite"
efter någon månad tittade just på taket och det fanns inga tecken på röta/mögel eller dylikt i innertaket, men jag lät det vara öppet iaf.
Det droppade inte in heller på ca 3-4 år
Men för ca 3 år sen började det droppa igen genom fläkten i köket (nyinstallerat sådan!), det blåste kraftigt då och jag tänkte " det kan väl hända" och lät det vara.
Det var lungt ett år till (inget mer vatten
För 2 år sen fortsatte det komma mer och mer vatten in. Och inte bara i köket längre utan även genom karmen i badrummet och klädskåpet i sovrummet - och även senare i sovrummets tak.
Jag var hemma den tiden och var tvungen att göra något.
Så jag gick till olika företag (det var inga byggfirmor utan typ K-Rauta, Ångsågen, Bejer m.m) om vad man kan göra åt detta
det gemensamma svar var:
Täta taket (UJ så klokt!!!) men hur????
"köp detta och sedan göra du tätt på taket enligt anvisningarna
ok jag gjorde det och faktiskt blev det lungt tills i våras
då började det droppa igen men inte i köket och inte i sovrummet, men varje gång det regnade så kom det genom karmen i badrummet.
någon liter varje gång.
jag tätade igen på taket, men det hjälpte inte.
I April beslöt vi oss att bygga om huset till 1,5 plans villa (tanken har ifs funnits i snart 8 år)
i Maj ansökte vi om bygglov och fick det beviljat för 2 veckor sedan.
AAAH tänkte jag "äntligen slipper vi eländet med regnet"
så kom det ytterliggare en skur när markarbeten redan hade påbörjats.
jag vaknade en morgon och såg en stor pöl i köket (på nylagd golv!)
som vanligt droppade det också genom karmen i badrummet, men där fanns ju redan en hink!
Golvet i köket blev förstörd!!!
Jag ringde försäkringsbolaget och berättade allt jag har skrivit här!
Han säger, "jo du har ju Stor villaförsäkring som täcker skador från vatten utifrån"
jag tänkte "gud så bra"
han säger: " men du ska nog inte få mycket förutom golvet i köket, föratt det är ju en sån gammal skada"
jag säger bara " suck ...." men han skickade hit en besiktningsman
han ringer mig dagen efter (besiktnings mannen alltså) och säger han tar hit en firma som ska mäta fukt i huset (om det kanske är mer som är förstörd än golvet och uppenbarligen taket (som förövrigt ska ju bort!!!!!)
Sen igår regnade det igen - rejält faktiskt och nu droppar det faktiskt lite varstans i huset (V-rum, -matrum, köket, badrummet)
Min Fråga är:
Vad kan jag förvänta mig av Försäkringen?
Huset ska ju i princip byggas om till grunden bara ytterväggar kvar och allt ska bort, men skadan är ju där!
det nuvarande taket var tänkt att använda som det nya mellangolv
skadorna i väggen i badrum/kök och nu även i parketten på matrummet?
hur ska man göra att få något och de inte bara säger "du ska ju ändå bygga nytt"
Tack för svar
Andreas
med tanke på att du har haft läckage under lång tid, och uppenbarligen inte gjort några större åtgärder för att fixa det. Så skulle jag nog vara glad om de betalar ngt. överhuvudtaget. Jag misstänker att de kan hävda att du brutitt mot aktsamhetskravet iom. att du inte har åtgärdat läckan i taket. Själva läckan lär de inte betala för, utan bara för de skador som vattnet ställt till med.
Nu med reservation för att jag kan ha missförstått det du skriver här ovan (om bristande åtgärder).
Det är troligen inga skador på bjälkarna i taket. Så det påverkar knappast planen att använda det som mellanbjälklag.
Nu med reservation för att jag kan ha missförstått det du skriver här ovan (om bristande åtgärder).
Det är troligen inga skador på bjälkarna i taket. Så det påverkar knappast planen att använda det som mellanbjälklag.
Hmmm visst Läckaget har ju varit där under rätt lång tid, men vad krävs för åtgärder?!
genom att fått stopp på det och sen börja det igen osv.
OK jag har gjort mycket själv men jag är ju inte proffs såklart, men lyckades ju tillfälligt att få stop på det.
Aktsamhetskravet med all sin rätt, men ska man verkligen låter någon åtgärda ett problem som man vet som löser sig, fast på helt annan väg?
Det jag är bara rädd för är ju att Försäkringsbolaget vill dra sig ur för att slippa betala.
De sa faktiskt till mig " vi anlitar en firma som fixar felet" (vad det nu kan innebära)
menar han att de ska skicka hit en firma som ska fixa skadan, bara för att företaget som jag har anlitad för att bygga ska riva bort det igen bara veckan efter?
Detta låter ju helt absurd.
Jag betalar mina avgifter till försäkringsbolaget och förväntar mig ju att de följer deras skyldighet gentemot mig.
Jag har hört att man kan få kontantersättning av skador om man anlitar egna företag/byggare. Men då skulle det bli bara ca 70% av den uppskattade skadan som bedömts av ett företag som jobbar med försäkringsbolaget.
Är det sant?
OM det är fallet är det ju en vinn-vinn situation för alla...
Annars är ju risken att jag just låta dom fixa felet , bara för att sedan ta bort det de just har gjort...
låter sjukt.
Andreas
genom att fått stopp på det och sen börja det igen osv.
OK jag har gjort mycket själv men jag är ju inte proffs såklart, men lyckades ju tillfälligt att få stop på det.
Aktsamhetskravet med all sin rätt, men ska man verkligen låter någon åtgärda ett problem som man vet som löser sig, fast på helt annan väg?
Det jag är bara rädd för är ju att Försäkringsbolaget vill dra sig ur för att slippa betala.
De sa faktiskt till mig " vi anlitar en firma som fixar felet" (vad det nu kan innebära)
menar han att de ska skicka hit en firma som ska fixa skadan, bara för att företaget som jag har anlitad för att bygga ska riva bort det igen bara veckan efter?
Detta låter ju helt absurd.
Jag betalar mina avgifter till försäkringsbolaget och förväntar mig ju att de följer deras skyldighet gentemot mig.
Jag har hört att man kan få kontantersättning av skador om man anlitar egna företag/byggare. Men då skulle det bli bara ca 70% av den uppskattade skadan som bedömts av ett företag som jobbar med försäkringsbolaget.
Är det sant?
OM det är fallet är det ju en vinn-vinn situation för alla...
Annars är ju risken att jag just låta dom fixa felet , bara för att sedan ta bort det de just har gjort...
låter sjukt.
Andreas
Det där är ofta förhandlingsbart.
Oavsett vad bolaget betalar för skadade byggnadsdelar, så är det bra att låta deras skadereglerare, utreda var vattnet kommer ifrån, det vore ju trist om det fortsättrer och läcker även efter ombyggnaden, dels om det behövs någon form av sanering eller avfuktare under en tid. Då står bolaget för torkningskostnaden. Bara el till avfuktarna kan kosta 5 -10 000 för en enstaka skada (läs av elmätaren innan de kör igång).
Oavsett vad bolaget betalar för skadade byggnadsdelar, så är det bra att låta deras skadereglerare, utreda var vattnet kommer ifrån, det vore ju trist om det fortsättrer och läcker även efter ombyggnaden, dels om det behövs någon form av sanering eller avfuktare under en tid. Då står bolaget för torkningskostnaden. Bara el till avfuktarna kan kosta 5 -10 000 för en enstaka skada (läs av elmätaren innan de kör igång).
Jo det är klart att dom ska komma och utreda och skulle det vara fukt i väggarna måste detta ju torkas.
men det finns ju ingen risk att just den skadan skulle fortsätta genom att ombyggnade blir så omfattande (genom att jag tar ju bort hela taket)
min tanke är ju bara om materialet är nu skadat i befintlig tak och jag vet ju att den ska tas bort helt och hållet, sammt även vissa väggar nere i huset, borde då inte försäkringsbolaget ersätter åtminstone befintlig material, samt del av uppskattad sanering (ifall nu huset inte hade byggts om)
kanske rätt struligt det här, men tack så mycket för dina svar!
men det finns ju ingen risk att just den skadan skulle fortsätta genom att ombyggnade blir så omfattande (genom att jag tar ju bort hela taket)
min tanke är ju bara om materialet är nu skadat i befintlig tak och jag vet ju att den ska tas bort helt och hållet, sammt även vissa väggar nere i huset, borde då inte försäkringsbolaget ersätter åtminstone befintlig material, samt del av uppskattad sanering (ifall nu huset inte hade byggts om)
kanske rätt struligt det här, men tack så mycket för dina svar!
då måste min försäkring ha vilselett mig, de sa "du har STOR villaförsäkring som täcker skador från vatten utifrån" (förresten är det IF)
jag har hört det från många håll att såna skador täcks inte, men om de gång på gång säger det, måste det väl vara sant.
de kanske inte täcker själva hålet i tacket, men skadan som uppkom i samband genom att vattnet kom in genom "hålet"
dvs i väggar och tak.
jag kan ju bara utgå ifrån deras sägan och vad som står skrivit istadgarna...
jag har hört det från många håll att såna skador täcks inte, men om de gång på gång säger det, måste det väl vara sant.
de kanske inte täcker själva hålet i tacket, men skadan som uppkom i samband genom att vattnet kom in genom "hålet"
dvs i väggar och tak.
jag kan ju bara utgå ifrån deras sägan och vad som står skrivit istadgarna...
och varför säger då försäkringskillen
"skadan på köksgolvet är inga problem för golvet var ny och den täcker vi"
det är ju just genom utifrån kommande vatten denna skada har åstadkommits!
jag tycker för övrigt det är en bra försäkring om bolaget nu följer deras stadgar!
"skadan på köksgolvet är inga problem för golvet var ny och den täcker vi"
det är ju just genom utifrån kommande vatten denna skada har åstadkommits!
jag tycker för övrigt det är en bra försäkring om bolaget nu följer deras stadgar!
något ur stadgarna från IF försäkring
Villaförsäkring ger bland annat ersättning om byggnaden eller delar av den skadas genom t.ex:
trängt in genom yttertak eller fasad (ovan mark)
Villaförsäkring ger bland annat ersättning om byggnaden eller delar av den skadas genom t.ex:
- läckage
trängt in genom yttertak eller fasad (ovan mark)
