"Sno" en husritning...
Har letat men inte hittat något ang detta på forumet.
I veckan tittade jag till en bekants bekant
husbygge. Jag sa att jag ´funderar på att bygga ett nytt hus och att jag hade hittat några hus som va ok men inte perfekta. Han hade tagit flera ritningar från olika leverantörer och klippt ihop ett hus utav det, dvs hade han tagit alla bra delar i varje ritning och fått ett hus han vill ha. Där kommer min fråga. Om jag blir interesserad av t.ex Fiskarhedens "Doppingen", kan jag bygga huset helt själv utan att blanda in just Fiskarheden eller kan man bli stämd pga av någon typ av copyright? Hur mycket måste det i sådana fall skilja? Om man t.ex. åker igenom Uppsala och ser ett hus man vill ha och man får komma in och titta på huset, memorerar planlösning och kanske tar en bild utan att ägaren vet att man vill bygga ett liknande hus, är detta typ stöld, eller? Finns det något register kanske med alla husmodeller?
Kom gärna med kommentarer kring detta.... Det vore ju trist att bli stämd när man har lagt ner hela själen i sitt hus....
I veckan tittade jag till en bekants bekant
husbygge. Jag sa att jag ´funderar på att bygga ett nytt hus och att jag hade hittat några hus som va ok men inte perfekta. Han hade tagit flera ritningar från olika leverantörer och klippt ihop ett hus utav det, dvs hade han tagit alla bra delar i varje ritning och fått ett hus han vill ha. Där kommer min fråga. Om jag blir interesserad av t.ex Fiskarhedens "Doppingen", kan jag bygga huset helt själv utan att blanda in just Fiskarheden eller kan man bli stämd pga av någon typ av copyright? Hur mycket måste det i sådana fall skilja? Om man t.ex. åker igenom Uppsala och ser ett hus man vill ha och man får komma in och titta på huset, memorerar planlösning och kanske tar en bild utan att ägaren vet att man vill bygga ett liknande hus, är detta typ stöld, eller? Finns det något register kanske med alla husmodeller? Kom gärna med kommentarer kring detta.... Det vore ju trist att bli stämd när man har lagt ner hela själen i sitt hus....
Som privatperson får du för bruk måla en exakt kopia av Mona-Lisa och bygga en exakt kopia av Fiskarhedens hus.
Men du får inte erbjuda sådana hus till försäljning.
Givetvis får du sälja ditt hus en vacker dag, det finns inga hinder för det.
Men du får inte erbjuda sådana hus till försäljning.
Givetvis får du sälja ditt hus en vacker dag, det finns inga hinder för det.
Nej stämmer inte, just hus är undantagna, man får inte för privat bruk göra en exakt kopia av ett hus....
sen hur mycket man behöver ändra, är det lite olika åsikter om, en del menar det räcker att flytta nåt fönster andra att det behöver skilja 50%...
De enda som kan avgöra om det är för lika är domstolen...
sen hur mycket man behöver ändra, är det lite olika åsikter om, en del menar det räcker att flytta nåt fönster andra att det behöver skilja 50%...
De enda som kan avgöra om det är för lika är domstolen...
Jag kan inte tro att ni behöver vara speciellt oroliga, även om ni kopierat hyfsat nära 100%.
Har man råkopierat ett hus bör man kanske undvika att låta ens hus vara med i något reportage.
Ju speciellare hus det är desto mer försiktig bör man nog vara med att kopiera rakt av. Se bara vad alla volymhus har liknande planlösningar och arkitektoniskt uttryck, finns inte mycket verkshöjd kvar där.
Har man råkopierat ett hus bör man kanske undvika att låta ens hus vara med i något reportage.
Ju speciellare hus det är desto mer försiktig bör man nog vara med att kopiera rakt av. Se bara vad alla volymhus har liknande planlösningar och arkitektoniskt uttryck, finns inte mycket verkshöjd kvar där.
Mikael_L har en poäng. Jag är inte spec orolig heller kan jag tillägga. Troligen snor man inte huset rakt av, utan ändrar en hel del. Sen beror det ju på om det är in- eller utsidan som räknas i domstol. Jag menar, många traditionella 1-plans hus skiljer sig ju bara på planlösning och storlek, i stort sett.
Snailman skrev:
Lag (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk (med senare följdlagstiftning), 12:e paragrafen: "Var och en får framställa enstaka exemplar av offentliggjorda verk för enskilt bruk. Exemplaren får inte användas för andra ändamål".
En ritning på ett hus borde anses falla inom detta.
Mvh
Snailman skrev:
vad jag svarade i en annan tråd...
Jag tror Snailman har rätt god koll på rättsläget, och det är nog inte alls tillåtet att kopiera och så. Men till syvende och sist är det antagligen relativt ofarligt att göra så i verkligheten, för det är rätt osannolikt att någon inser att ett hus är kopierat bara av att se dess utsida.
Är man jätteförsiktig kan man istället leta reda på ett annat hus som liknar (annan tillverkare) och påstå att man fick sin inspiration av det huset och sen förändrat efter eget tycke. Ja ifall någon "spion" dyker upp ...
Men extremt designade och unika hus tycker jag att man ska vara försiktiga med att kopiera.
Även av hänsyn till designern/arkitekten, givetvis.
Är man jätteförsiktig kan man istället leta reda på ett annat hus som liknar (annan tillverkare) och påstå att man fick sin inspiration av det huset och sen förändrat efter eget tycke. Ja ifall någon "spion" dyker upp ...
Men extremt designade och unika hus tycker jag att man ska vara försiktiga med att kopiera.
Även av hänsyn till designern/arkitekten, givetvis.
Kan Fiskerhedens dopping anses ha såpass mycket originalitet att den omfattas av upphovsrätt ?
Gör Mellbys garage och carportar det ? Eller är de att anses som allmänna och icke originella i sin utformning ?
Från Sveriges arkitekter:
"Upphovsrättslagen (URL) skyddar konstnärliga och litterära verk mot efterbildning, olovlig användning och kränkande ändringar.
För upphovsrättsligt skydd fordras att verket uppnått en viss särprägel och originalitet, så kallad verkshöjd. En bedömning av verkshöjd baserar sig på granskning av verkets särprägel och originalitet, inte dess eventuella kvalitet."
"Verk av byggnadskonst
Enligt URL är såväl färdig byggnad som skisser och modeller till byggnader att anse som byggnadsverk. För att klassas som byggnadsverk (alster av byggnadskonst) måste byggnaden eller ritningen antingen i sig vara en individuellt särpräglad prestation av konstnärlig art eller innehålla individuellt särpräglade element. Ett byggnadsverks särprägel kan begränsas av dess karaktär av nyttokonst samt av att vissa delar av en byggnad är betingade av tekniska och funktionella krav."
Se gärna: http://www.arkitekt.se/url
Gör Mellbys garage och carportar det ? Eller är de att anses som allmänna och icke originella i sin utformning ?
Från Sveriges arkitekter:
"Upphovsrättslagen (URL) skyddar konstnärliga och litterära verk mot efterbildning, olovlig användning och kränkande ändringar.
För upphovsrättsligt skydd fordras att verket uppnått en viss särprägel och originalitet, så kallad verkshöjd. En bedömning av verkshöjd baserar sig på granskning av verkets särprägel och originalitet, inte dess eventuella kvalitet."
"Verk av byggnadskonst
Enligt URL är såväl färdig byggnad som skisser och modeller till byggnader att anse som byggnadsverk. För att klassas som byggnadsverk (alster av byggnadskonst) måste byggnaden eller ritningen antingen i sig vara en individuellt särpräglad prestation av konstnärlig art eller innehålla individuellt särpräglade element. Ett byggnadsverks särprägel kan begränsas av dess karaktär av nyttokonst samt av att vissa delar av en byggnad är betingade av tekniska och funktionella krav."
Se gärna: http://www.arkitekt.se/url
Redigerat:
Har sett så många fall där folk har kopierat husritningar. tex tagit myresjöhus ritning och gått till A-hus och låtit dom bygga exakt samma; har sett flera A-hus-kopior som byggts i lösvirke, till och med en som tagit min ritning (ett A-hus har vi byggt) från kommunens arkiv och låtit bygga en "nästan" exakt samma, bara flyttat en toalett och gjort smärre ändringar med tex brutet tak. En annan firma fick tillverka för en lägre peng.
Jag har ALDRIG hört talas om någon som stämts för upphovsrättsbrott på detta område i vårt land, hur skulle det gå till, ... är ju alltid nåt man stör sig på och ändrar, .. flyttar nån vägg etc. Så oerhört svårt att bevisa upphovsrätten i dessa fall...
Jag har ALDRIG hört talas om någon som stämts för upphovsrättsbrott på detta område i vårt land, hur skulle det gå till, ... är ju alltid nåt man stör sig på och ändrar, .. flyttar nån vägg etc. Så oerhört svårt att bevisa upphovsrätten i dessa fall...
Jovisst. Diskutionen kan ju pågå hur länge som helst om det är en koipa eller ej. Och dessutom tror jag att det kostar mer än vad det smakar för husleveratören att stämma den som har kopierat så länge det inte är ett väldigt originellt.
somelvis skrev:
Hmmmm...
Om du går in i ett hus- memorerar alla detaljer och sedan ritar en egen husritning på exakt samma hus. Hur lika tror du version 1 och version 2 är då? Självklart så kommer inte ens Fiskarheden själv att känna igen sitt hus.
Om du skall göra intrång ordendentligt så måste du (nog) ha tillgång till Fiskarhedens plan och sektionsritningar, samt troligen också deras detaljritningar på konstruktionen.
Rapid: Jag håller med. Troligen kommer inte ver 1 och 2 alls vara exakta. Troligen kommer husen se likadana ut med vissa måttskillnader. Däremot kan man ju gå in på t.ex fiskarhedens hemsida, skriva ut ritningen och flytta en innervägg 1000mm. Samma hus?
Stiftelsen som förvaltar de ideella rättigheterna efter Frank Lloyd Wright har hamnat i konflikt med en person som nästan 60 år efter arkitektens död äntligen har byggt en av de villor han ritat.
Den stolte ägaren hävdar: "Detta är ett äkta Frank Lloyd Wright-hus! Det finaste han ritat!"
Stiftelsen rynkar på näsan och påstår motsatsen: "Detta är inte alls "Frank Lloyd Wright!"
http://nymag.com/homedesign/greatrooms/37252/
Den stolte ägaren hävdar: "Detta är ett äkta Frank Lloyd Wright-hus! Det finaste han ritat!"
Stiftelsen rynkar på näsan och påstår motsatsen: "Detta är inte alls "Frank Lloyd Wright!"
http://nymag.com/homedesign/greatrooms/37252/