Varför bygger man ikke i stål?
Har en liten fundering rundt stommen i villor. Vi skal bygge et 1,5 plans hus i vinkel på små 400 kvm. Alle byggfirmor jeg talar med bygger antingen trähus eller stenhus (Leca, Lettbetong eller prefab betong ).
Når jeg kjörer rundt og kollar på alle kontors- og affärslokaler som byggs av Skanska, NCC, PEAB o.l byggs de med en stålram...frågan jag har er varför gjör man ikke det til villor? Det måste jo spar massor av byggtid, bli billigare og även mer fleksibelt kontruktion...
Noen som har noen gode forklaringer varför? Og noen argumenter varför jag ikke skal kolla opp dette?
A
Når jeg kjörer rundt og kollar på alle kontors- og affärslokaler som byggs av Skanska, NCC, PEAB o.l byggs de med en stålram...frågan jag har er varför gjör man ikke det til villor? Det måste jo spar massor av byggtid, bli billigare og även mer fleksibelt kontruktion...
Noen som har noen gode forklaringer varför? Og noen argumenter varför jag ikke skal kolla opp dette?
A
En fråga jag också ställt mig. Tyvärr har jag inget svar, men blir det billigare? Förmodar att man måste bygga med de stora jättarna i ett sådant läge och är de verkligen intresserade av ett litet objekt, som en villa? Hmm, såg du skulle bygga 400 m2 och det är ju lite större förståss. 
Sen undviker man väl gärna stål ur brandsynpunkt?
Knappast sämre än trä ur brandsynpunkt i en villa.... Eller en sån där mysig frigolitvilla med träreglar infrästa. De brinner fint...cheetah1 skrev:
Vid en brand i en villa behöver man inte bekymra sig om när stålet tappar hållfastheten. Det sker liksom långt efter att man......
Det är nog vanligare i danmark, var några artiklar om ett bygge i danmark där man körde med stålstomme... sen har jag sett några grand designs ifrån england där man ofta kör med stålstommar...
det här med brandsynpunkt är väl att när en stålbalk blir varma så böjer den sig, medan en träbalk först brinner ytan och långsamt inåt, så att trähuset tar det mycket längre tid innan taket störtar in...
sen ett hus helt i stål brinner ju inte alls...
det här med brandsynpunkt är väl att när en stålbalk blir varma så böjer den sig, medan en träbalk först brinner ytan och långsamt inåt, så att trähuset tar det mycket längre tid innan taket störtar in...
sen ett hus helt i stål brinner ju inte alls...
Nej, fast man har ju inredning som kan brinna och deformera stålet då istället...Snailman skrev:
Handlar väl lite om råvaror också...?
Skulle man bygga alla hus i stål skulle det bli lite kaos på stålmarknaden, trä är förnyelsebart.
Trä är ett lättsamt material att jobba med, både för proffs och amatörer.
Lätt att skruva/spika istället för att svetsa.
Allt handlar inte om tid här i världen... =)
Skulle man bygga alla hus i stål skulle det bli lite kaos på stålmarknaden, trä är förnyelsebart.
Trä är ett lättsamt material att jobba med, både för proffs och amatörer.
Lätt att skruva/spika istället för att svetsa.
Allt handlar inte om tid här i världen... =)
Carl G. Strandlund, som föddes i Sverige 1899, försökte efter 2:a världskriget sig på att bygga billiga hus i emaljerad plåt i USA. Nu gick det desvärre inte så bra...
Mera finns att läsa här: http://strandlund.tripod.com/index-5.html
Mera finns att läsa här: http://strandlund.tripod.com/index-5.html
Brandskyddet är knappast det som styr. Sitter gips etc på insidan som skyddar tillräckligt. Och det är som sagt inte att huset kollapsar som är problemet med villabränder.
Allt stål i offentliga lokaler är knappst heller brandmålat. Kan vara helt naket och bara skyddas av en låg utnyttjandegrad eller samverkan med betongfyllnad.
Stora kraftiga stålstommar av valsade profiler undviker man i mindre byggen eftersom dessa är tunga och kräver kranar och andra monteringshjälpmedel där man klarar sig med handkraft för en träregelkonstruktion.
Dock så finns det kompletta byggsystem för mindre byggnader av tunnplåtsreglar. Se tex: www.lindab.se
Är nog tills stor del så att det byggs med trä för att det är ett billigt material, finns gott om snickare som kan hantera det och det är ett flexibelt och förlåtande material. Knäcker man tex kanten på en stålregel så bär den i princip ingenting sedan.
Stålet har ju såklarrt andra fördelar. Det är relativt okänsligt för vatten och möglar eller ruttnar inte (rostar med tiden dock), kan vara mycket snabbt att montera och är även betydligt lättare att bära runt och hantera på bygget (bättre arbetsmiljö alltså).
Allt stål i offentliga lokaler är knappst heller brandmålat. Kan vara helt naket och bara skyddas av en låg utnyttjandegrad eller samverkan med betongfyllnad.
Stora kraftiga stålstommar av valsade profiler undviker man i mindre byggen eftersom dessa är tunga och kräver kranar och andra monteringshjälpmedel där man klarar sig med handkraft för en träregelkonstruktion.
Dock så finns det kompletta byggsystem för mindre byggnader av tunnplåtsreglar. Se tex: www.lindab.se
Är nog tills stor del så att det byggs med trä för att det är ett billigt material, finns gott om snickare som kan hantera det och det är ett flexibelt och förlåtande material. Knäcker man tex kanten på en stålregel så bär den i princip ingenting sedan.
Stålet har ju såklarrt andra fördelar. Det är relativt okänsligt för vatten och möglar eller ruttnar inte (rostar med tiden dock), kan vara mycket snabbt att montera och är även betydligt lättare att bära runt och hantera på bygget (bättre arbetsmiljö alltså).