Bygga om takstolar till ryggåstak/bärlina i nock för att inreda vind
Hej
Vi ska bygga om i vårt hus och inreda vår vind och jag skulle bli jätte glad om ni vill hjälpa mig med några funderingar/problem
Vi tänker göra om till ryggåstak/bärlina i nock, för att slippa ha kvar stödben och
hanbjälken på nyvarande takstolar och på så sätt få ett större och öppnare rum.
Murstock står mitt i nock så det blir 2st bärlinor i nock, en på vardera sida om murstocken på ca 6,7m och 2,6m.
Jag har lagt med två filer som visar nuvarande takstol och en som visar vindsplanet.
Om jag använder moelvens program med egentyngd 0,90Kn/m2 och snölast 2,0 så får jag fram att jag behöver en limträbalk i nock på 115x495 till den bärlina som blir ca 6,7m om jag ställer pelarna längst ut. Problemet är att jag inte vill ha en så pass hög limträbalk för jag tycker det tar för mycke av takhöjden.
En lösning jag funderar på är att flytta in den pelare som är på murstockssidan ca 180 cm då räcker det med en 115x315 och det är ok, MEN då får jag det inte en "helt" öppet rum utan får en pelare i rummet och det vill jag hellst slippa.
Fråga/problem nr 1. någon som har en annan bra/bättre ide för att slippa ha elaren en bit ut i rummet?
Takbalkar enligt moelven skall vara 56x225 med en längd på 4900cm Jag har iden att använda dom nuvarande takbalkarna som är 80x130 och sen "sätta" en 45x170
K24 under och hålla samman dom med spikplåt.
Fråga/problem nr 2.kan man göra så, motsvara en 80x130 + en 45x170 en limträ på 56x225, eller måste jag sätta en limträ 56x225 brevid den gamla takbalken ?
Jag har fler funderingar men börjar med dessa två och hoppas på lite svar från er proffs
Vi ska bygga om i vårt hus och inreda vår vind och jag skulle bli jätte glad om ni vill hjälpa mig med några funderingar/problem
Vi tänker göra om till ryggåstak/bärlina i nock, för att slippa ha kvar stödben och
hanbjälken på nyvarande takstolar och på så sätt få ett större och öppnare rum.
Murstock står mitt i nock så det blir 2st bärlinor i nock, en på vardera sida om murstocken på ca 6,7m och 2,6m.
Jag har lagt med två filer som visar nuvarande takstol och en som visar vindsplanet.
Om jag använder moelvens program med egentyngd 0,90Kn/m2 och snölast 2,0 så får jag fram att jag behöver en limträbalk i nock på 115x495 till den bärlina som blir ca 6,7m om jag ställer pelarna längst ut. Problemet är att jag inte vill ha en så pass hög limträbalk för jag tycker det tar för mycke av takhöjden.
En lösning jag funderar på är att flytta in den pelare som är på murstockssidan ca 180 cm då räcker det med en 115x315 och det är ok, MEN då får jag det inte en "helt" öppet rum utan får en pelare i rummet och det vill jag hellst slippa.
Fråga/problem nr 1. någon som har en annan bra/bättre ide för att slippa ha elaren en bit ut i rummet?
Takbalkar enligt moelven skall vara 56x225 med en längd på 4900cm Jag har iden att använda dom nuvarande takbalkarna som är 80x130 och sen "sätta" en 45x170
K24 under och hålla samman dom med spikplåt.
Fråga/problem nr 2.kan man göra så, motsvara en 80x130 + en 45x170 en limträ på 56x225, eller måste jag sätta en limträ 56x225 brevid den gamla takbalken ?
Jag har fler funderingar men börjar med dessa två och hoppas på lite svar från er proffs
Stålbalkar är ju starkare så de blir tunnare vid samma styrka men de kostar mer istället.
Sen måste du prata med sotaren också. Är lite kinkiga regler på att ha bärande balkar nära murstocken. Jag kan dem inte men vet att det är många som har fått anmärkningar däromkring
Sen måste du prata med sotaren också. Är lite kinkiga regler på att ha bärande balkar nära murstocken. Jag kan dem inte men vet att det är många som har fått anmärkningar däromkring
Jag har tänkt på stålbalk men kan inte hitta hur man räknar fram rätt dimentioner och "modell", gissar att det är någon typ av i-balk som är mest lämplig ?
I dag finns inget trä närmare än 15cm från murstocken förutom råsponten i yttertaket, jag hade tänkt att hålla mig på samma avstånd men kommer kolla med sotarn vad som gäller
I dag finns inget trä närmare än 15cm från murstocken förutom råsponten i yttertaket, jag hade tänkt att hålla mig på samma avstånd men kommer kolla med sotarn vad som gäller
Ett alternativ är annars är att sätta en limträbalk på vardera sida om murstocken så att dom tar hälften var av lasten.
Att förstärka en befintlig takstol är lurigt att räkna på. Det skall mycket till för att två träbalkar som står ovanpå varandra ska samverka och fungara tillsammans som en solid balk.
(Att dubbla upp med en ny brevid är dock inga problem. Men det ger inte heller samma effekt)
Att förstärka en befintlig takstol är lurigt att räkna på. Det skall mycket till för att två träbalkar som står ovanpå varandra ska samverka och fungara tillsammans som en solid balk.
(Att dubbla upp med en ny brevid är dock inga problem. Men det ger inte heller samma effekt)
efter lite sökande på forumet httade jag denna tråd och då skriver Bob_the_builder att han har 2st 45x195 på högkant som takbalkar
http://www.byggahus.se/forum/loesvirke/97529-fraga-om-takstolsboken.html
Nu ska man bara förstå hur man räknar om en 56x225 limträ, till 2st på högkant av konstruktionsvirke
http://www.byggahus.se/forum/loesvirke/97529-fraga-om-takstolsboken.html
Nu ska man bara förstå hur man räknar om en 56x225 limträ, till 2st på högkant av konstruktionsvirke
Kan man räkna böjstyvheten på limträ och konstruktionsvirke på samma sätt enl bxh^2/6 ?
Om man kan det så får jag det till att en limträ 56x225 = 473 cm^3
Befintlig takbjälke + en ny, 45x130 och en 45x170. 45x300 = 675 cm^3
(Den befintliga/nuvarande 80x130 räknar jag som 45x130 i exemplet ovan)
Jag får det till att det blir bättre/högre böjstyvhet genom att bygga på nuvarande talbalkar med en 45x170
Stämmer det, khar jag tänkt rätt ?
Om man kan det så får jag det till att en limträ 56x225 = 473 cm^3
Befintlig takbjälke + en ny, 45x130 och en 45x170. 45x300 = 675 cm^3
(Den befintliga/nuvarande 80x130 räknar jag som 45x130 i exemplet ovan)
Jag får det till att det blir bättre/högre böjstyvhet genom att bygga på nuvarande talbalkar med en 45x170
Stämmer det, khar jag tänkt rätt ?
Ja. Och nej.
Böjstyvheten beräknas likadant. Är enbart beroende av geometrin.
Dock så är limträ både starkare och styvare än vanligt konstruktionsvirke. En 100x200 limträbalk är alltså starkare än en geometriskt identisk balk av rent virke.
Se BKR kap.5
För att dina två träbalkar skall fungera som en enda hög balk krävs det dock att dessa är mycket ordentligt ihopfästa. Även en relativt liten rörelse i skarven gör att konstruktionen slutar samverka och fungerar som två separata balkar istället. (Dvs sida vid sida istället för en hög balk.)
Jämför med styrkan i ett bjälklag med spiklimmad golvspånskiva. Enbart spik eller skruv ger för stora rörelser för att man skall kunna räkna med den extra effekten.
Böjstyvheten beräknas likadant. Är enbart beroende av geometrin.
Dock så är limträ både starkare och styvare än vanligt konstruktionsvirke. En 100x200 limträbalk är alltså starkare än en geometriskt identisk balk av rent virke.
Se BKR kap.5
För att dina två träbalkar skall fungera som en enda hög balk krävs det dock att dessa är mycket ordentligt ihopfästa. Även en relativt liten rörelse i skarven gör att konstruktionen slutar samverka och fungerar som två separata balkar istället. (Dvs sida vid sida istället för en hög balk.)
Jämför med styrkan i ett bjälklag med spiklimmad golvspånskiva. Enbart spik eller skruv ger för stora rörelser för att man skall kunna räkna med den extra effekten.
Redigerat: