Godtyckliga beslut
Vi har sökt bygglov för ett traditionellt 11/2 planshus i ett fiskesamhälle utanför Simrishamn. Det skulle inte bli några problem då allt var inom detaljplanens krav och huset är traditionellt - trodde vi!
Det visade sig att byggnadsnämnden anser sig ha rätt att lägga till krav som inte finns i detaljplanen som tex att det skall vara putsad fasad och "skånsk byggtradition" utan att det finns någon information om vad de menar med det. De har gett bygglov till många designade hus som avviker från den traditionella, äldre bebyggelsen i området, och även trähus.
Hela meningen med PBL är ju att kommunerna har en skyldighet att värna om hur det byggs, men göra det genom planer som skall förankras genom visningar mm för att garantera demokrati.
I vilken grad kan en byggnadsnämnd lägga på odokumenterade krav utöver det som är beskrivet i detaljplanen? Någon som vet?
Det visade sig att byggnadsnämnden anser sig ha rätt att lägga till krav som inte finns i detaljplanen som tex att det skall vara putsad fasad och "skånsk byggtradition" utan att det finns någon information om vad de menar med det. De har gett bygglov till många designade hus som avviker från den traditionella, äldre bebyggelsen i området, och även trähus.
Hela meningen med PBL är ju att kommunerna har en skyldighet att värna om hur det byggs, men göra det genom planer som skall förankras genom visningar mm för att garantera demokrati.
I vilken grad kan en byggnadsnämnd lägga på odokumenterade krav utöver det som är beskrivet i detaljplanen? Någon som vet?
Håller med dig...Jag tror att kraven för att bli anställd på byggnadsnämnden är att man har jobbat på Cirkus tidigare....ALLT är tamejf*n upp och ner hos dem..
Det gäller bara att få tag på rätt handläggare, så kan man diskutera det mesta.
Det gäller bara att få tag på rätt handläggare, så kan man diskutera det mesta.
Man blir inte anställd i en byggnadsnämnd, man blir vald. Det är fritidspolitiker som sitter i en byggnadsnämnd, oftast en hög gubbar som inte har någon som helst kompetens. De är ett gäng "tyckare". Dock så är det viktigt att det på stadsbyggnadskontoret har vettiga och duktiga medarbetare, men de brukar bli överkörda utav politikerna.kimpo skrev:
//Anders
Tjänstemännen brukar enligt mig ha makten, politikerna kommer och går och vågar oftast inget göra.aedwall skrev:
I vår kommun så kan man utan problem få 3 olika beslut från 3 olika handläggare och så borde det inte få lov att vara.
Det skiljer väldigt mycket mellan olika kommuner. ibland brukar jag ta kontakt med politikerna för att diskutera en detaljplane ändring och ibland tar jag tjänstemännen först. Det är lite olika. Men man får aldrig glömma att till syvene och sist så är det ALLTID byggnadsnämnden som har högsta beslutanderätten i ett byggnadsärende i kommunen. Handläggaren blir enkelt överkörd.John J skrev:
Baserat på den information du ger låter det som ett fall av detaljerat "tyckande" som handläggare eller nämnd inte har fog för. Grundprincipen är att bygglov inom detaljplanens avgränsningar ska beviljas.
En möjlig situation är att ny detaljplan för området håller på att utarbetas. Kolla upp det.
En möjlig situation är att ny detaljplan för området håller på att utarbetas. Kolla upp det.
Begär att få ärendet upptaget i byggnadsnämnden och gå dit och argumentera för din sak. Då blir beslutsgången protokollförd vilket i vissa fall kan fungera till din fördel. Annars finns alltid möjligheten att överklaga........
Be att få alla beslut eller åsikter skriftliga på ex mail eller som avslaget byggnadslov.husilund skrev:
Sök ditt byggnadslov med hänvisning till de fastigheter som beviljats lov i strid med "riktlinjerna".
Om du får avslag på ditt bygglov, Överklaga med hänvisning de fastigheter som beviljats bygglov och inte är av "skånsk byggtradition" eller har "putsad fasad".
Tag fastighetsbeteckning på dem, adress och bifoga med foton i din bygglovsansökan och ditt ev. överklagande.
Blir svårt för kommunen att argumentera mot sitt eget agerande gentemot länsrätt.
Mvh
Du har rätt i att allt inte finns i detaljplanen - som för övrigt kan skilja sig från kvarter till kvarter - men jag har själv erfarenhet av bygge i "ditt" närområde. Norr om Simrishamn är man mer öppen för avvikelser än den närmaste fiskeorten söder om staden. Har för övrigt ett mycket modernt hus men "måtten" motsvarar fullt ut de gamla fiskarhusen. Det är en avvägning helt enkelt. I mitt område finns tex extremt moderna hus längs stranden men då följer dessa i en gammal detaljplan. Men kan inte precis tycka att provencalska hus borde passa i mitt fiskeläge men dessa har faktiskt godkänts eftersom de ingår i en gruppbebyggelse utanför fiskelägeskärnan. Iofs tycker jag det är bra att man försöker behålla fiskelägets traditionella struktur (även om jag erkänner att det ibland kan urarta). Det smidigaste är att låta husarkitekten diskutera fram en acceptabel lösning med kommunen innan man begär bygglov. Det lyckades i mitt fall väldigt bra.husilund skrev:
Byggnadsnämnden har inget självklart laga stöd för sina krav. Och det har egentligen inte heller den bygglovssökande! Alltihop handlar om en tolkning och på vem som råkar ut för bevisbördan.
Taktik A i detta läge är att övertyga inspektör och nämnd att byta åskikt, och godkänna huset i det skick du vill ha det. När inte detta funkar, låter du nämnden leverera ett avslag som du kan överklaga. Då är det DIN uppförsbacke att bevisa beslutets felaktighet. Då blir det återförvisat till nämnden för ny handläggning.
Taktik B är att i efterhand ställa bygglovsfolket inför fullbordat faktum: Du har avvikit från givet bygglov i en omfattning som du själv hävdar är "av ringa betydelse". Då blir det istället byggnadsnämnden som måste bevisa att avvikelsen inte alls är försumbar, utan kränker detaljplanen och stör byggnadens karaktär.
Taktik C vore förstås att knyta näven i fickan och lyda nämnden blint. Då behöver ingen bevisa något alls!
Bästa rådet jag kan ge är att hålla bygglovsritningar så allmänna som möjigt, och undvika besvärande följdfrågor.
Taktik A i detta läge är att övertyga inspektör och nämnd att byta åskikt, och godkänna huset i det skick du vill ha det. När inte detta funkar, låter du nämnden leverera ett avslag som du kan överklaga. Då är det DIN uppförsbacke att bevisa beslutets felaktighet. Då blir det återförvisat till nämnden för ny handläggning.
Taktik B är att i efterhand ställa bygglovsfolket inför fullbordat faktum: Du har avvikit från givet bygglov i en omfattning som du själv hävdar är "av ringa betydelse". Då blir det istället byggnadsnämnden som måste bevisa att avvikelsen inte alls är försumbar, utan kränker detaljplanen och stör byggnadens karaktär.
Taktik C vore förstås att knyta näven i fickan och lyda nämnden blint. Då behöver ingen bevisa något alls!
Bästa rådet jag kan ge är att hålla bygglovsritningar så allmänna som möjigt, och undvika besvärande följdfrågor.