Gammal hävd? Det begreppet saknar juridisk grund i dagens förrättningar. De obehöriga som använder din trädgård som genomfart begår (möjligen) hemfridsbrott.
Om du och grannen enas om saken finns inget som hindrar att du sätter upp en grind. Om vi talar om en mera blygsam trädgård med max cirka 75 meters avstånd mellan vägen och bostadshuset kan du mycket väl avvisa den här trafiken, oavsett om fastigheten belastas av servitut eller ej.
Om du och grannen enas om saken finns inget som hindrar att du sätter upp en grind. Om vi talar om en mera blygsam trädgård med max cirka 75 meters avstånd mellan vägen och bostadshuset kan du mycket väl avvisa den här trafiken, oavsett om fastigheten belastas av servitut eller ej.
Helt korrekt begreppet hävd har blivit prövat otaliga ggr och det finns bara ett enda fall som det "fungerat" juridiskt och det var för samerna och deras renar uppe i Norrland. Det är enda gången det juridiskt fungerat. Att komma och tragga om hävd är något du enkelt kan vifta undan.billy_baver skrev:
OBS tänk på följande när du för diskussioner:
*Grannen har redan kontaktat lantmäteriet, tänk på att de tar betalt för varenda minut de "hjälper" er i ett ärende. Klargör väldigt tydligt att du INTE tar några som helst kostnader för detta.
*Kom inte med ett bud, för accepteras det så är det bindande, be att få återkomma. Det är enkelt i stridens hetta att det blir bud hit och dit.
*Kräv en ordentlig ersättning! Ett servitut belastar er ekonomiskt i framtiden då ni skall sälja er fastighet. Räkna ut hur mycket den förlusten blir!
I ansökan stär det att all kostnad tas av sökande. kostnader för mig blir väl jag överklagar e. beslut.....
Hur räknas förlusten ,
Hur räknas förlusten ,
Snor också denna tråd då flera insatta verkar vara aktiva =)
Vår granne har ett officialservitut för att ha sina Vatten-&avloppsrör över vår tomt (som styckats från hans tomt år 2000). När vi köpte tomten gjorde vi det utifrån de plankartor som fanns där detta servitut belastade tomten, utifrån denna karta har vi sedan planerat hela byggnaden av vår villa.
Förrförra sommaren skulle vi så bygga en friggebod och vid samtal om vart med grannen var hans förslag mitt på servitutet, vi sa då att det verkar vara en korkad lösning om han skulle behöva byta ut sina gamla rör. Han såg då väldigt förvånad ut och sa att där gick ju inte hans rör!? Det var dock han som begärde styckning + godkänt kartorna från lantmäteriet. Detta gjorde ju oss väldigt oroliga varpå vi ringde Lantmäteriet som kom fram till att de styckat och lagt servitut utifrån grannens uppgifter och att han också godkänt dessa. Nu ligger alltså hans rör bredvid servitutet där vi redan innan hunnit anlägga en svindyr sötödmur med specialbeställda L-element i betong.
Lantmäteriet sa att vi inte direkt kan neka honom att gräva upp sina rör men att han ju måste kontakta dem för att rätta till ev. fel. När vi påtalade detta för grannen så reagerade han bara genom att oja sig och säga att de måste ha gjort fel utifrån hans uppgifter. Nu dog grannen i vintras och hans gamla sambo har tagit över fastigheten men hon lär väl sälja inom en inte altför sanr framtid.
Vad skall vi göra? Vad innebär detta för oss? Inte nog med att vi missat värdefull tomtmark vid placering av villan vi riskerar dessutom att få en del av vår anlagda tomt förstörd. Kan vi kräva att han flyttar rören till sin egen infart som idag ligger jämte våran eller kräva att han får nyanlägga på den del som är servitut eller vad? Någon som har någon kunskap kring detta?
Vår granne har ett officialservitut för att ha sina Vatten-&avloppsrör över vår tomt (som styckats från hans tomt år 2000). När vi köpte tomten gjorde vi det utifrån de plankartor som fanns där detta servitut belastade tomten, utifrån denna karta har vi sedan planerat hela byggnaden av vår villa.
Förrförra sommaren skulle vi så bygga en friggebod och vid samtal om vart med grannen var hans förslag mitt på servitutet, vi sa då att det verkar vara en korkad lösning om han skulle behöva byta ut sina gamla rör. Han såg då väldigt förvånad ut och sa att där gick ju inte hans rör!? Det var dock han som begärde styckning + godkänt kartorna från lantmäteriet. Detta gjorde ju oss väldigt oroliga varpå vi ringde Lantmäteriet som kom fram till att de styckat och lagt servitut utifrån grannens uppgifter och att han också godkänt dessa. Nu ligger alltså hans rör bredvid servitutet där vi redan innan hunnit anlägga en svindyr sötödmur med specialbeställda L-element i betong.
Lantmäteriet sa att vi inte direkt kan neka honom att gräva upp sina rör men att han ju måste kontakta dem för att rätta till ev. fel. När vi påtalade detta för grannen så reagerade han bara genom att oja sig och säga att de måste ha gjort fel utifrån hans uppgifter. Nu dog grannen i vintras och hans gamla sambo har tagit över fastigheten men hon lär väl sälja inom en inte altför sanr framtid.
Vad skall vi göra? Vad innebär detta för oss? Inte nog med att vi missat värdefull tomtmark vid placering av villan vi riskerar dessutom att få en del av vår anlagda tomt förstörd. Kan vi kräva att han flyttar rören till sin egen infart som idag ligger jämte våran eller kräva att han får nyanlägga på den del som är servitut eller vad? Någon som har någon kunskap kring detta?
Det är väl inte rimligt att flytta rören om det inte behövs? När det är dags är det säkert inte ni som äger fastigheten, och den svindyra stödmuren är kanske riven redan.
Vill ni att LM skall rita in servitutet där rören ligger egentligen så går det säkert att fixa. Hur många meter fel rör det sig om?
Vill ni att LM skall rita in servitutet där rören ligger egentligen så går det säkert att fixa. Hur många meter fel rör det sig om?
Betr. MHs svar så ligger det tyvärr inte alltför långt in i framtiden.... Grannens hus är byggt 1950 och de har flera ggr senaste åren fått ta dit spolbil för avloppets skull. I samband med att vi byggde 2000 så erbjöds de att använda vår grävare för att passa på att byta sina rör men det tyckte de var onödigt då deras ju fungerade 
.
Skillnaden är ca. 3 meter och det är säkert så att de måste återställa vår mur om de gräver upp det är bara det att efter en så stor uppgrävning tar det ett par år innan marken sätter sig igen och det går att göra något vettigt på den. Nivåskillnaden i o m stödmuren är 1 meter i höjd d.v.s. vår tomt ligger 1 meter högre än deras och det är vår parkering för två bilar som är där.
Det jag undrar är ju mer ansvarsfrågan för alla fördyrade kostnader och olägenhet vi åsamkas p.g.a. att servitutet hamnat på fel ställe!? Vi har ju inte bott så länge i samanhanget så detta lär med största sannolikhet hända under vårt innehav av huset.
. Skillnaden är ca. 3 meter och det är säkert så att de måste återställa vår mur om de gräver upp det är bara det att efter en så stor uppgrävning tar det ett par år innan marken sätter sig igen och det går att göra något vettigt på den. Nivåskillnaden i o m stödmuren är 1 meter i höjd d.v.s. vår tomt ligger 1 meter högre än deras och det är vår parkering för två bilar som är där.
Det jag undrar är ju mer ansvarsfrågan för alla fördyrade kostnader och olägenhet vi åsamkas p.g.a. att servitutet hamnat på fel ställe!? Vi har ju inte bott så länge i samanhanget så detta lär med största sannolikhet hända under vårt innehav av huset.
I första hand avgörs ALE´s fall av hur servitutet är formulerat. Hur vansinnigt det än kan tyckas är servitutet formellt giltigt i den form det råkat få. Om LM-beslutet hänvisar till karta kan grannen rimligen inte kräva att få lägga nya rör annat än där kartan visar. Då kan han knappast ens kräva att få gräva upp befintlig ledning för reparation. Om beslutet däremot hänvisar till "befintlig" rörledning blir läget ett annat. I vilket fall som helst riskerar parterna hamna i en helt onödig tvist.
Olägenheter och merkostnader ska egentligen inte drabba någon! Ytterst mynnar saken ut i att LM-beslutet vilar på oriktig grund. Om grannen eller myndigheten är skyldig till detta vet vi inte. Hur man i efterhand klarar upp en sådan sak vet jag faktiskt inte. Det rimliga är att myndigheten själv tar initiativ till förrättning.
Olägenheter och merkostnader ska egentligen inte drabba någon! Ytterst mynnar saken ut i att LM-beslutet vilar på oriktig grund. Om grannen eller myndigheten är skyldig till detta vet vi inte. Hur man i efterhand klarar upp en sådan sak vet jag faktiskt inte. Det rimliga är att myndigheten själv tar initiativ till förrättning.
Hej! Billy Bäver, du verkar ha koll på läget. Jag har letat runt lite efter modeller för skötsel/underhåll av vägservitut, men har inte hittat någon bra mall. Har du något tips? Eller någon annan?billy_baver skrev:
Beror på hur många användare som ska dela väg. Handlar det om många viljor och långa vägsträckor bör man ordna vägsamfällighet, och det gör man via lantmäterimyndigheten.
Gäller det bara att få grannarna i ett par villor räcker det med skriftligt avtal. Egentligen behöver det kanske inte bli värre än att man enas om i vilka andelar vägens kostnader fördelas. Om vägen är 200 meter lång och hus A och B ligger 100 respektive 200 meter in på vägen bör det vara rimligt att kostnaderna fördelas så att A betalar 25 procent och B betalar 75 procent. Fördelningen avgör ni själva. Vanliga frön till tvist är om ena fastigheten exempelvis är ett jordbruk med intensiv och tung trafik och grannen kanske bara hälsar på i stugan vissa helger. Det är alltid listigare att ha fantasi i förväg än att bli sura på varandra i efterskott. Ni bör dessutom i avtalet ange hur ni gör för att upplösa avtalet (exempelvis om ännu en granne ska nyttja vägen).
Om du skapar en ny tråd för din fråga får du många fler kloka synpunkter än jag ensam kan hjälpa dig med.
Gäller det bara att få grannarna i ett par villor räcker det med skriftligt avtal. Egentligen behöver det kanske inte bli värre än att man enas om i vilka andelar vägens kostnader fördelas. Om vägen är 200 meter lång och hus A och B ligger 100 respektive 200 meter in på vägen bör det vara rimligt att kostnaderna fördelas så att A betalar 25 procent och B betalar 75 procent. Fördelningen avgör ni själva. Vanliga frön till tvist är om ena fastigheten exempelvis är ett jordbruk med intensiv och tung trafik och grannen kanske bara hälsar på i stugan vissa helger. Det är alltid listigare att ha fantasi i förväg än att bli sura på varandra i efterskott. Ni bör dessutom i avtalet ange hur ni gör för att upplösa avtalet (exempelvis om ännu en granne ska nyttja vägen).
Om du skapar en ny tråd för din fråga får du många fler kloka synpunkter än jag ensam kan hjälpa dig med.
Halva sträckan betjänas av endas A, som därför betalar hela kostnaden för denna väglängd. Resten betjänas av både A och B, som därför delar lika för denna vägdel.
A betalar 100 meter x 1,0 + 100 meter x 0,5 = 150 meter (av totalt 200 meter = 0,75).
B betalar 100 meter x 0,5 = 50 meter (av totalt 200 meter = 0,25).
A betalar 100 meter x 1,0 + 100 meter x 0,5 = 150 meter (av totalt 200 meter = 0,75).
B betalar 100 meter x 0,5 = 50 meter (av totalt 200 meter = 0,25).
Vi har redan uppfunnit två olika modeller för kostnadsfördelning. Detta visar hur lätt det är att hamna i tvist, och hur viktigt det därför är att ta snacket i förväg, och rita ner enigheten på ett papper.
Tack så mycket! Precis vad jag behövde.
Om jag hamnar i trångmål efter mitt samtal med grannen (det är bara en) och behöver gräva djupare skapar jag en ny tråd.
Om jag hamnar i trångmål efter mitt samtal med grannen (det är bara en) och behöver gräva djupare skapar jag en ny tråd.