I 845/2007 31 står det ordagrant
Citat:
Installation och ingrepp i ett köldmediesystem eller i en anordning som påverkar köldmediesystemets funktion får endast göras av den som är ett ackrediterat kontrollorgan och ackrediteringen omfattar att de kunskapskrav som enligt bilaga 4 krävs för arbetet är uppfyllda.
Slut Citat
Denna paragraf upphör att gälla 2010 då certifieringen enligt de nya kraven skall vara igång.
I EG förordningen 842/2006 art 1 står det
Citat
samt utbildning och certifiering av den personal och de företag
som är engagerade i den verksamhet som omfattas av
bestämmelserna i denna förordning.
Slut citat
Att R410 inte finns med beror på att det är en blandgas, och dess ingående komponenter regleras av F-Gas direktivet.
Notera att F-Gas direktivet gäller för både de gamla klorerade kolvätena som de nya fluorerade kolvätemna.
Köldmedier, dvs F-Gaser med en högre ODP än noll är totalförbjudna, övriga är tillåtna på nåder.
Citat:
Installation och ingrepp i ett köldmediesystem eller i en anordning som påverkar köldmediesystemets funktion får endast göras av den som är ett ackrediterat kontrollorgan och ackrediteringen omfattar att de kunskapskrav som enligt bilaga 4 krävs för arbetet är uppfyllda.
Slut Citat
Denna paragraf upphör att gälla 2010 då certifieringen enligt de nya kraven skall vara igång.
I EG förordningen 842/2006 art 1 står det
Citat
samt utbildning och certifiering av den personal och de företag
som är engagerade i den verksamhet som omfattas av
bestämmelserna i denna förordning.
Slut citat
Att R410 inte finns med beror på att det är en blandgas, och dess ingående komponenter regleras av F-Gas direktivet.
Notera att F-Gas direktivet gäller för både de gamla klorerade kolvätena som de nya fluorerade kolvätemna.
Köldmedier, dvs F-Gaser med en högre ODP än noll är totalförbjudna, övriga är tillåtna på nåder.
I ditt raderade svar skrev du:
Citat
Observera att R410A inte heller finns med här, och varför då kan man undra???
Jo för precis som i överstycket till nämnda förodning så gäller det:
Förordning (2007:846) om fluorerade växthusgaser och ozonnedbrytande ämnen.....
Enligt länsstyrelsen regleras användningen av köldmedier av miljöbalken.
R410A är inte ozonnedbrytande, fast det vill ju inte kylkillarna att ni skall veta om, för då förlorar dom massa pengar.
Slut citat.
R410 består av R32 och R125
Dessa två gaser regleras av F-gas direktivet.
R32 har en GWP=550
R125 her en GWP=3400
Naturligtvis är det inte Ozon-nedbrytande, de blev förbjudna för länge sedan.
Men, R410 har pga sina ingående komponenter en mycket kraftig växthuspåverkan.
Eftersom de ingående komponenterna faller inom F-gasdirektivets ram, gör även gasblandningen R410 detta.
Citat
Observera att R410A inte heller finns med här, och varför då kan man undra???
Jo för precis som i överstycket till nämnda förodning så gäller det:
Förordning (2007:846) om fluorerade växthusgaser och ozonnedbrytande ämnen.....
Enligt länsstyrelsen regleras användningen av köldmedier av miljöbalken.
R410A är inte ozonnedbrytande, fast det vill ju inte kylkillarna att ni skall veta om, för då förlorar dom massa pengar.
Slut citat.
R410 består av R32 och R125
Dessa två gaser regleras av F-gas direktivet.
R32 har en GWP=550
R125 her en GWP=3400
Naturligtvis är det inte Ozon-nedbrytande, de blev förbjudna för länge sedan.
Men, R410 har pga sina ingående komponenter en mycket kraftig växthuspåverkan.
Eftersom de ingående komponenterna faller inom F-gasdirektivets ram, gör även gasblandningen R410 detta.
Redigerat:
Just för detta, att jag hittade ett annat ställe där det förtydligades vilka gaser som omfattas av F-gasförordningen.Ebaman skrev:
Jag erkänner mig överbevisad.
Och lite också för att jag tycker att det började spåra ur lite, som vanligt, när man ställer frågor på detta forum.
Min ursprungsfråga var:
Vad är det egentligen för skillnad på en luft/luft utedel och en luft/vatten utedel?
Och genast blir man bombaderad av folk som skall slå en på fingrarna och säga "ajabaja, så får du inte göra", eller folk som genast kastar ur sig att "visst, vill du förstöra jorden vi bor på så".
Läs följande och begrunda, INNAN ni beställer er semesterflygbiljett
Miljöpåverkan.
Gör man en kalkyl med siffror som är lätta att finna så verkar det med överväldigande tyngd helt vansinnigt och rubbat att inte med alla medel underlätta montering av värmepumpar. läckage är troligen litet problem jämfört med vinsterna. Viktigt att maximalt många kan räkna hem investeringen och lätt få upp sin pump.
Kalkylen ser ut som så.
R410A har ingen ozonpåverkan alls 0=noll. Däremot motsvarar det en rejäl dos koldioxid . Skulle du klanta dig med din L/L kommer typiskt för lite större pump 1100 gram R410A ut som motsvarar lika mycket koldioxid som 1160 Liter bensin (finns officiella faktorer 1900 = "GWP" Global Warming Potential jämfört med CO2= koldioxid). Inte bra alls men katastrof är det inte.
Den stora killern för R410A tjafset är dock den stora CO2 kalkylen och hur den påverkas. Om ni är en familj på 4 motsvarar er del av CO2 vi släpper ut totalt ca 48.000 Kg per år
På vintrarna köper Sverige kolkraft från europa. 1 kwh kolkraft ger typiskt 0,79 Kg koldioxid utsläpp. Jag sparar i mitt hus 7000 kwh el på min värmepump varje vinter.Det motsvarar alltså 5530 ! Kg CO2 varje år. Dvs att jag velat och låtit bli att investera i L/L pumpen i 10 år motsvarar miljöpåverkan av R410A från 26 pumpar!.
För att min pump skall gå minus miljömässigt jämfört med ingen pump kan den få läcka ut all R410A nästan 3 ggr per år! Troligen kommer den att läcka absolut ingenting... Inser ni nu det löjliga i detta.
För miljökalkylen spelar det för övrigt ingen roll om vi skulle använda bara vattenkraft i sverige. Eftersom det numera går att sälja el kors och tvärs räcker det med att det finns NÅGON som minskar sin kol eller oljeeldning genom att vi säljer en sparad kwh till honom. (Europa eldar sjuka mängder kol. England gör 80% av all sin el.)
Sätter man sig och gör en kalkyl så kan man säkert även finna att göra L/L pumparna billigare att räkna hem skulle spara massor med CO2.
Ingen vill spilla R410A. Det kostar pengar och är struligt. Speciellt om man inte har R410A ute i bilen att fylla med. Jag tror man biter sig grosso i tummen genom att göra installationerna dyrare med fördyrande regler.
OM kalle kula med meckarvana fick göra det efter 10 dagars utbildning med prov etc skulle det inte behöva kosta som idag. Fler pumpar skulle åka upp. Troligen skulle miljön tjäna massor på det..
Jag säger inte emot att det är bätte om installatören är erfaren och välutbildad. Det får dock inte medföra avsevärda extra kostnader som hindrar många att installera.
Man kan räkna på hur många pumpar som inte bör installeras för att det är onödigt dyrt. Min gissning är CO2 bidraget från dessa vida överstiger risker med R410A spill.
Kommentera gärna och ha synpunkter på siffror och kalkyler...
PS:
man kan göra andra läskiga miljökalkyler...
Ger lite perspektiv på saken.
Tar du familjen till Thailand tur och retur och ni är 4 drar det ca 0,4 L/mil per person (Nya Airbusmonstret A380 klarar 0,3 l/mil) dvs typiskt ca 2880 liter flygfotogen på 1800 flygmil . Bergsäkert att det sker . Inget som bara händer om det går fel .
Dessutom släpper du kvävoxider och skit utan katalysator rakt ut i stratosfären. En annan biljett?. Via amsterdam till bangkok. Ojdå 800 liter till.
Via Peking som vissa gör. Billigare vid långresor. Ojdå 1200 liter extra...Sila mygg, svälja kamel.... flygfotogen är ungefär som bensin avseende CO2.
Tackar för mig och försöker hitta mina svar på annat håll.
När det gäller L/V VP så finns det tre modeller, vad jag vet.
Den ena varianten består av en standard L/L utedel och en innedel innehållande Koaxial eller Plattvärmeväxlare, cirkulationspump mm.
Den andra varianten har ingen innedel utan man drar ut vattnet till utedelen, vilken då innehållar allt, dvs Förångare, kondensor , kompressor mm.
Den tredje varianten (vanlig på 80-talet) har bara en innedel, placeras företrädesvis mot en yttervägg och man drar stora luftkanaler till den.
Den ena varianten består av en standard L/L utedel och en innedel innehållande Koaxial eller Plattvärmeväxlare, cirkulationspump mm.
Den andra varianten har ingen innedel utan man drar ut vattnet till utedelen, vilken då innehållar allt, dvs Förångare, kondensor , kompressor mm.
Den tredje varianten (vanlig på 80-talet) har bara en innedel, placeras företrädesvis mot en yttervägg och man drar stora luftkanaler till den.
Idag tror jag att den vanligaste varianten på LV pump är den där man drar ut vatten till utedelen.
Men ex. Thermia har en där man har hela pumpdelen inomhus, och använder ett värmebärande medium (Brinevätska) mellan utedelen och innerdelen. Utedelen är då bara en fläkt med radiator. Brinevätskan är vatten med glykol. Såvitt jag förstår så är deras LV pumpar i princip samma som bergärmepumparna.
Men ex. Thermia har en där man har hela pumpdelen inomhus, och använder ett värmebärande medium (Brinevätska) mellan utedelen och innerdelen. Utedelen är då bara en fläkt med radiator. Brinevätskan är vatten med glykol. Såvitt jag förstår så är deras LV pumpar i princip samma som bergärmepumparna.
Svar även om det verkar som att Carpen lämnat sin tråd.Carpen skrev:
Utedelen är i princip samma sak, men dinns en liten drift skillnad mellan Luft/Luft och Luft/Vatten.
Luft/luft så jobbar "insidan" mot luft som håller en temperatur på max 25 grader, medan luft/vatten med vatten som kan bli uppemot 60 grader, detta gör att en del delar skiljer mellan maskinerna.
Att det är fullt möjligt att bygga om en L/L till en L/V har visats flera ggr men kan säga att för mig själv skulle jag inte ge mig in i ett sådant projekt med tanke på hur mycket tid man kan få lägga ner för ett litet resultat ut.
Sedan kan man diskutera miljfrågan hur länge som helst, och vad man än tycker om det så regleras det av rätt tydliga lagar.
Men tjenare vilken diskussion, cheetah citerar ju faktiskt att det är lagligt trots allt.
I fråga om installation av utrustning som innehåller mindre än 3 kilogram köldmedier och som inte förutsätter påfyllnad efter det att köldmediekretsen monterats ihop samt i fråga om CFC, övriga CFC och HCFC gäller första- tredje styckena endast arbete i yrkesmässig verksamhet.
En vanlig L/L ligger under kilot.
I fråga om installation av utrustning som innehåller mindre än 3 kilogram köldmedier och som inte förutsätter påfyllnad efter det att köldmediekretsen monterats ihop samt i fråga om CFC, övriga CFC och HCFC gäller första- tredje styckena endast arbete i yrkesmässig verksamhet.
En vanlig L/L ligger under kilot.
Nej, faktiskt inte, eftersom det står under punkt 5 vilket refererar till fartyg, mycket luddigt, men så är det.
Men eftersom hela denna paragrafen har upphört att gälla så är det direktivet som gäller, dvs utb-krav på alla.
Men eftersom hela denna paragrafen har upphört att gälla så är det direktivet som gäller, dvs utb-krav på alla.