I vilket fall så är ju det helt uppåt väggarna, när någon som är insyltat i något företag börjar skriva här, med okänd (men gissningsvis med någon) agenda.Marlene Eskilsson skrev:
Såna uschlingar ska iaf hållas kort.
Men för presumptiva husköpare skulle det faktiskt vara bra om de olika husföretagens betalnsanmärkningar, kreditvärdighet och annan finansiell information fanns listad på ett samlat ställe.
Administrator
· Skåne
· 7 793 inlägg
Absolut, det är något som t ex skulle kunna tas med i jämförelsen av hustillverkare.
Jag är inte så insatt i vad det här med kreditvärdighet och olika grader av kreditvärdighet egentligen har för betydelse för en husköpare. Man måste i alla fall ha med en nyanserad analys av var gränsen går för en bra kreditvärdighet och en dålig, vad det beror på om den är dålig, etc.
Kom gärna med förslag på uppgifter ni vill ha. Per ser gärna att vi tar med uppgifter om omsättning, vinst, antal anställda. Mikael_L vill ha betalningsanmärkningar och kreditvärdighet.
Jag är inte så insatt i vad det här med kreditvärdighet och olika grader av kreditvärdighet egentligen har för betydelse för en husköpare. Man måste i alla fall ha med en nyanserad analys av var gränsen går för en bra kreditvärdighet och en dålig, vad det beror på om den är dålig, etc.
Kom gärna med förslag på uppgifter ni vill ha. Per ser gärna att vi tar med uppgifter om omsättning, vinst, antal anställda. Mikael_L vill ha betalningsanmärkningar och kreditvärdighet.
Jag tror iofs att det ev. kan vara svårt att få till en rättvis jämförelse. Om man håller sig till de stora aktörerna så kanske det går.
Men tittar man på en del av de små eller medelstora husföretagen så verkar de ha en ganska svårgenomtränglig företagsstruktur. Ett företag som uppenbarligen har levererat typ 15 hus senaset året visaren omsättning på kanske 1- 2 milj.
Då börjar man ju fundera över om det är ett rent svartbolag eller hur står det till? Det är iofs en hälsosam frågeställning, men i många fall finns det ett seriöst bolag bakom siffrorna, men de har av olika anledningar valt att strukturera verksamheten så att bara en liten del syns i det bolag man tror sig göra affär med.
Som sagt det är troligen bra om man som kund blir uppmärksam, och ser till att få en förklaring, men det behöver inte vara något fel.
Men tittar man på en del av de små eller medelstora husföretagen så verkar de ha en ganska svårgenomtränglig företagsstruktur. Ett företag som uppenbarligen har levererat typ 15 hus senaset året visaren omsättning på kanske 1- 2 milj.
Då börjar man ju fundera över om det är ett rent svartbolag eller hur står det till? Det är iofs en hälsosam frågeställning, men i många fall finns det ett seriöst bolag bakom siffrorna, men de har av olika anledningar valt att strukturera verksamheten så att bara en liten del syns i det bolag man tror sig göra affär med.
Som sagt det är troligen bra om man som kund blir uppmärksam, och ser till att få en förklaring, men det behöver inte vara något fel.
Vill och vill. Personligen är jag nog inte så intresserad.Marlene Eskilsson skrev:
I vilket fall finns det en mängd svårigheter med en sådan här "tjänst".
* Uppdatering, hur ska det gå till, hur ofta, vem ska sköta det? Lika för alla tillverkare. När marknaden blir hetare eller svalare så ser resultaten rejält olika ut beroende på hur gamla uppgifterna är.
*Vad säger egentligen uppgifterna. Likviditeten kan vara dålig för att företaget just rott hem en fantastisk storaffär och använt upp allt kapital till investeringar. Betalningsanmärkningar; är 10 ggr fler värre ifall företaget är 20 ggr större? osv osv.
*Kanske måste använda nyckeltal av något slag för att kunna jämföra olika stora aktörer.
*Vad berättar egentligen den ekonomiska redovisningen om hur företaget sköter sina besiktingsanmärkningar, hur kunden blir bemött av säljaren så fort kontraktet är skrivet osv.
Som sagt, en god tanke, men jag tror det är svårt att realisera denna tjänst på något riktigt bra sätt.
Men om någon som är väl bevandrad i företagsekonomi vil och kan tänka ut hur man jämför så rättvist som möjligt så går det väl att spinna vidare på idén.
Administrator
· Skåne
· 7 793 inlägg
Det slog mig att hur länge företaget har funnits är ett väl så bra mått på hur väl det klarar av upp- och nergångar. Har man klarat av ett par tre lågkonunkturer förut så har man visat att man klarar av en hel del.
Oavsett hur svårtolkade uppgifterna är så kan det ju vara en bra tjänst att helt enkelt publicera rådatan och låta folk använda den som de själva vill. Visst, det är inte svårt att själv ta en upplysning på det företag man är intresserad av, men det skulle ju underlätta om det fanns samlat på ett ställe.
Det finns rätt så gott om kreditupplysningstjänster där man kan prenumerera på företags kreditinformation och få alla förändringar dagligen. Det brukar kosta några kronor per månad och företag som man är intresserad av när man har en större lista.
Jag har arbetat mycket med kreditbedömningar under många år, och det är inte helt lätt att tolka informationen på ett korrekt sätt. Därför har kreditföretagen olika ratingsystem. Hos UC skulle jag vilja påstå att har man 3 eller lägre så är läget mycket allvarligt. Jag skulle inte förskottsbetala en enda krona till ett sådant företag.
DnB har ett system med bokstäver istället, och har man kreditbetyg C är man ungefär lika illa ute som 3 eller lägre motsvarar hos UC.
Men, ett bolag kan ha dåliga kreditbetyg i flera år utan att de går omkull. Ibland prioriteras det inte av ledning och ägare att förbättra situationen. Man skall inte låta lura sig av sådant, för som regel saknas det då helt tillgångar i bolaget. De lever ur hand i näve, vilket är farligt. Vid minsta motgång blir det problem, och vid konkursen så finns det inget att fördela till fordringsägarna.
Min filosofi var att jag aldrig omprövade ett dåligt kreditbetyg och gav dem krediter, däremot hade jag rätt så ofta dispyter med kunder som inte fick kredit trots bättre betyg. Ibland ser man saker som inte ser så bra ut, ofta branschspecifikt, som kreditvärderingsbolagen missar.
Sammanfattningsvis: Dåliga kreditbetyg är alltid diskvalificerande, bättre betyg är inte ett grönt ljus, men en förutsättning för att ta in referenser.
Jag har arbetat mycket med kreditbedömningar under många år, och det är inte helt lätt att tolka informationen på ett korrekt sätt. Därför har kreditföretagen olika ratingsystem. Hos UC skulle jag vilja påstå att har man 3 eller lägre så är läget mycket allvarligt. Jag skulle inte förskottsbetala en enda krona till ett sådant företag.
DnB har ett system med bokstäver istället, och har man kreditbetyg C är man ungefär lika illa ute som 3 eller lägre motsvarar hos UC.
Men, ett bolag kan ha dåliga kreditbetyg i flera år utan att de går omkull. Ibland prioriteras det inte av ledning och ägare att förbättra situationen. Man skall inte låta lura sig av sådant, för som regel saknas det då helt tillgångar i bolaget. De lever ur hand i näve, vilket är farligt. Vid minsta motgång blir det problem, och vid konkursen så finns det inget att fördela till fordringsägarna.
Min filosofi var att jag aldrig omprövade ett dåligt kreditbetyg och gav dem krediter, däremot hade jag rätt så ofta dispyter med kunder som inte fick kredit trots bättre betyg. Ibland ser man saker som inte ser så bra ut, ofta branschspecifikt, som kreditvärderingsbolagen missar.
Sammanfattningsvis: Dåliga kreditbetyg är alltid diskvalificerande, bättre betyg är inte ett grönt ljus, men en förutsättning för att ta in referenser.
Det finns mycket att tänka på när man väljer husleverantör. Kreditvärdigheten är viktig men kvalitén får man absolut inte glömma, till exempel.
Själva byggde vi med TH och fick nästan huset färdigt innan krisen kom. Vi valde TH för de var stora, hade varit med ett tag, bra kvalité och kunde uppfylla våra önskemål. På slutet tog leveranserna väldigt lång tid och skälet var att deras kredit var fryst men det löste sig då. Andra byggare valde att betala själva och få levererat i och med THs frysta kredit, de ordnade upp det senare.
Vad man måste ta hänsyn till att de hela tiden kommunicerade, tog ansvar och levererade även om det tog tid. Hur många gör det?
Inte minst så måste man alltid vara kritisk för det är fråga om mycket pengar oavsett vilken hustillverkare man väljer.
Själva byggde vi med TH och fick nästan huset färdigt innan krisen kom. Vi valde TH för de var stora, hade varit med ett tag, bra kvalité och kunde uppfylla våra önskemål. På slutet tog leveranserna väldigt lång tid och skälet var att deras kredit var fryst men det löste sig då. Andra byggare valde att betala själva och få levererat i och med THs frysta kredit, de ordnade upp det senare.
Vad man måste ta hänsyn till att de hela tiden kommunicerade, tog ansvar och levererade även om det tog tid. Hur många gör det?
Inte minst så måste man alltid vara kritisk för det är fråga om mycket pengar oavsett vilken hustillverkare man väljer.
Nu har tråden blivit aktuell ITTUR har gått i konkurs på ägaren och finansgeniet Johan Hansens egen begäran.
Miljardären Hansen riskerar även personlig konkurs med 22miljoner i skatteskulder.
Blir till att leta upp en ny GURU.
Miljardären Hansen riskerar även personlig konkurs med 22miljoner i skatteskulder.
Blir till att leta upp en ny GURU.