Som det står är det väl rimligt att arkitekten tar en summa för nedlagt jobb, eftersom det kanske ska planeras efter läge osv. om det nu är en seriös arkitekt.
Jag tycker inte det är relevant att diskutera en fristående arkitekts arbete, skisser eller ritningar, i det här fallet. När man kommit dit har man gjort ett val att man vill ha just en fristående arkitekt, man har diskuterat, man har kollat referenser etc.
När man (dvs vi) vill ha en skiss från en husleverantör är det en fråga om att se om de kan leverera produkten man vill ha, till det pris man tycker är OK.
Det är inte samma läge, s a s. Att begära gratis skiss av en fristående arkitekt ingår alltså inte i min frågeställning.
Fö är vi mest inne på att anlita en fristående arkitekt och sedan begära offerter från husleverantörer. Det synes som det optimala alternativet i dagens läge.
När man (dvs vi) vill ha en skiss från en husleverantör är det en fråga om att se om de kan leverera produkten man vill ha, till det pris man tycker är OK.
Det är inte samma läge, s a s. Att begära gratis skiss av en fristående arkitekt ingår alltså inte i min frågeställning.
Fö är vi mest inne på att anlita en fristående arkitekt och sedan begära offerter från husleverantörer. Det synes som det optimala alternativet i dagens läge.
Bra beslut tror jag. Risken är större att ni får vad ni verkligen vill ha.caro skrev:
Lite knepig fråga. Som sagt, levererar han så får han betalt. Det kan väll vara ok att kolla på referenser och se vad han gjort förut. Men det är ingen garanti för att han/hon skall lyckas denna gång.imported_Anders_S skrev:
Man köper ingen bil innan man provkört? Dålig jämförelse men låter lite konstigt att betala x antal tusen och så kanske du blir totalt feltolkad? Är det då ditt fel?
Skall bli kul att träffa en arkitekt och se, kanske är så enkeltr att personen läser av en rätt direkt, då behöver man inte fundera mera.
Yonna, det skulle vara roligt om du ville dela med dig vad arkitekten du använde heter.
//Patrik
Jag har köpt flera bilar utan provkörning. Men självklart visste jag vad jag skulle få...P&H skrev:
Jag betalade 5000:- för min första skiss. Hade besökt 3 hus "live" och sett andra ritningar. Kort och gott, jag visste ungefär vad vi skulle få (och vad vi ville ha).
Man kan ju vända på frågan: hur många är seriöst intresserade av att en skiss ska leda fram till en fortsättning som ger betalt för den som gjort upp skissen? Det är nog många som går i byggtankar och gärna skulle vilja ha professionell hjälp med att ta fram en skiss på drömkåken, men sen stannar där. Hur många arktekter är villiga att ställa upp på ett sådant tidsfördriv tror ni? Kan det vara det som är orsaken till att de vill ha betalt för en skiss och kanske t.o.m. mycket betalt för att bli av med de oseriösa i.s.f att kasta bort arbetstimmar på något som inte leder någon vart i fortsättningen?
Och det finns en parallell.
När förfrågningsunderlaget väl är framarbetat ska det hämtas in offert på jobbet. Man kan då välja att fråga en begränsad krets som man fått referenser på eller gå ut med en annons och inbjuda till anbud. Det har hänt att t.o.m. seriösa beställare har fått betala för att få räknat på ett storbygge, annars inget anbud. Men vanligen är det kostnadsfritt. Det var också vanligt förr (vid storbygge) att anbudslämnarna fick ställa en dispositionsavgift för att få ut förfrågningshandlingarna. Det kostar ju ett antal kronor för beställaren att mångfaldiga sådana och ett sätt att hålla nere kostnaden är givetvis att infordra dispositionsavgift. Därmed vann man två saker. Endast de som var seriöst intresserade av att räkna på ett jobb beställde sådana. Endast de som lämnade anbud kunde få dispositionsavgiften avskriven.
Hur pass vanligt det är idag att ta betalt för skissarbetet, vet jag ej. Men det är egentligen utan betydelse i den mening som TS ställer när det gäller att bedömma om resten kan levereras. Det är två skilda ting. En del är bra på att rita. En del är bra på att bygga. Men inte givet samma hos en person.
__________________
Byggaren
Och det finns en parallell.
När förfrågningsunderlaget väl är framarbetat ska det hämtas in offert på jobbet. Man kan då välja att fråga en begränsad krets som man fått referenser på eller gå ut med en annons och inbjuda till anbud. Det har hänt att t.o.m. seriösa beställare har fått betala för att få räknat på ett storbygge, annars inget anbud. Men vanligen är det kostnadsfritt. Det var också vanligt förr (vid storbygge) att anbudslämnarna fick ställa en dispositionsavgift för att få ut förfrågningshandlingarna. Det kostar ju ett antal kronor för beställaren att mångfaldiga sådana och ett sätt att hålla nere kostnaden är givetvis att infordra dispositionsavgift. Därmed vann man två saker. Endast de som var seriöst intresserade av att räkna på ett jobb beställde sådana. Endast de som lämnade anbud kunde få dispositionsavgiften avskriven.
Hur pass vanligt det är idag att ta betalt för skissarbetet, vet jag ej. Men det är egentligen utan betydelse i den mening som TS ställer när det gäller att bedömma om resten kan levereras. Det är två skilda ting. En del är bra på att rita. En del är bra på att bygga. Men inte givet samma hos en person.
__________________
Byggaren
Njae ... det är inte utan betydelse, om man tänker sig att man vill ha en som klarar hela kedjan. Jag kunde betala för skisser om jag var säker på att vi skulle komma överens om en bra lösning, _samt_ att de klarar av genomförandet på ett bra sätt. Men annars vill jag inte betala för en skiss.imported_Byggaren skrev:
Om du bara är intresserad av arkitekter som inte tar betalt för den första skissen ( jobbar gratis om du inte är nöjd) så är det ju inte heller säkert att du hittar någon som ger dig en bra lösning.caro skrev:
En duktig och någorlunda sansad arkitekt tar fram en husritning som går att genomföra utan att behöva specialkonstruktioner.
Återigen, man köper inte grisen i säcken om man vet vad man vill ha, väljer en arktitekt som man vet vad han/hon kan och sedan utgår ifrån det. Inte i mina ögon.
Nej, alltså arkitekter är en sak, ett annat fall än det jag tänkte mig när jag ställde ursprungsfrågan. Min fråga gäller inte huruvida fristående arkitekter tar betalt eller ej. Det finner jag ganska naturligt, det är ett annat läge.
Det jag avser är _husfirmorna_ och deras arkitekter, om de tar fram skisser så är de ju knutna till husfirmans konstruktioner, och _där_ är det svårare att veta på förhand om man kommer bli nöjd ...
Det är lite Moment 22 över alltihopa faktiskt! Men bilden börjar klarna något.
Det jag avser är _husfirmorna_ och deras arkitekter, om de tar fram skisser så är de ju knutna till husfirmans konstruktioner, och _där_ är det svårare att veta på förhand om man kommer bli nöjd ...
Det är lite Moment 22 över alltihopa faktiskt! Men bilden börjar klarna något.
Nu har det blivit aningens OT, men låt mig i sammanhanget ställa en sista fråga till forumet:
Jag undrar var referensnivån för vad "man" rimligen borde veta finns definierad? Den tycks nämligen vara det. Synd att det är andra än man själv som vill bestämma vad man kan fråga om, och vad man inte kan fråga om.
Jag undrar var referensnivån för vad "man" rimligen borde veta finns definierad? Den tycks nämligen vara det. Synd att det är andra än man själv som vill bestämma vad man kan fråga om, och vad man inte kan fråga om.
caro skrev:Nu har det blivit aningens OT, men låt mig i sammanhanget ställa en sista fråga till forumet:
Jag undrar var referensnivån för vad "man" rimligen borde veta finns definierad? Den tycks nämligen vara det. Synd att det är andra än man själv som vill bestämma vad man kan fråga om, och vad man inte kan fråga om.
Svar: sunt förnuft.
_________________
Byggaren