Anticimex ger jag inte mycket för.. Sedan verkar det som den krypgrund du pratar om inte var den nya varianten? Hade du en hygrometer i grunden som varnade vid för hög luftfuktighet? Vilken sorts mark byggdes din krypgrund på? Hade du avfuktare? Det finns så mycket detaljer som du inte redogör för som påverkar din ex-krypgrund...
Vi ser om 10 år när våra krypgrunder har testats över tid och då kan vi komma med fakta gällande dem. Du har en erfarenhet av krypgrund som på inget sätt kan anses vara gällande för alla andra krypgrunder. Din avrådan till alla som funderar på SMV el. andra företag som enbart erbjuder krypgrund som alternativ till grund är ensidig, onyanserad och dåligt underbyggd. Du gör ingen en tjänst utan skapar bara onödig oro.
Vi ser om 10 år när våra krypgrunder har testats över tid och då kan vi komma med fakta gällande dem. Du har en erfarenhet av krypgrund som på inget sätt kan anses vara gällande för alla andra krypgrunder. Din avrådan till alla som funderar på SMV el. andra företag som enbart erbjuder krypgrund som alternativ till grund är ensidig, onyanserad och dåligt underbyggd. Du gör ingen en tjänst utan skapar bara onödig oro.
En krypgrund kan fungera men det är ett säkrare alternativ med platta på mark
En krypgrund kräver rätt förutsättningar för att fungera och "experternas" utlåtande ändras år från år ett år ska det vara ventilerat ett år ska det vara igensatt med avfuktare . En krypgrund skulle funka allra bäst med ett oisolerat bjälklag då klimatet i krypgrunden blir samma som i huset och då ingen fuktutfällning
Torpargunden funkade då man hade eldstad i husen som gick genom bjälklaget och ner på marken och då värmde upp grunden så det bästa sättet är att ha en varm grund som håller samma temp som uppe...
En krypgrund kräver rätt förutsättningar för att fungera och "experternas" utlåtande ändras år från år ett år ska det vara ventilerat ett år ska det vara igensatt med avfuktare . En krypgrund skulle funka allra bäst med ett oisolerat bjälklag då klimatet i krypgrunden blir samma som i huset och då ingen fuktutfällning
Torpargunden funkade då man hade eldstad i husen som gick genom bjälklaget och ner på marken och då värmde upp grunden så det bästa sättet är att ha en varm grund som håller samma temp som uppe...
Därför är det fel att kategoriskt avfärda krypgrunden som dålig. Det finns förhållanden som gör krypgrunden till ett bra alternativ - tex sandig mark - men också förhållanden som säkert gör den mindre lämplig - träskmark, våtmark...Elmattes skrev:
Hur som helst tycker jag att folk ska vara försiktiga med att ge omdömen om en konstruktion de inte vet något om - speciellt när de inte vet under vilka förutsättningar grunden uppförts (markförhållanden). Det jag tycker är bra är att folk säger till att man ska kolla marken som tomten finns på. Är det mycket fukt i marken är det kanske mindre lämpligt med krypgrund.
Men orstigsnybro, om man t o m säger i den geologiska undersökningen att torpargrund/krypgrund inte är att rekommendera, ändå lyckas försäljarna på både älvsbyhus och smålandsvillan övertala kunderna att inte kommer det bli några problem våra grunder är ju så bra...
Vi har byggt på en leråker, totalt 13 hus finns här varav 4 st har platta på mark.
Den geologisa undersökningen ingår i tomtpriset och finns även att hämta på nätet.
Jag tror inte att mina grannar är oinsatta kunder, utan att försäljarna har berättat att " deras grund är mycket bra och inte blir det några problem i framtiden".
Det är bra att man diskuterar sådana här saker så potentiella kunder får sig en tankeställare. Visst kan torpargrund vara ett bra alternativ, men kanske är en leråker inte det bästa valet att bygga på.
Tyvärr tror jag många kunder litar på säljaren lite väl mycket om hur bra deras grund är mm...
Vi har byggt på en leråker, totalt 13 hus finns här varav 4 st har platta på mark.
Den geologisa undersökningen ingår i tomtpriset och finns även att hämta på nätet.
Jag tror inte att mina grannar är oinsatta kunder, utan att försäljarna har berättat att " deras grund är mycket bra och inte blir det några problem i framtiden".
Det är bra att man diskuterar sådana här saker så potentiella kunder får sig en tankeställare. Visst kan torpargrund vara ett bra alternativ, men kanske är en leråker inte det bästa valet att bygga på.
Tyvärr tror jag många kunder litar på säljaren lite väl mycket om hur bra deras grund är mm...
maggan9 skrev:
Maggan, jag skrev ju det...... Krypgrunden är säkert inte att rekommendera på vissa underlag/markförhållanden. vet du som kund detta väljer du väl att inte bygga ett hus med krypgrund... Och om säljaren säger "det är helt ok att bygga där" är han/hon ute och cyklar rejält och då har ju kunden ett utlåtande från en geoteknisk undersökning som helt säkert är mer pålitligt än vad en i många fall helt ovetande säljare kan vara.maggan9 skrev:
Jag har inga betänkligheter gällande vår grundkonstruktion och återkommer med info om den skulle visa sig vara usel. Den står på mestadels sandig mark.
Det verkar som att de flesta är överrens om att krypgrund, vid rätt markförhållanden och med SP-märkning, kan vara ett bra alternativ. Alla verkar också eniga om att platta på mark är det säkraste alternativet eftersom det är mindre känsligt för olika markförhållanden.
Det enda jag tycker är synd är att många oinsatta nybyggarna väljer torpargrund då detta alternativ är mycket billigare att bygga, men utan att vara medvetna om dess eventuella risker. Detta vore dock inget problem om hussäljarna var ärliga nog att avråda köparna från att bygga med torpargrund vid markförhållanden som anses olämpliga. Och anledningen till att de kan göra detta är eftersom de slipper ifrån att ta något ansvar eftersom de inte tar in grunden i totalentreprenaden.
Säljaren säljer ett hus (och är glad och nöjd) som kräver torpargrund. Sen är det upp till kunden att kontraktera upp grunden med en grundentreprenör. Denna entreprenör kommer ju inte heller att avråda eftersom han har fått jobb (glad och nöjd). Sen tar husets bottenbjälklag stryk av den olämliga grunden. Varken hussäljaren eller grundbyggaren har gjort fel då huset var i gott skick, och grunden gjordes enligt ritningarna på begäran av kunden. Kunden är den ende som inte blir glad och nöjd....
Det enda jag tycker är synd är att många oinsatta nybyggarna väljer torpargrund då detta alternativ är mycket billigare att bygga, men utan att vara medvetna om dess eventuella risker. Detta vore dock inget problem om hussäljarna var ärliga nog att avråda köparna från att bygga med torpargrund vid markförhållanden som anses olämpliga. Och anledningen till att de kan göra detta är eftersom de slipper ifrån att ta något ansvar eftersom de inte tar in grunden i totalentreprenaden.
Säljaren säljer ett hus (och är glad och nöjd) som kräver torpargrund. Sen är det upp till kunden att kontraktera upp grunden med en grundentreprenör. Denna entreprenör kommer ju inte heller att avråda eftersom han har fått jobb (glad och nöjd). Sen tar husets bottenbjälklag stryk av den olämliga grunden. Varken hussäljaren eller grundbyggaren har gjort fel då huset var i gott skick, och grunden gjordes enligt ritningarna på begäran av kunden. Kunden är den ende som inte blir glad och nöjd....
Då får vi krypisar hoppas på det bästa och att våra hus inte ruttnar nerifrån. 
När man läser här ovan kan man underförstått utyda att SMV bytte grundtyp för att de hade fuktproblem. Är det någon som känner till något fall där SMV har fått fuktskador i grunden? Med den gamla grundtypen då alltså? Jag har letat efter ett sånt fall men inte hittat. SMV har ju funnits i ganska många år och det borde finnas fall där man fått fuktskador?!?
Grunden ingår i huspriset (faktureras ej separat), likväl monteringen av densamma.kungkokos skrev:
Däremot ingår inte dränering och schaktarbeten vilket man BÖR upphandla själv om man inte har en förkärlek till att bli blåst .
/ Magnus
Så kan det kanske vara... Jag har faktiskt ingen aning mer än att den ingick i huspriset för oss. I Älvsbyhusreklamen trycker de extra på att grunden ingår, jag antar att den går över hela landet.kungkokos skrev:
kungkokos skrev:
Grund ovan mark ingår, och det är inte särskilt mycket......