Krav på berg- eller markvärme?
Jag sag en artikel i en lokaltidning i stockholmsomradet. Artikeln handlade om att i regeringens kommande energipolitik sa planeras det att alla nybyggda hus skall ha berg eller markvarme. For att fa ner elforbrukningen.
Vi skall bygga nagon gang under sommaren 2007 och ar lite nyfikna pa;
Om nagon har hort samma sak, kommer vi bli tvingade att ha mark eller bergvarme?
Nagon som vet?
Vi skall bygga nagon gang under sommaren 2007 och ar lite nyfikna pa;
Om nagon har hort samma sak, kommer vi bli tvingade att ha mark eller bergvarme?
Nagon som vet?
Det låter helt orimligt och går stick i stäv med det stora problem som elbranchen (och miljön) brottas med, nämligen det maximala effektuttaget ur elnätet. När det är som kallast i januari ligger vi mycket mycket nära gränsen för vad får egen produktion kan leverera.
Tja motsatsen har även hävdats, och efter som det handlar om politik så saknas logik, så du kan nog kasta krona eller klave som svar.
Ett helt realistiskt alternativ vid ett bra läge är isolering och ingen extra värme.
Annars kostar en avanserad pelletskamin för installation i bostadens vardagsrum inte mer än en bergvärme installation, och då kan man på sommaren komplettera med solfångare om man vill eller om de går ner i pris. Samt att man får mys pys på köpet.
Ett helt realistiskt alternativ vid ett bra läge är isolering och ingen extra värme.
Annars kostar en avanserad pelletskamin för installation i bostadens vardagsrum inte mer än en bergvärme installation, och då kan man på sommaren komplettera med solfångare om man vill eller om de går ner i pris. Samt att man får mys pys på köpet.
Bra läge? Medelhavet eller?
Mysfaktorn köper jag, men antar att ett alternativ till uppvärmning krävs när huset är obemannad.
Har svårt att se solfångare och pellets som ett alternativ, mer är att det är miljövänligt och politiskt korrekt. Ekonomiskt/praktiskt ser jag inte det som ett alternativ.
Ja herregud vad mycket dumt dom hittar på.
Ska bli roligt till vintern med alla alarm om effekt brist
Ska bli roligt till vintern med alla alarm om effekt brist
I tätbebyggt samhälle kanske ved är ett rätt orealistiskt alternativ men det verkar ju finnas många glada pellets (och ved) eldare ute i landet så varför skulle inte det vara ett alternativ?Plexus skrev:
Säg så här iaf: Det är ett tillräckligt bra alternativ för att inte myndigheten skall förbjuda användningen av dessa värmekällor.
Jag tror att det säger "ka-tjiiing" hos dom flesta när man inser att det sedan länge finns klara planer på hur man släcker ner områden för att begränsa effektbelastningen på nätet. Dock är det inte så lätt att slå av och på strömmen i praktiken (det kan få motsatt verkan) men det är en annan diskussion.....Andreas_Hansson skrev:Ja herregud vad mycket dumt dom hittar på.
Ska bli roligt till vintern med alla alarm om effekt brist
Eftersom bergvpn drar 2300W när det är som kallast (och alltid annars också) så drar jag mitt strå till stacken genom att stänga av tvn och datorn när det blir kallare än -25......
Ja, myndigheter (politiker) anser väl att förnyelsebar energi skall användas. Det är väl också det alternativ som kommer att ges bidrag i framtiden.MathiasS skrev:
Ett sådant alternativ finns väl i de flesta städer dvs. fjärrvärme producerad av biobränsle.
Vid nybyggnation läggs vikt på isolering för att få ett så energisnålt hus som möjligt, vilket gör att större investeringar av värmekälla får lång payoff-tid. Vissa kanske anser att ekonomi inte är det primära, och väljer ett miljövänligt alternativ t.ex. fjärrvärme, solvärme och/eller pellets.
På landsbygden finns tillgång till ved, så där finns säkert nybyggen med vedpannor. Hur miljövänlig vedeldning är vet jag inte, men kan tänka mig att den inte ligger i poppskiktet i alla fall, om man räknar in transport och avverkning samt utsläpp från skorsten. Säkert ett billigt alternativ för vissa.
Det är lockande att investera i en anläggning som ger 65-70% "gratis" värme och dessutom är näst intill underhållsfri.
En svan märkt ved panna har mindre utsläpp än en pellets panna..Plexus skrev:
Det handlar inte om utsläpp, det handlar om att ha plats att hantera veden + plats för anläggningen. Det är inte alla som vill använda halva tomten till vedproduktion och viga en större yta åt acktankar och annat i källaren.Andreas_Hansson skrev:
Här i krokarna är minsta avstyckbara tomt 600kvm.....
Nej så är det nog men det är ju konstigt om det skulle bli förbjudet :-?
Plexus skrev:
Om du söker på passivhus så hittar du en del info.
Plexus skrev:
Södrahalvan av landet med hyffsatt fri horizont mot söder.
Om du söker på passivhus så hittar du en del info.
Plexus skrev:
Om man är frånvarande så långa perioder i stöten att uraskningen blir ett problem så visst då går det inte med pelletskamin, men vanligtvis är folk inte bortresta mer än max två veckor. Och i ett snålt hus ska det inte vara ett problem ens på vintern.