Nej, "den 90åriga grannen" måste inte alls stå ut med att ni ränner på hennes tomt för att sköta er häck. Inte hennes fel att er häck planterats för nära tomtgränsen.Jenmarlin skrev:
Medlem
· Västra Götaland
· 133 inlägg
Häckar ska planteras så att de kan skötas av ägaren från sin tomt. De ska planteras 50-70 com från tomtgränsen, det gör att årsskotten inte heller växer i till grannen. Du får klippa häcken så mycket att du kan gå runt om den och sköta den.
Varför ska grannen ha besvär med att klippa och frakta bort klippet för att någon annan äger en häck?
Å, nej det är aldrig tillåtet att gå in på någon annans tomt utan tillåtelse.
Varför ska grannen ha besvär med att klippa och frakta bort klippet för att någon annan äger en häck?
Å, nej det är aldrig tillåtet att gå in på någon annans tomt utan tillåtelse.
men är det inte lite pinsamt att springa på andra sidan av häcken och påpeka att man faktiskt äger den biten av tomt också?mirakelasta skrev:
då kan jag alltså gå in till mina grannar och be dom göra sig av med allt skit dom slängt i andra sidan av häcken eftersom jag faktiskt äger 60cm-100cm på andra sidan?
här så delar vi trädgården där häcken går.(även om jag vill ta bort en häck och sätta upp plank närmare min tomtpinne) men mina grannar skäller inte på mig för att jag planterar blommor på "deras tomt" och jag rensar gladeligen själv ogräset.
Föstår faktiskt inte vad du menar?AnneFi skrev:
Det är väl ganska självklart att man själv bestämmer över sin egen tomt, tycker du inte det?
Både vad gäller om man vill ha häck eller sina grannar rännandes där.
Ja jättebra om häcken skulle planteras nu. Men den här ju stått där i säkert 15 år, så att den planterats för nära tomtgränsen är ju lite sent att dividera om nu.mirakelasta skrev:
Och jag kan inte klippa häcken så mycket att jag får plats då blir det inget kvar. Och det tror jag inte grannen heller skulle uppskatta eftersom den tjänar som insynsskydd åt båda håll.
Självklart går jag inte runt på grannarnas tomter utan tillåtelse, men eftersom grannen uppmanade oss att trimma häcken så gjorde vi det på det enda tänkbara sättet.
Tack för alla åsikter, frågan är nog avslutad nu.
Bra att det är fixat. Men egentligen förstår jag inte problemet. Vi klipper vår häck 1-2 ggr om året, mer behövs inte. När vi gör det går vi in på grannens tomt (med deras tillstånd), klipper häcken och gör snyggt efter oss. Att göra snyggt innebär bla. att räfsa ihop klippet och ta in det till vår egen tomt. Det innebär att vi också räfsar ihop löv och annan skit som grannen själv slarvat med eftersom det inte går att skilja från klippet när det ligger på marken. Men det är verkligen inte hela världen med en säck extra av grannens skräp, speciellt inte när de låter oss vara på deras tomt och klippa. Vi vill ha häcken kvar (grannen också) och vi klipper helst den själva än låter grannen göra det för då blir det gjort på det sätt vi vill att det ska göras.Jenmarlin skrev:
Jag förstår att ni retar upp er på grannens attityd, men mitt råd är att bara släppa den irritationen. Vill ni ha häcken kvar så släpa er in på grannens tomt 1-2 ggr om året och klipp er häck och gör rent och snyggt efter er, det är väl inget att hålla på att reta upp sig på? Var glada över att grannen låter er gå in på deras tomt för att fixa häcken och var ännu gladare över att grannen nästan aldrig är hemma för då slipper ni dem hängandes över axeln på er när ni gör det.
Nej herregud, vi är inte så himla irriterade, jag ville ju mest reda ut vad lagen säger om staketet (eftersom grannen inledde vår bekantskap med att hota med ersättningskrav) så jag visste vad som gällde för framtiden. Så viktigt känns det inte att kolla upp var tomtgränsen går, och som någon sa kan det ju lika gärna vara grannens staket som står på vår tomt som att vår häck är planterad för nära gränsen.bra-byggare skrev:
Hittade detta på ett annat forum:
"Jordabalken säger att du har rätt ta ned grenar och rötter på din sida fastighetsgränsen, där huvudstammen står på angränsande tomt, men lagtexten säger också att du ska erbjuda ägaren (den som har stammen på sin tomt) att göra detta själv först."
Så jag antar att om vi nu skulle vägra klippa häcken på grannens sida så har grannen rätt att ta ner det som stör, punkt slut.
Men självklart kan vi kliva in och trimma två gånger per år och städa upp efter oss, no problems (förutsatt att grannen är okej med att vi i så fall går på tomten så klart). Vi är inte obstinata på nåt vis syftet med tråden var verkligen bara att få lite input på hur lagen lyder.
Tack för mig.
Hmm, det är nog inte rätt att grannens "rättighet" att ta bort grenar ger er "rättighet" att strunta i underhållet och försöka göra grannens rättighet till en skyldighet för att stateket inte ska gå sönder.
Jenmarlin/
Din häck= DU är skyldig att sköta den.
Grannen böver INTE ge dig tillstånd att beträda hans tomt för att du skall kunna sköta DIN häck.
Om det sedan innebär att du måste klippa ner hela häcken pga att du inte kan sköta den från din tomt , ja, tråkigt men så är det.
Sen undrar jag återigen vad det är för häck som inte växer något nämnvärt på tre år?
Din häck= DU är skyldig att sköta den.
Grannen böver INTE ge dig tillstånd att beträda hans tomt för att du skall kunna sköta DIN häck.
Om det sedan innebär att du måste klippa ner hela häcken pga att du inte kan sköta den från din tomt , ja, tråkigt men så är det.
Sen undrar jag återigen vad det är för häck som inte växer något nämnvärt på tre år?
Men lugn i stormen. Om frågan är löst för mig som startade tråden, vad är då problemet?
Som jag skrev i senaste inlägget så har vi inget emot att fixa underhållet på alla sidor av häcken två gånger per år och röja efter oss. Att jag skrev att grannen har rätt att ta ner grenar som stör om vi skulle strunta i att klippa den hämtade jag från jordabalken som jag citerade, där det står att om man störs av grenar från sin granne ska man ge grannen möjlighet att åtgärda det, och gör inte grannen det har man rätt att ta ner dem själv. Därmed inte sagt att vi skulle agera så vår granne gav oss ju möjligheten att klippa, och det gjorde vi också!
Huruvida sen grannen tycker att vi måste sköta underhållet från vår tomt eller om vi får gå på deras för att komma åt är nåt som vi inte pratat om än, så även om grannen har rätt att vägra låta oss gå på tomten så är det väl inte relevant i den här diskussionen eftersom tråden inte handlar om det? Den handlar bara om huruvida vi kunde bli ersättningsskyldiga för staketet, punkt slut.
Återigen, tack för engagemanget, men jag tycker det börjar spåra ut så nu hoppar jag av tråden. Hejhej.
Som jag skrev i senaste inlägget så har vi inget emot att fixa underhållet på alla sidor av häcken två gånger per år och röja efter oss. Att jag skrev att grannen har rätt att ta ner grenar som stör om vi skulle strunta i att klippa den hämtade jag från jordabalken som jag citerade, där det står att om man störs av grenar från sin granne ska man ge grannen möjlighet att åtgärda det, och gör inte grannen det har man rätt att ta ner dem själv. Därmed inte sagt att vi skulle agera så vår granne gav oss ju möjligheten att klippa, och det gjorde vi också!
Huruvida sen grannen tycker att vi måste sköta underhållet från vår tomt eller om vi får gå på deras för att komma åt är nåt som vi inte pratat om än, så även om grannen har rätt att vägra låta oss gå på tomten så är det väl inte relevant i den här diskussionen eftersom tråden inte handlar om det? Den handlar bara om huruvida vi kunde bli ersättningsskyldiga för staketet, punkt slut.
Återigen, tack för engagemanget, men jag tycker det börjar spåra ut så nu hoppar jag av tråden. Hejhej.
Problemet är att du kommer med påståenden att en granne MÅSTE acceptera att du ränner på hans tomt för att du skall kunna sköta din häck.Jenmarlin skrev:
Fortfarande intresserad av vad ni har för häck som inte växer nämnvärt på tre år. En sådan skulle jag också vilja ha.