Prisvärt VILLALARM?

[Crille68]

Och du låter din hund sitta inlåst 2-3veckor medans du semesterar? För oss kommer det inte finnas ngt alternattiv till larm mest på grund av att jag vill ha ett larm som jag slipper nysa av och som kräver att jag går ut och rastar det

Där har du ett bra argument som håller extra bra en regnig kväll eller då man ligger stranden eller är i skidbacken i 2-3 veckor...

 

[Crille68]

Crille68:
Dock kan man rent generellt säga att om du köper ett inbrottslarm med rökdetektor är ju inte bara det en trygghet när du är borta, den är likväl som en brandvarnare i drygt dygnet runt. Du får då inte bara en varning om att ett larm har utlöst utan även fördelen av att larmcentralen kan tillkalla räddningstjänst under tiden som du själv påbörjar släckning eller evakuerar.?

Javisst ger ett automatlarm större säkerhet när jag inte är hemma. Men då man är hemma kan man lika gärna ha brandvarnare till en kostnad av en eller ett par månaders abonnemang av larmbolag... Men visst, kan ett vaktbolag hjälpa mig larma Räddningstjänsten samtidigt som jag påbörjar släckning, det har du rätt i.

Du använder dig av väldigt luddig statistik både beträffande brandförlopp (som jag vet väldigt lite om) och utryckningstider (som jag vet mera om).

Min "statistik" är inte någon "medelstatistik på hur lång tid en brand tar för att utveckla sig"...men jag har lite fakta: En brand som startar i en soffa - ett ljus agerar tändkälla - gör ett normalrum helt övertänt på under 4 minuter. (Övertänt - tjock svart rök har nått den blandingen av brännbara ämnen och så hög temperatur att röken självantänder och blir ett "eldhav".) Jag har även ett färskt exempel med en bekant vars TV självantände då den var igång. Mannen i huset hade TV'n på i källaren och gick och hämtade fika på ovanvåningen. När han kom ned hade TV'n börjat brinna och han började släckningsarbetet. På 8 minuter var huset så rökfyllt att det inte gick att vara i det längre... Frun tillkallade Räddningstjänsten och de kom omgående. Hade de inte varit så snabba på att larma Räddningstjänsten hade huset inte gått att "rädda". Deras hus "räddades" bara på grund av att mannen i huset startat släckningsarbetet på en gång. Hade han inte gjort det hade inte huset gått att "rädda". Jag skriver "rädda" och inte rädda för nästan ingenting i huset gick att rädda, allt blev rökskadat och huset, ja, de fick riva allt utom bärande murade delar och övriga delar av stommen. I slutändan hade det blivit billigare att bygga ett nytt hus! (Ja, de ångrar sig faktiskt att de försökte rädda huset...) Sedan kan man dra sina egna slutsatser om tider och om ett vaktbolag kan "rädda huset" där man bor.

Jag har själv läst siffror som säger att larmdekaler med en välkänd logotyp avskräcker i 99% av fallen, min yrkeserfarenhet säger mig att det mycket väl kan stämma.

Ojojoj...här har vi försäljarsnack som har blivit fakta...
Skulle en dekal skrämma en inbrottstjuv? Vet en "polsk" inbrottstjuv vilken dekal som är "riktig" och vilken som är "falsk"? Bryr sig en påverkad tjuv? En tjuv som är ute för ett "smash and grab" inbrott som tar under 1 minut? En tjuv bryr sig faktisktväääldigt lite om dekaler. Det har framkommit vid intervjuer med personer som har det "arbetet".

Utryckningstider är ingen mening att gå in på, säkert går det att hitta någon ort där dina siffror stämmer jättebra men i alla fall inte hos oss.

För så klart har man olika stor nytta av ett vaktbolags tjänster beroende på var man bor. Bor man i en stad kan ett vaktbolag vara på plats relativt omgående. Bor man 1 - 10 mil från en stad, eller ännu längre, kan man själv räkna ut hur lång tid det tar för ett vaktbolag att ta sig mitt hus och vilken hjälp de kan göra vid ett inbrott eller en brand... För även om ett vaktbolag ser sig som en "myndighet" har de väldigt sällan blåljus som ger dem rätt att överträda hastighetsbegränsningarna på våra vägar...och bor man 3 mil bort tar det ett tag att ta sig fram till huset...

Men ett brandförlopp måste väl till stora delar bero på vilken typ av brand det är och vart den startar? De flesta rökdetektorer är av optiskt typ vilket ger tidigast möjliga brandvarning, kanske inte lika känsliga som en hundnos men ändå.
Värt att tänka på är att larma en villa med ett automatlarm (direktkopplat mot räddningstjänst) är inte särskilt aktuellt, det är i princip bara större företag och offentliga lokaler som har det. K
opplar man in rökdetektorer på ett inbrottslarm får man något som kallas för brandvarning.
Brandvarningen måste sedan verifieras innan räddningstjänsten kan kopplas in.
Dock är det fullt möjligt att i nuläget göra den verifieringen via fjärr då allt fler larm börjar installeras med kameradetektorer.

Det låter ju bra att man kan få verifiering av en larmande branddetktor via kameraövervakning. Det är en teknisk landvinning som verkligen gör det mer vettigt med branlarmövervakning. För nyttan att ha det som kallas för "brandvarning" kan helt klart diskuteras...tycker jag.

Vi tar inte fast särskilt många tjuvar vid villainbrott, det har du alldeles rätt i.
Men på de 10+ år i yrket jag har kan jag dra mig till minnes kanske 3 inbrott på någon av våra villakunder.
Troligtvis har dessa kommit sig av att tjuven varit för påtänd för att se larmdekalerna eller trott sig kunna gå in i ett olarmat utrymme, en sirén är dock svår att missa oavsett graden av påverkan så därav är de som regel borta när vi kommer oavsett hur snabbt vi är på plats.

Låter bra att ni inte haft så mång villainbrott. Frågan är om det är procentuellt färre än i olarmade hus i samma område? Kanske inte så lätt att svara på...
Om det är sirenen som skrämmer iväg tjuvarna som du säger, borde det väl räcka med att ha ett larm med siren? För jag kan lova dig att de dekalern som sitter på husen varken gör till eller från i det stora hela...en tjuv bryr sig inte om en dekal.

Beträffande prisvärdhet ser tyvärr samhället ut så idag att gemene man måste ta ett stort eget ansvar för sin trygghet, hur var och en värdesätter den är upp till dem. Anser du att din trygghet inte är värd månadskostnaden för ett centralanslutet larm så är det upp till dig, jag kan knappast argumentera emot din personliga uppfattning.

Det som skrämmer tjuvar mest är mänsklig närvaro; privatpersoner eller väktare.

Men vore det inte trevligt om du kunde ta med din kompis (hunden alltså) när du åker hemifrån istället för att den ständigt måste lämnas kvar för din trygghets skull?
Jag antar att du inte lämnar hunden hemma på semestern heller

Jag har inte hund för min trygghets skull utan för min glädjes skull. Det är inte "ens" några vakthundar även om den ena kan låta väldigt skräckinjagande. Däremot kan ingen missa att vi har hundar...inhängnaden runt trädgården och hundleksakerna tyder helt klart på att det bor hundar hos mig. Jag tror att det avskräcker nästan lika mycket som att se en hund. För vem går in i ett hus där man har stor risk att möta en hund som man inte ens vet rasen på? Men det är bara mina personliga funderingar och inget vetenskapligt bevisat.

 

[Heimdall]

Det låter ju bra att man kan få verifiering av en larmande branddetktor via kameraövervakning. Det är en teknisk landvinning som verkligen gör det mer vettigt med branlarmövervakning. För nyttan att ha det som kallas för "brandvarning" kan helt klart diskuteras...tycker jag.

I din inledande kommentar fortsätter du använda termen automatlarm trots att jag förklarat skillnaden. Du får nog börja komma till insikt om att inga villor har eller kommer att ha några automatlarm inom överskådlig tid, även om någon firma skulle åta sig en sådan installation vilket jag starkt betvivlar undrar jag vilken villakund som är beredd att ta notan på 8000:- från räddningtjänsten för ett falsklarm.
Även om du som villakund skulle få en didikerad brandlarmscentral uppmonterad så skulle larmen fortfarande gå iväg som brandvarning och inte automatlarm.
Brandvarning är således det som erbjuds mot villakunderna oavsett vad du har för åsikter om dess nytta.
Det var i och för sig länge sedan vi hijackade den här tråden men just rökdetektorerna var inte som jag förstod det förstahandsprioriteringen, dessa är mer ett komplement till inbrottslarmet.

Ojojoj...här har vi försäljarsnack som har blivit fakta...
Skulle en dekal skrämma en inbrottstjuv? Vet en "polsk" inbrottstjuv vilken dekal som är "riktig" och vilken som är "falsk"? Bryr sig en påverkad tjuv? En tjuv som är ute för ett "smash and grab" inbrott som tar under 1 minut? En tjuv bryr sig faktisktväääldigt lite om dekaler. Det har framkommit vid intervjuer med personer som har det "arbetet".

Det är väldigt svårt att argumentera emot dig då du verkar i det närmaste obstinat i din uppfattning att inbrottslarm helt saknar avskräckande effekt men en snabb sökning på google gav denna träff:
http://bors.affarsvarlden.se/afvbor...d urn:newsml:six.se:20090427:WKR_0861665007:1http://bors.affarsvarlden.se/afvbors.sv/site/news/news_article.page?magic=(cc%20(id%20urn:newsml:six.se:20090427:WKR_0861665007:1))
Jag citerar från artikeln från 2009-04-07 som refererar till en undersökning gjord av länsförsäkringar: "Inbrottslarm fungerar avskräckande och larmdekaler på fönster och dörrar kan få tjuven på andra tankar. Men det är viktigt att larmet är kopplat till en effektiv åtgärd. Kontakta en certifierad anläggarfirma innan du bestämmer dig."
De större bevakningsbolagen som är verksamma i Sverige har även verksamhet i polen, jag tvivlar inte på att "en polsk inbrottstjuv" känner igen dessa företags logotyper.
Villor drabbas inte av "smash and grab" i någon stor utsträckning, denna typ av skador beror som regel på att företag,stat,kommun placerat stöldbegärliga föremål i direkt anslutning till ett fönster.
I dessa fall vet tjuven att han med relativt låg risk kan krossa rutan och stjäla det som står innanför TROTS larm.
Villor utsätts däremot ofta(re) för systematiska genomsökning då gärningsmannen vet att han kan arbeta relativt ostört, detta naturligtvis efter att ha förvissat sig om att huset är olarmat.
Jag skriver detta till stor del utifrån min egen erfarenhet, det är inte "försäjningssnack", jag har inte ens nämt för vilket företag jag arbetar och jag som väktare har heller ingen som helst ekonomisk vinning i larmförsäljning.
Jag ger inte så mycket för dina "intervjuer" då jag inte stött på några som helst belägg för att påståendet är korrekt.

Låter bra att ni inte haft så många villainbrott. Frågan är om det är procentuellt färre än i olarmade hus i samma område? Kanske inte så lätt att svara på...

Nej då, det är väldigt enkelt att svara på, jag kan som sagt dra mig till minnes enstaka inbrott på larmade objekt, det står däremot notiser i tidningen om inte varje dag så åtminstone varje vecka om villainbrott "i samma område", you do the math.

Om det är sirenen som skrämmer iväg tjuvarna som du säger, borde det väl räcka med att ha ett larm med siren?

Du verkar som sagt fast i din övertygelse att utryckningstjänst är helt meningslös, dock skulle jag själv gärna se att någon åtgärdade de skador tjuven orsakat innan jag kommer hem från semestern exempelvis.
Detta handlar inte bara om trygghet, de flesta tycker att det är extremt obehagligt att gå in i lokalerna när de haft inbrott trots att vi redan sökt igenom utan kan naturligtvis även förebygga långsiktiga skador av väder och vind.
Sannolikheten att tjuven återupptar sitt oförrättade ärende ökar dessutom dramatiskt om han kommer tillbaka och ser att skadan inte är åtgärdad.
Avslutningsvis:
Prioriteringarna för Bosse Bandit tenderar kort att vara:
1. Få ihop pengar till nästa rus
2. Inte åka fast
Det förstnämnda vill han göra snarast och enklast möjligt, det sistnämnada undviker han enklast genom undvika larmade objekt, är det inte rätt uppenbart egentligen?
Han kan omöjligt veta var utryckningstjänsten finns i förhållande till honom själv, jag kanske just avslutat en åtgärd i nästa kvarter?
Det finns alltid en osäkerhetsfaktor men så länge det finns människor som du kan han alltid välja ett olarmat objekt och minimera risken.
Visserligen tror jag att trådskaparen slutade läsa för länge sedan men ska jag ge något köpråd skulle jag i så fall säga att de stora aktörerna inom trådlösa inbrottlarm erbjuder i princip likvärdiga produkter.
Det du bör kontrollera är hur stor utryckningsorganistation företaget har som rycker på larmet (inte nödvändigvis samma företag som säljer larmet).
Stirra dig inte heller blind på installationskostnaden utan räkna på flera års sikt, en installationskostnad på 1:- kan snart bli dyr av en hög månadskostnad.
Jämför garantier, vad händer om hela eller delar av anläggningen havererar, ersätts det utan kostnad eller vilka kostnader drabbar dig då som kund?

 

[jocef]

Nu har jag inte läst genom alla inlägg i tråden.

Jag har tidigare arbetat under 7 år som utryckningsväktare i en mellanstor stad.

Jag håller inte med vissa som säger att väktartjänsten är helt värdelös. Som någon skriver att det tar 30 minuter innan väktaren är på plats, detta hör inte till vanligheterna, men visst det förekommer. Det hänger ju ihop med hur mycket väktaren har att göra och var du bor någonstans.

Tänk vad händer om ett larm går i din villa och larmet ringer upp din mobiltelefon, du ringer genast din tex. svärfar som skyndar dit och i dörren möter han busen som är påtänd och går till attack. Allt kan hända... Jag har varit med om påtända personer som det har krävts 5-6 poliser för att brotta ner och det vill jag inte utsätta mina nära och kära för.

Man kan alltid hålla på att dryfta fram och tillbaka om man känner sig trygg eller inte med en väktartjänst men det är ju från person till person.

Fördelen med en väktartjänst är vid tex. ett inbrott att dom fixa skyddsteckning av rutor etc som har saboterats vid ett inbrott. Nej jag tycker att det helt klart är värt pengarna.

Ps. Under mina 7 år som väktare har jag inte haft ett endaste fullbordat villainbrott, samtliga som jag har haft har avbrutits ganska omgående när larmet har löst.

 

[f91jsw]

Crille68:
Du använder dig av väldigt luddig statistik både beträffande brandförlopp (som jag vet väldigt lite om) och utryckningstider (som jag vet mera om).
Jag har själv läst siffror som säger att larmdekaler med en välkänd logotyp avskräcker i 99% av fallen, min yrkeserfarenhet säger mig att det mycket väl kan stämma.

I första meningen uppmanar du till att inte använda luddig statistik och sedan ger du ett exempel på värsta formen av luddig statistik i nästa mening. 99% av fallen? Vilka fall? De fall som en inbrottstjuv gått fram till tomtgränsen med avsikt att bryta sig in? I så fall, hur i hela friden skulle man kunna komma fram till en sådan siffra? Har man ställt ut spanare i villaområdet som observerar alla tjuvar som smyger omkring och gör statistik på vilka hus de ratar och vilka de gör inbrott i?

När man hör påståenden av typen "avskräcker 99% av fallen" kan man vara 100% säker på att det är ren bullshit. Även om man säkert kan göra statistik på hur många hus som drabbas av inbrott som har larm respektive inte larm är det riskabelt att dra enkla slutsatser av det. Det finns uppenbara confounding factors som påverkar statistiken. En sådan är att den som installerar larm förmodligen även ser över andra aspekter sitt inbrottskydd, t ex lås. Hur vet man att det är larmet som avskräcker eller om det är det faktum att alla dörrar är låsta med tillhållarlås, altandörren har brytskydd och fönstren fönsterlås?

 

[f91jsw]

Du verkar som sagt fast i din övertygelse att utryckningstjänst är helt meningslös, dock skulle jag själv gärna se att någon åtgärdade de skador tjuven orsakat innan jag kommer hem från semestern exempelvis.

Det är väl ingen som påstår att det är helt meningslöst? Däremot är det långt ifrån prisvärt. De flesta har väl åtminstone någon granne inom ett par kilometer som hjälpa till den enstaka gång i livet som det kan tänkas vara aktuellt. Grannen behöver ju inte själv göra något, det räcker att han hjälper till och ser till att det kommer en glasmästare/låssmed och fixar fönster/dörr. Att betala 300 spänn/månaden för nöjet att få hjälp med det en gång i livet tycker jag är fullständigt sanslöst.

 

[Heimdall]

Du har helt rätt, jag replikerade med ett minst lika dåligt exempel vilket även delvis var min avsikt.
Däremot försöker jag åtminstone backa upp mitt påstående, dels med en någorlunda oberoende undersökning samt min egen yrkeserfarenhet.
Jag får även uppbackning av ytterligare en med egen erfarenhet.
Men med din logik skulle siffran per automatik bli falsk om den är för hög?
Som jag i något av föregående svar skrev bör man se till vad som ingår i månadskostnaden för att kunna ta ställning till vad som är prisvärt eller inte.
I månadskostnaden du nämner skulle jag tro att t.ex. service, livstids garanti på installerat material, förmedlingsavtal och utryckningstjänst ingår.
Ser du dina 300:- som en avbetalningsplan för en eventuell utryckning på inbrott förstår jag om du tycker att det är dyrt.
Du belyser ett väldigt utbrett problem, att kunden har mycket dålig kännedom om vad han/hon faktiskt betalar för.

 

[Nuno]

I månadskostnaden du nämner skulle jag tro att t.ex. service, livstids garanti på installerat material, förmedlingsavtal och utryckningstjänst ingår.
Ser du dina 300:- som en avbetalningsplan för en eventuell utryckning på inbrott förstår jag om du tycker att det är dyrt.
Du belyser ett väldigt utbrett problem, att kunden har mycket dålig kännedom om vad han/hon faktiskt betalar för.

Låter VÄLDIGT dyrt i mina öron att betala 200 kr per månad för service (inte mkt att serva, byta batterier om du har trådlöst), garanti (vilket du har i ett par år vilket som) och "fria utryckningar". Du kan ju få uppkoppling till en larmcentral för runt hundralappen, de ringer dig och frågar om du vill att väktare (som du dock betalar för) skall skickas eller ej. Är det ett pågående brott brukar även farbror blå prioritera (dom kom på under 5 min för ett par veckor sedan när grannen bevittnade en kille som sparkade bort backspegeln på bilen)
Prisvärt=Nej enligt mig

Har själv larmet kopplat till strategiskt utvalda personer och sköter servicen (batteribyten) själv. Men man väljer själv vad man vill lägga sina pengar på.

 

[Heimdall]

Men man väljer själv vad man vill lägga sina pengar på.

Huvudet på spiken. Jag har inget som helst ekonomiskt intresse i att agera djävulens advokat vilket jag verkar ha fått vara till större delen i denna tråd, däremot vill jag gärna att folk förstår vad de väljer att betala för eller inte.
Om du "köper" larm från något av de större bolagen är detta oftast en form av leasingavtal. Du betalar för att få prylarna installerade men äger dem i praktiken inte.
Nackdel: folk med ägarmani skriker rakt ut. :eek:
Fördel: Livstids garanti vilket du inte förstod eller inte läste d.v.s. under tiden som avtalet löper byts materialet utan kostnad både för arbete och komponent, detta har ingenting med garantin enligt konsumentköplagen att göra.
Då detta forum är hemmapularnas paradis är det möjligen inte säljarens marknad för denna typ av larm.

Jag tycker att din lösning att installera själv och lägga mot larmcentral är en prisvärd sådan förutsatt att larmcentralen kan lägga ut rycken mot ett bolag med tillräckliga resurser, i det här fallet (som alltid) får man vad man betalar för.
Detta förutsätter dock att man vet vad man gör så att anläggningen inte falsklarmar och att de egna orsakade larmen återkallas för väljer man denna lösning tenderar utryckningarna att kosta avsevärt mer än några månadskostnader på ett av bolagets egna larm.

Är det ett pågående brott brukar även farbror blå prioritera

Det hoppas jag verkligen då detta är deras primära verksamhet, frågan är bara vem som ska bekräfta att det är pågående och vilken fara den personen utsätts för?
Oavsett vad man väljer för lösning avseende installation och drift vidhåller jag att man inte bör prioritera bort utryckningstjänst.

 

[FLKR]

Bor du på landet med luftledningar direkt in i huset (ofta problem med att åskan slår sönder div. elektronik) då är ett sk. "hyrlarm" kanske ett bra alternativ...bor du istället i stan, då är kanske ett larm du själv ägar ett bra alternativ....som du ser finns det många "om och men"...i slutändan är det du själv som får väga plus mot minus för dom olika lösningarna

FLKR

 

[Nuno]

Fördel: Livstids garanti vilket du inte förstod eller inte läste d.v.s. under tiden som avtalet löper byts materialet utan kostnad både för arbete och komponent, detta har ingenting med garantin enligt konsumentköplagen att göra.

Jodå, jag både läste och förstod vad du skrev. Det du kanske inte förstod i mitt påstående är de 200 kr/mån du kan spara på att inte "köra full service" utan endast koppla dig till larmcentral. Om vi räknar på garanti i 2 år så innebär det i runda slängar 4500 kr (4800 kr -kostnader för batterier om du har några...) såvida du inte påkallat en väktare...
Du får ganska mkt komponenter för den summan och ett larms genomsnittliga livstid torde vara mkt längre än 2 år.
Har haft vårt larm i 3 år och har haft ett falsklarm, hade larmet varit kopplat till larmcentral hade jag inte skickat ut en väktare i det fallet då jag endast var och handlade, 5 min från hemmet.
Köper du försäkring till dina elektronikprylar i övrigt? Lite samma sak. Dock är oftast ett larm (räknat i komponenter, ej installation) betydligt billigare än en Pioneer 50" plasma tv...
Larmbolagen är ju kända för att gå med ofantliga vinster vilket till en del (förmodligen väldigt liten) betalas av villaägare med larm.

 

[pappskallen]

Jag har själv läst siffror som säger att larmdekaler med en välkänd logotyp avskräcker i 99% av fallen, min yrkeserfarenhet säger mig att det mycket väl kan stämma.

Detta är ju helt sanslöst bra nyheter för mig!!!

Då ska vi se om min matematik funkar.

1: Ytterst få villainbrott sker. risken är egentligen inte så stor för ett inbrott.

2: med några dekaler med välkänd logga så reducerar man den redan lilla, lilla risk som föreligger med 99%.

3: Kvar blir ju i stort sett nollkommanix risk att åka på ett inbrott.

4: Bara att skaffa fram dekalerna och klistra dit (inga problem i min värld, antingen får någon som redan gått på skrämselpropagandan be om några extra dekaler, eller så får reklamkillen knäcka lite extra när mörkret fallit.....)

eller har jag tänkt fel.........?!?!

 

[Luris]

pappskallen: Du är nog inne på rätt spår. Har införskaffat hyrlarm och gått på all världens skrämselpropaganda redan. Kan säga som så att bara dekalerna på huset gör att jag sover betydligt bättre om natten. Så de hade kanske räckt med dem...

 

[Mats]

På grund av diverse personangrepp så stänger jag här