Mitt första hus köp, blogg + FEEDBACK
Jag tänkte skriva om vårt husköp och allt som det innebär:
Bakgrund: Vårt hus brann ner 4 Januari detta år och bor idag i en lägenhet.
Vi har våra höns hos en känning och alla garageprylar hos en kompis i hans loge vilket känns jobbigt och har fått nog nu.
Vi har nu fått det mesta i ersättning från försäkringsbolaget och har valt att köpa hus istället för att hyra som vi har gjort hitills.
Huset:
Vi har varit på flera visningar och har lagt bud på ett par hus men har inte vunnit för det vart strul på en eller annat sätt. Nu har det varjefall blivit så att vi hittade ett hus som är byggt 1990 på 140kvm enplansvilla med garage. Eftersom huset är tomt är det möjligt med tillträde direkt. Vi har också haft ett möte med banken som utan konstigheter beviljade lånelöfte efter uppsatt budget.
Efter visningen en stund ringde jag mäklaren och meddelade att huset är det vi letade efter och jag var villig att lägga ett bud på det. Huset sattes ut för 1800000 kr men har inte blivit såld ännu och jag la ett bud på 1600000 som säljarna har godtagit.
Jag ringde direkt till en besiktningsfirma (Densia) i Stockholm som är tydligen väldigt duktiga på att besiktiga hus då dem utför inte bara vanlig besiktning där husets skick bedöms utan även avlopp, el samt bakgrund som servitutet och bygglovs kontroll tillsammans med vattenkontroll. Lät lovande och bokade tid. Priset för besiktning kostar 14000 kr + 2000 kr i reseersättning = 16000 kr.
Jag bekräftade mäklaren om besiktningen och han ville att vi skulle skriva köpekontrakt EFTER besikningen. Det kändes en smula konstigt men iofs så har jag inte knytit något kontrakt till detta och kan därmed hoppa av närsomhelst men samtidigt så känns det lite svårare att kunna pruta, ELLER?
Mäklaren ville också se ifall jag hade ett lånelöfte, han ville ha det skriftligt!
Är detta något som jag MÅSTE visa? Jag har som sagt banken färdigt men allefall..?
Ända felet som finns idag är just att vattnet efter prov visade sig ge 720 bc/l i radon vilket känns lite jobbigt. Har kollat upp radonavskiljare och dessa kostar 26000 kr om man väljer en som man slipper slabba med vilket vi föredrar, men är detta någonting som säljaren kan belastas med? På såsätt få ner priset lite på huset?
Jag skulle gärna vilja ha FEEDBACK från er.
Jag kommer att skriva löpande vad som har skett och hur husköpet har gått till från visning till inflytt om det finns intresse för det för nya första husköpare?
Mvh
Acke
Bakgrund: Vårt hus brann ner 4 Januari detta år och bor idag i en lägenhet.
Vi har våra höns hos en känning och alla garageprylar hos en kompis i hans loge vilket känns jobbigt och har fått nog nu.
Vi har nu fått det mesta i ersättning från försäkringsbolaget och har valt att köpa hus istället för att hyra som vi har gjort hitills.
Huset:
Vi har varit på flera visningar och har lagt bud på ett par hus men har inte vunnit för det vart strul på en eller annat sätt. Nu har det varjefall blivit så att vi hittade ett hus som är byggt 1990 på 140kvm enplansvilla med garage. Eftersom huset är tomt är det möjligt med tillträde direkt. Vi har också haft ett möte med banken som utan konstigheter beviljade lånelöfte efter uppsatt budget.
Efter visningen en stund ringde jag mäklaren och meddelade att huset är det vi letade efter och jag var villig att lägga ett bud på det. Huset sattes ut för 1800000 kr men har inte blivit såld ännu och jag la ett bud på 1600000 som säljarna har godtagit.
Jag ringde direkt till en besiktningsfirma (Densia) i Stockholm som är tydligen väldigt duktiga på att besiktiga hus då dem utför inte bara vanlig besiktning där husets skick bedöms utan även avlopp, el samt bakgrund som servitutet och bygglovs kontroll tillsammans med vattenkontroll. Lät lovande och bokade tid. Priset för besiktning kostar 14000 kr + 2000 kr i reseersättning = 16000 kr.
Jag bekräftade mäklaren om besiktningen och han ville att vi skulle skriva köpekontrakt EFTER besikningen. Det kändes en smula konstigt men iofs så har jag inte knytit något kontrakt till detta och kan därmed hoppa av närsomhelst men samtidigt så känns det lite svårare att kunna pruta, ELLER?
Mäklaren ville också se ifall jag hade ett lånelöfte, han ville ha det skriftligt!
Är detta något som jag MÅSTE visa? Jag har som sagt banken färdigt men allefall..?
Ända felet som finns idag är just att vattnet efter prov visade sig ge 720 bc/l i radon vilket känns lite jobbigt. Har kollat upp radonavskiljare och dessa kostar 26000 kr om man väljer en som man slipper slabba med vilket vi föredrar, men är detta någonting som säljaren kan belastas med? På såsätt få ner priset lite på huset?
Jag skulle gärna vilja ha FEEDBACK från er.
Jag kommer att skriva löpande vad som har skett och hur husköpet har gått till från visning till inflytt om det finns intresse för det för nya första husköpare?
Mvh
Acke
OM detta är huset ni vill ha, så skulle inte jag släppa det för ett fel som kostar 26 000 kr att fixa. Ni har bjudit 1600 000, man få räkna med att det alltid finns något att göra på ett hus.
Om man gör besiktningen efter kontraktsskrivningen så har man en villkorsparagraf som ger köparen rätt att förhandla om priset eller häva köpet om fel upptäcks vid besiktningen. Det är då ganska vanligt att man har en gräns där bara fel som kostar mer än. ex 50000 skall ge köparen denna rätt. Det kan ge en fingevisning över vilken nivå ett fel bör ligga på om man skall förhandla om ett givet bud.
Jag tycker iofs att det kan vara värt ett försök att typ ta halva kostnaden var.
Ang lånelöft och mäklarens intresse för det så är det nog ganska vanligt att mäklaren begär "bevis" på er förmåga att genomföra affären.
Om man gör besiktningen efter kontraktsskrivningen så har man en villkorsparagraf som ger köparen rätt att förhandla om priset eller häva köpet om fel upptäcks vid besiktningen. Det är då ganska vanligt att man har en gräns där bara fel som kostar mer än. ex 50000 skall ge köparen denna rätt. Det kan ge en fingevisning över vilken nivå ett fel bör ligga på om man skall förhandla om ett givet bud.
Jag tycker iofs att det kan vara värt ett försök att typ ta halva kostnaden var.
Ang lånelöft och mäklarens intresse för det så är det nog ganska vanligt att mäklaren begär "bevis" på er förmåga att genomföra affären.
Vi känner nu att detta är absolut ett hus som vi tyckte om och kommer inte att hoppa av för precis som du säger 26000 kr om inte något annat visar sig.hempularen skrev:
Vi hade samma tankar som du att försöka dela på kostnaden för radonavskiljaren.
Mvh
Acke
Jag hade nog också satsat om huset känns rätt i övrigt. Vi har just köpt ett hus med en del brister men skulle man hitta ett hus som var perfekt på alla sätt skulle ju budgivning och slutpris se helt annorlunda ut. För oss var huset perfekt trots småbristerna, som i andras ögon kanske var stora brister.
Det viktigaste är att man känner att det är ett hus där man skulle kunna trivas i framtiden.
Det viktigaste är att man känner att det är ett hus där man skulle kunna trivas i framtiden.
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 248 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 248 inlägg
Nej, nej, nej det är inte alls vanligt med beloppsgräns i en besiktningsklausul och man ska absolut inte gå med på en sådan. Den var vanlig tidigare men orsakade bara en massa tolkningstvister. Därför har man nästan helt gått ifrån den. Det kan dock vara någon mäklare som inte hängt med eller en säljare som propsar men det är bara att tvärneka.hempularen skrev:
Sen kan jag hålla med om att de saker som redovisats inte är självklart att pruta på grund av mht priset ni ger men ni kan ju alltid försöka. Risken är väl att säljaren tycker ni är gnidna och ruttnar, men han kanske inte har något annat val än att gå med på prutning, vad vet jag.
50/50 fördelning av kostnaderna kan ju vara en snygg gest som blidkar säljaren lite.
Alla vänner och bekanta jag pratat med som köpt hus mellan 2006-2008 har med detta.Thomas59 skrev:
Vi hade det också, men jag fick till en ändring i kontrakten att dels summan är obetydligt liten (fattar inte att mäklaren inte tog bort den helt) samt att det är köparen som bedömer kostnaden för åtgärd av ev brister. Dvs, inga krav på offerter eller nåt.
Idag så var man på plats för besiktning av huset vi var intresserade av och var taggade.
Vi kommer till huset och där har mäklaren, säljarna samt besiktningsmannen ankommit. Vi presenterade oss och besiktningsmannen började omgående med en totalt utfrågning av säljarna om allt mellan grund och dränering till taket.
Fick svar på många frågor som jag inte ens hade kommit på.
Hela besiktningen löpte på och efter ca 3 timmar var den över. Jag hade under hela besiktningen hängt på honom och ställt frågor vilket han gladeligen svarade på.
När besiktningen var över så var hans bedömning att huset i sig var i bra skick generellt med ett större bekymmer som behöver åtgärd inom snar framtid medans några mindre anmärkningar som, flagnande takplåtskydd mm.
Den stora anmärkningen var BADRUMMET!!
Badrummet såg i första blicken bra ut med fräscht klinkers och kakel men tydligen har det gjorts ett par misstag som nu verkar bli kostsamma att åtgärda:
1* Fallet/lutningen av golvet går åt HELT fel håll. La en boll på golvet och den rullar mot dörren och inte mot brunnen. Ända stället där bollen rullade mot brunnen var i en omkrets på ca 40cm från brunnen vilket är lite och blir aldrig godkänd av försäkringsbolag.
2* Vissa plattor som vi knackade på satt inte dikt mot fogen. Detta kan orsaka brott med tiden om man skulle montera badkar mm.
3*Brunnen är en smula felmonterad vilket leder till att vattnet kan ta en annan väg en genom brunnen vilket i sin tur kan skapa stora fuktskador. Detta undersöktes underifrån men fann inget som skapade minsta oro idag i form av fläckar eller dyl
Nu har jag pratat med besiktningsmannen som sa i princip på engång att en totalrenovering var nödvändig för att få det godkänt av försäkringsbolag.
Har kontaktat några firmor som offerterade på allt från ca 60000 kr till 150000kr beroende omfattning. Vad gör man i detta läge?
I min värld känns det som att det är bättre att säljaren justerar priset än att han åtar sig och fixa det då man inte vet kvaliteét på utfört arbete, han kanske tar det billigaste och gör det så det bara funkar.
Sen har jag en anmärkning på att den såkallade Frånluftvärmepumpen är idag utbytt till en enbart mekaniskventilationsanläggning och är kompletterad med en elpanna som värmer upp vattnet till elementena. Detta är helt klart INTE det som utlovades i annonsen. Känns som att en luftvattenvärmepump skulle kunna vara en bra alternativ men det kostar runt 40000 kr
Så hur tycker ni att jag ska gå vidare härifrån:
Badrumsrenovering ca 100000 kr + värmepump 40000 kr + Radonavskiljare 26000 kr = 166000 kr som vi INTE hade räknat med i första skedet..
Mvh
Acke
Vi kommer till huset och där har mäklaren, säljarna samt besiktningsmannen ankommit. Vi presenterade oss och besiktningsmannen började omgående med en totalt utfrågning av säljarna om allt mellan grund och dränering till taket.
Fick svar på många frågor som jag inte ens hade kommit på.
Hela besiktningen löpte på och efter ca 3 timmar var den över. Jag hade under hela besiktningen hängt på honom och ställt frågor vilket han gladeligen svarade på.
När besiktningen var över så var hans bedömning att huset i sig var i bra skick generellt med ett större bekymmer som behöver åtgärd inom snar framtid medans några mindre anmärkningar som, flagnande takplåtskydd mm.
Den stora anmärkningen var BADRUMMET!!
Badrummet såg i första blicken bra ut med fräscht klinkers och kakel men tydligen har det gjorts ett par misstag som nu verkar bli kostsamma att åtgärda:
1* Fallet/lutningen av golvet går åt HELT fel håll. La en boll på golvet och den rullar mot dörren och inte mot brunnen. Ända stället där bollen rullade mot brunnen var i en omkrets på ca 40cm från brunnen vilket är lite och blir aldrig godkänd av försäkringsbolag.
2* Vissa plattor som vi knackade på satt inte dikt mot fogen. Detta kan orsaka brott med tiden om man skulle montera badkar mm.
3*Brunnen är en smula felmonterad vilket leder till att vattnet kan ta en annan väg en genom brunnen vilket i sin tur kan skapa stora fuktskador. Detta undersöktes underifrån men fann inget som skapade minsta oro idag i form av fläckar eller dyl
Nu har jag pratat med besiktningsmannen som sa i princip på engång att en totalrenovering var nödvändig för att få det godkänt av försäkringsbolag.
Har kontaktat några firmor som offerterade på allt från ca 60000 kr till 150000kr beroende omfattning. Vad gör man i detta läge?
I min värld känns det som att det är bättre att säljaren justerar priset än att han åtar sig och fixa det då man inte vet kvaliteét på utfört arbete, han kanske tar det billigaste och gör det så det bara funkar.
Sen har jag en anmärkning på att den såkallade Frånluftvärmepumpen är idag utbytt till en enbart mekaniskventilationsanläggning och är kompletterad med en elpanna som värmer upp vattnet till elementena. Detta är helt klart INTE det som utlovades i annonsen. Känns som att en luftvattenvärmepump skulle kunna vara en bra alternativ men det kostar runt 40000 kr
Så hur tycker ni att jag ska gå vidare härifrån:
Badrumsrenovering ca 100000 kr + värmepump 40000 kr + Radonavskiljare 26000 kr = 166000 kr som vi INTE hade räknat med i första skedet..
Mvh
Acke
Om ni inte har skrivit avtal, så är det bara att lägga ett nytt bud och se om säljaren godtar det. Eller så kan ni säga "Nej, tack" och hoppas på motbud från säljaren.
Vad det står i annonsen är nu helt ointressant, i och med att ni gjort besiktning.
Vad det står i annonsen är nu helt ointressant, i och med att ni gjort besiktning.
Jag skulle pruta max 100k. Blir det mer är risken att säljaren hoppar av. Kan tycka att det är lite utav ett ofog att pruta på allt hela tiden. Ni har redan sänkt priset med 200k. Vad kommer härnäst? Pruta 1500:- på en rinnande kran? Man måste precis som säljaren ge och ta.
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 248 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 248 inlägg
Instämmer med -MH-. Lägg ett nytt lägre bud eller gå vidare.
NYTT LÄGRE BUD
Om ni lägger ett nytt,lägre bud, kan det ju faktiskt bli så att säljaren inte vill sänka priset så ni får vara beredda på att det kanske inte blir helt smärtfritt att "pruta". Ni hur ju också en liten nackdel i att ni redan betalat Densia, som är just så noggranna som ni beskriver, och därmed är lite bundna. Man vill ju inte bara kasta bort besiktningskostnaden.
Bakfallet i badrummet är ju ingen hit precis. Är det nyligen renoverat kan man (säljaren?) kanske gå på firman som utfört renoveringen men det är ju ingen önskvärd väg att gå och tar tid + osäkert utfall. Är det det ursprungliga badrummet som då är 19 år bör det väl kanske vara läge för en renovering i alla fall. Vet ju inte hur stort det är men 60 låter billigt om det är inkl allt, 120 låter normalt men kan också det vara rel billigt. Ett förslag kan ju vara att säljaren drar av för rivning av allt och flytspackling + golvbeläggning och att ni bekostar resten. Vad som är rimligt är trots allt svårt att säja. Är säljaren i knipa kan ni kanske gå i land med ett skambud?
Pannan är väl inte så mycket att orda om. Det borde ni nog ha sett redan på visningen och det är ju sådant som man även regelmässigt (bör!)fråga om vid visningen. Ni har väl fått en energideklaration och där framgår det ju klart eller? Det är det ju lag på nu!
Visst kan ni pruta även på detta, försöka duger ju gott, men säljaren kanske slår bakut.
GÅ VIDARE, med nya erfarenheter
Vid nästa budgivning (som ni vinner) tycker jag personligen, men alla håller inte med, att ni ska skriva kontrakt med besiktningsklausul vilket innebär att ni besiktigar EFTER kontraktsskrivningen. En sådan klausul innebär att ni villkorslöst kan häva köpet men att säljaren är bunden av kontraktet, fram till ett visst datum. På så vis minskar ni risken för att ni slänger ut besiktningspengar i onödan.
Det är inte bättre för säljaren men definitivt bättre för er efter som ni hamnar i en helt annan position om ni ska diskutera hur ev fel/brister som upptäcks vid besiktningen, ska hanteras.
NYTT LÄGRE BUD
Om ni lägger ett nytt,lägre bud, kan det ju faktiskt bli så att säljaren inte vill sänka priset så ni får vara beredda på att det kanske inte blir helt smärtfritt att "pruta". Ni hur ju också en liten nackdel i att ni redan betalat Densia, som är just så noggranna som ni beskriver, och därmed är lite bundna. Man vill ju inte bara kasta bort besiktningskostnaden.
Bakfallet i badrummet är ju ingen hit precis. Är det nyligen renoverat kan man (säljaren?) kanske gå på firman som utfört renoveringen men det är ju ingen önskvärd väg att gå och tar tid + osäkert utfall. Är det det ursprungliga badrummet som då är 19 år bör det väl kanske vara läge för en renovering i alla fall. Vet ju inte hur stort det är men 60 låter billigt om det är inkl allt, 120 låter normalt men kan också det vara rel billigt. Ett förslag kan ju vara att säljaren drar av för rivning av allt och flytspackling + golvbeläggning och att ni bekostar resten. Vad som är rimligt är trots allt svårt att säja. Är säljaren i knipa kan ni kanske gå i land med ett skambud?
Pannan är väl inte så mycket att orda om. Det borde ni nog ha sett redan på visningen och det är ju sådant som man även regelmässigt (bör!)fråga om vid visningen. Ni har väl fått en energideklaration och där framgår det ju klart eller? Det är det ju lag på nu!
Visst kan ni pruta även på detta, försöka duger ju gott, men säljaren kanske slår bakut.
GÅ VIDARE, med nya erfarenheter
Vid nästa budgivning (som ni vinner) tycker jag personligen, men alla håller inte med
, att ni ska skriva kontrakt med besiktningsklausul vilket innebär att ni besiktigar EFTER kontraktsskrivningen. En sådan klausul innebär att ni villkorslöst kan häva köpet men att säljaren är bunden av kontraktet, fram till ett visst datum. På så vis minskar ni risken för att ni slänger ut besiktningspengar i onödan.Det är inte bättre för säljaren men definitivt bättre för er efter som ni hamnar i en helt annan position om ni ska diskutera hur ev fel/brister som upptäcks vid besiktningen, ska hanteras.
Hej ThomasThomas59 skrev:Instämmer med -MH-. Lägg ett nytt lägre bud eller gå vidare.
NYTT LÄGRE BUD
Om ni lägger ett nytt,lägre bud, kan det ju faktiskt bli så att säljaren inte vill sänka priset så ni får vara beredda på att det kanske inte blir helt smärtfritt att "pruta". Ni hur ju också en liten nackdel i att ni redan betalat Densia, som är just så noggranna som ni beskriver, och därmed är lite bundna. Man vill ju inte bara kasta bort besiktningskostnaden.
Bakfallet i badrummet är ju ingen hit precis. Är det nyligen renoverat kan man (säljaren?) kanske gå på firman som utfört renoveringen men det är ju ingen önskvärd väg att gå och tar tid + osäkert utfall. Är det det ursprungliga badrummet som då är 19 år bör det väl kanske vara läge för en renovering i alla fall. Vet ju inte hur stort det är men 60 låter billigt om det är inkl allt, 120 låter normalt men kan också det vara rel billigt. Ett förslag kan ju vara att säljaren drar av för rivning av allt och flytspackling + golvbeläggning och att ni bekostar resten. Vad som är rimligt är trots allt svårt att säja. Är säljaren i knipa kan ni kanske gå i land med ett skambud?
Pannan är väl inte så mycket att orda om. Det borde ni nog ha sett redan på visningen och det är ju sådant som man även regelmässigt (bör!)fråga om vid visningen. Ni har väl fått en energideklaration och där framgår det ju klart eller? Det är det ju lag på nu!
Visst kan ni pruta även på detta, försöka duger ju gott, men säljaren kanske slår bakut.
GÅ VIDARE, med nya erfarenheter
Vid nästa budgivning (som ni vinner) tycker jag personligen, men alla håller inte med
Det är inte bättre för säljaren men definitivt bättre för er efter som ni hamnar i en helt annan position om ni ska diskutera hur ev fel/brister som upptäcks vid besiktningen, ska hanteras.
Tack för ditt svar : )
Idag så har de INTE utfört en energideklaration vilket jag påtalade att jag ville se en och detta utfördes på plats av samma besiktningsman. Dock hade de INGEN koll på hur många KW/h som hade gått åt per år och skulle skaka fram några papper på det i veckan. Säljarna har alltså skrivit på 33000 kr i driftkostnader fast vart de har fått den siffran ifrån vet inte jag så det får vi se...
Visst är 16000 kr mycket pengar men jag och frugan har pratat om detta och anser att detta är en mycket motiverad utgift som kan spara oss MYCKET pengar nu som i framtiden. Visst kan vi hamna i situationen att säljarna backar och inte säljer till oss, den risken har man tagit... Lärdom där
Eftersom Densia utförde detta besiktning så skulle jag utan tvekan anlita de igen ifall detta husköp ej går hem.
På torsdag så skulle vi och mäklaren höras och försöka komma fram till en vettig förhandling. Måste säga att när besiktningsmannen hade åkt och vi samt säljarna var kvar så sa säljaren själv att "Ja, då fortsätter förhandlingarna då.." med ett glatt humör. Jag uppfattade inte honom som irriterad eller arg på nått sätt...
Återkommer om mer info senare varjefall.
Tack för FEEDBACKEN Thomas
Mvh
Acke
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 248 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 248 inlägg
Okidoki, ja är det saker som varken ni eller säljarna kände till så är det väl naturligt att man tar en nykter diskussion. På vad du beskriver så verkar ju säljarna ha en förstående inställning så kan ni bara hitta en rimlig fördelning så ska det nog gå bra. Helt nytt badrum är ju kanske att ta i om det är 19 år men en del av kostnaden är ju rimlig att dom tar.
Pannan är väl ett gränsfall som sagt men har dom gått ut med helt felaktiga uppgifter så bör man väl kunna diskutera vad det kan vara värt. Nu ska man väl ta i beaktande att en frånluftsvärmepump från 1990 inte var särskilt effektiv och hur som helst med marginal i slutet av sin livslängd. Ofta sköttes huvuddelen av uppvärmningen med el och frånluftsvärmepumpen bidrog bara med nån kilowatt på den tiden.
Ska ni se det från den positiva sidan så skulle ni, om den gamla pannan fanns kvar, vid ett byte till ett modernare uppvärmningsalternativ, ha varit tvugna att ersätta pannans mekaniska frånluftsfläkt med tex en kanalfläkt. Nu är ju det redan gjort.
Nu senast då jag flyttade lämnade säljaren en liknande panna, som din säljare troligen hade tidigare, efter sig. Den var tom trasig så frånluftsåtervinningen återvann ingen värme, vilket han inte kände till, men som jag upptäckte omgående. Visst hade jag kunnat bråka om detta men jag lät det vara och har precis i dagarna installerat bergvärme. Från ca 50-60kWh per dygn är jag nu nere i 5-10kWh per dygn. Ett symboliskt litet "skadestånd" kanske ni i alla fall kan förhandla er till, sen hade ni väl någon anmärkning på vattnet också?
Pannan är väl ett gränsfall som sagt men har dom gått ut med helt felaktiga uppgifter så bör man väl kunna diskutera vad det kan vara värt. Nu ska man väl ta i beaktande att en frånluftsvärmepump från 1990 inte var särskilt effektiv och hur som helst med marginal i slutet av sin livslängd. Ofta sköttes huvuddelen av uppvärmningen med el och frånluftsvärmepumpen bidrog bara med nån kilowatt på den tiden.
Ska ni se det från den positiva sidan så skulle ni, om den gamla pannan fanns kvar, vid ett byte till ett modernare uppvärmningsalternativ, ha varit tvugna att ersätta pannans mekaniska frånluftsfläkt med tex en kanalfläkt. Nu är ju det redan gjort.
Nu senast då jag flyttade lämnade säljaren en liknande panna, som din säljare troligen hade tidigare, efter sig. Den var tom trasig så frånluftsåtervinningen återvann ingen värme, vilket han inte kände till, men som jag upptäckte omgående. Visst hade jag kunnat bråka om detta men jag lät det vara och har precis i dagarna installerat bergvärme. Från ca 50-60kWh per dygn är jag nu nere i 5-10kWh per dygn
. Ett symboliskt litet "skadestånd" kanske ni i alla fall kan förhandla er till, sen hade ni väl någon anmärkning på vattnet också?
Hej Thomas
Sorry att jag inte har nämnt det tidigare men badrummet renoverades i slutet av 2002 början av 2003 vad jag förstod och då är den bara ca 6-7 år gammal.
Ser allmänt jättefräscht men med dolda fel.
Luftvärmepumpen som installerades 1990 höll i 8 år då den gick sönder.
Då ersattes den med mekanisk luftventilation som har någon typ av värme återvinning.
Sen inhandlades en strikt elpanna som kopplades till vattenelementen.
Alltså börjar elpanna också trycka på ca 10 år och kan inte riktigt tänka mig att det är billig uppvärmning.
En fråga: En frånluftsvärmepump tar värmen ur luften som är på väg att vädras ut och värmer den inkommande luften om jag förstod detta rätt. När det är kallt så värmer FLVP upp luften med elpatron. Om man eldar friskt i rörspisen som finns i fastigheten, kommer då FLVP att omvandla värmen och distrubutera ut till vattenelementen utan att andvända elpatron?
Bergvärme är en bra tanke men enligt besiktningsmannen så trodde han att det var inte ekonomiskt med tanke på husets storlek och den höga graden av isolering.
Det som går i tankarna nu i värmefrågan är att:
*Montera en ny FLVP
*Montera luft/vatten värmepump
*Montera luft/luft värmepump (låg investeringskostnad)
*Montera vattenmantlad pelletskamin istället för rörspisens plats.
Mvh
Acke
Sorry att jag inte har nämnt det tidigare men badrummet renoverades i slutet av 2002 början av 2003 vad jag förstod och då är den bara ca 6-7 år gammal.
Ser allmänt jättefräscht men med dolda fel.
Luftvärmepumpen som installerades 1990 höll i 8 år då den gick sönder.
Då ersattes den med mekanisk luftventilation som har någon typ av värme återvinning.
Sen inhandlades en strikt elpanna som kopplades till vattenelementen.
Alltså börjar elpanna också trycka på ca 10 år och kan inte riktigt tänka mig att det är billig uppvärmning.
En fråga: En frånluftsvärmepump tar värmen ur luften som är på väg att vädras ut och värmer den inkommande luften om jag förstod detta rätt. När det är kallt så värmer FLVP upp luften med elpatron. Om man eldar friskt i rörspisen som finns i fastigheten, kommer då FLVP att omvandla värmen och distrubutera ut till vattenelementen utan att andvända elpatron?
Bergvärme är en bra tanke men enligt besiktningsmannen så trodde han att det var inte ekonomiskt med tanke på husets storlek och den höga graden av isolering.
Det som går i tankarna nu i värmefrågan är att:
*Montera en ny FLVP
*Montera luft/vatten värmepump
*Montera luft/luft värmepump (låg investeringskostnad)
*Montera vattenmantlad pelletskamin istället för rörspisens plats.
Mvh
Acke
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 248 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 248 inlägg
BADRUMMET
Ok, iofs ger konsumenttjänstlagen en 10-årig reklamationsrätt på utfört arbete i badrummet men det kräver att "felet" reklameras inom skälig tid och det är väl tveksamt om det villkoret uppfylls i detta fall. Om det nu är en firma som gjort jobbet och det ej är svartjobb.
PANNAN
Som sagt, är det en uppenbart felaktig information som säljarna givit och det inte varit helt lätt att upptäcka det på visningen så pruta lite men egentligen borde ni ha frågat/upptäckt detta själva.
Dock är skillnaden i värmeeffektivitet inte så stor mellan den lösning trodde att dom hade och den dom verkligen har. BÅDA ÄR DÅLIGA och bör rimligen bytas mot något modernare och effektivare.
Har ingen riktig koll på stand-alone frånluftsåtervinning men det är väl så att nyttan kan diskuteras. Någon insatt kan säkert svara.
Nja bergvärmeexemplet var inte direkt tänkt som en rekommendation utan som ett exempel på att man får räkna med att vissa saker (tex värmepanna) bör/får bytas eller uppgraders med tiden och att en idag undermålig lösning inte behöver bli föremål för prutning. I detta fall kanske inte.
Alla de uppvärmningsalternativ du nämner kan ju vara intressanta. Kolla lite på tex http://www.varmepumpsforum.com/vpforum/index.php, där finns allt du behöver veta och kunnigt folk att fråga.
Ok, iofs ger konsumenttjänstlagen en 10-årig reklamationsrätt på utfört arbete i badrummet men det kräver att "felet" reklameras inom skälig tid och det är väl tveksamt om det villkoret uppfylls i detta fall. Om det nu är en firma som gjort jobbet och det ej är svartjobb.
PANNAN
Som sagt, är det en uppenbart felaktig information som säljarna givit och det inte varit helt lätt att upptäcka det på visningen så pruta lite men egentligen borde ni ha frågat/upptäckt detta själva.
Dock är skillnaden i värmeeffektivitet inte så stor mellan den lösning trodde att dom hade och den dom verkligen har. BÅDA ÄR DÅLIGA och bör rimligen bytas mot något modernare och effektivare.
Har ingen riktig koll på stand-alone frånluftsåtervinning men det är väl så att nyttan kan diskuteras. Någon insatt kan säkert svara.
Nja bergvärmeexemplet var inte direkt tänkt som en rekommendation utan som ett exempel på att man får räkna med att vissa saker (tex värmepanna) bör/får bytas eller uppgraders med tiden och att en idag undermålig lösning inte behöver bli föremål för prutning. I detta fall kanske inte.
Alla de uppvärmningsalternativ du nämner kan ju vara intressanta. Kolla lite på tex http://www.varmepumpsforum.com/vpforum/index.php, där finns allt du behöver veta och kunnigt folk att fråga.
Då ska jag uppdatera lite om hur det har gått.
Vi gjorde så att vi räknade på hur mycket det skulle gå på att åtgärda alla de problemen som var mer eller mindre akuta och kom fram till att med tanke på att
de redan har sänkt priset på huset så ville vi ha en justering till på ca 80000 kr.
Säljarna lät inte omöjliga och skulle återkomma efter valborgshelgen.
På måndag ringde mäklaren att det hade kommit en intressent som bjöd 1.700.000 kr och ville göra affär på engång. Säljarna valde att skriva kontrakt redan på söndagen och huset vart alltså sålt.
Jag tog det med ro då vi hade ALDRIG hängt på 1.700.000 kr så det var bara att gå vidare. Vad det gäller besiktningskostnaderna lite surt men det är ändå ett väl befogad utgift så det är inte mer med det.
Så det vart inget hus denna gång men vi söker vidare och har redan en annan på gång som är ett bättre läge och mycket nära E20. Återkommer med info under veckan.
Mvh
Acke
Vi gjorde så att vi räknade på hur mycket det skulle gå på att åtgärda alla de problemen som var mer eller mindre akuta och kom fram till att med tanke på att
de redan har sänkt priset på huset så ville vi ha en justering till på ca 80000 kr.
Säljarna lät inte omöjliga och skulle återkomma efter valborgshelgen.
På måndag ringde mäklaren att det hade kommit en intressent som bjöd 1.700.000 kr och ville göra affär på engång. Säljarna valde att skriva kontrakt redan på söndagen och huset vart alltså sålt.
Jag tog det med ro då vi hade ALDRIG hängt på 1.700.000 kr så det var bara att gå vidare. Vad det gäller besiktningskostnaderna lite surt men det är ändå ett väl befogad utgift så det är inte mer med det.
Så det vart inget hus denna gång men vi söker vidare och har redan en annan på gång som är ett bättre läge och mycket nära E20. Återkommer med info under veckan.
Mvh
Acke