Det verkar klart att servitutet är fel formulerat. Tanken var säkert att man ska kunna köra fram bilen vid behov. Jag skulle skriftligen begära att Lantmäteriet ändrade servitutet.
Jodå, jag har läst hela tråden, så lång var den inte. Vad var det du tyckte jag hade missat tidigare i tråden? Det tycks ju specat väldigt väl vad du får göra. Du skriver ju själv "fastighetsservice, utryckningsfordon och flytt".
Du säger att du har ringt lantmäteriet och de säger att det "borde inte vara några problem"... Det är väl bara en ytterst allmän from förhoppning om att alla grannar borde vara vänner och hjälpsamma som de framkastar då och inte någon kvalificerad juridisk tolkning som de gör? Du skriver ju själv att de vägrade att skriva något officiellt papper som du kunde visa upp...
Här får vi bara höra ena sidan av storyn, som vanligt... Jag tycker inte att du verkar totalt oskyldig till osämjan, även om det naturligtvis är svårbedömt. Men det verkar inte som om du verkligen har ansträngt dig om att tillmötesgå din grannes önskemål att inte använda hans tomt som bilväg i onödan. Ser t.ex. inte varför en transportbils framkomlighet eller vad det nu var skulle tvinga dig att ställa dig på grannens tomt. Det måste väl ändå finnas andra ställen att stå på och du var ju vid det tillfället MYCKET VÄL MEDVETEN om att detta stred mot din grannes önskan. Nog hade du väl kunnat ställa bilen någon annanstans?
Men som vanligt så brukar TS få sympati i forumet och de flesta se det ur TS synvinkel. Hade det varit din granne som skrivit här istället för dig, så skulle du ha kunnat läsa ett flertal skribenter här som sagt att du inte har någon rätt att köra bil när det står gångservitut och att det som står på papper som gäller osv... Du skulle till och med ha kunnat läsa råd om att din granne borde sätta upp en låsbar bom eller liknande som han kunde öppna vid de få tillfällen du du behövde ha fastighetsservice eller skulle flytta... (brandkåren kan ju alltid köra ner bommen).
Du säger att du har ringt lantmäteriet och de säger att det "borde inte vara några problem"... Det är väl bara en ytterst allmän from förhoppning om att alla grannar borde vara vänner och hjälpsamma som de framkastar då och inte någon kvalificerad juridisk tolkning som de gör? Du skriver ju själv att de vägrade att skriva något officiellt papper som du kunde visa upp...
Här får vi bara höra ena sidan av storyn, som vanligt... Jag tycker inte att du verkar totalt oskyldig till osämjan, även om det naturligtvis är svårbedömt. Men det verkar inte som om du verkligen har ansträngt dig om att tillmötesgå din grannes önskemål att inte använda hans tomt som bilväg i onödan. Ser t.ex. inte varför en transportbils framkomlighet eller vad det nu var skulle tvinga dig att ställa dig på grannens tomt. Det måste väl ändå finnas andra ställen att stå på och du var ju vid det tillfället MYCKET VÄL MEDVETEN om att detta stred mot din grannes önskan. Nog hade du väl kunnat ställa bilen någon annanstans?
Men som vanligt så brukar TS få sympati i forumet och de flesta se det ur TS synvinkel. Hade det varit din granne som skrivit här istället för dig, så skulle du ha kunnat läsa ett flertal skribenter här som sagt att du inte har någon rätt att köra bil när det står gångservitut och att det som står på papper som gäller osv... Du skulle till och med ha kunnat läsa råd om att din granne borde sätta upp en låsbar bom eller liknande som han kunde öppna vid de få tillfällen du du behövde ha fastighetsservice eller skulle flytta... (brandkåren kan ju alltid köra ner bommen).
Hej! "Men det verkar inte som om du verkligen har ansträngt dig om att tillmötesgå din grannes önskemål att inte använda hans tomt som bilväg i onödan."ridax skrev:
Gjort det en gång sedan servitutet skrevs och var då grannen hade traktorn på gården, fanns ej annan plats för tillfället att ställa bilen på..
"Du säger att du har ringt lantmäteriet och de säger att det "borde inte vara några problem"..." Det sa även min granne på mötet med lantmäteriet.
Kan hålla med dej om att det inte blir objektivt alla gånger när bara "ena" sidan skriver i forumen..
Ska tilläggas att grannen ej sköter sina åtaganden ang. 3m bredd på servitutet, står parkerad bil och verandatrapp på servitutet. Är dock ej något som jag påpekat då jag anser detta småaktigt och inte tillför nått vettigt i våran dispyt om detta ärende..
Hej! För 5mån. sedan var det bostadsrätter dessa parhus! då hade jag rätten att åka bil där om jag ville! något jag utnyttjade ibland,eftersom våran lilla gårdsplan bara har max 3 gästparkeringar så parkerade jag bilen utanför vårat hus, till gagn för alla inklusive min granne,larka742 skrev:
Är samma underlag på servitutet som vid våra parkeringsplatser..
Men, betyder detta att det är ett nytt servitut som skapats i samband med friköpet?
Servitut reglerar förhållandet mellan två självständiga fastigheter. Ordningsregler grannar emellan på samma fastighet bestäms INTE av servitut. När området bestod av en enda fastighet saknade det därför juridisk betydelse att en arkitekt på en karta hade skrivit "gångväg".
Det är uppenbart lantmäterienheten som har gjort en miss i samband med den färska fastighetsbildningen. Eftersom beslutet är så färskt kan man därför begära laglighetsprövning hos länsrätten. Men det behövs bara om lantmäteriet (mot förmodan) inte på egen hand åtgärdar saken. Givetvis utan extra kostnad för fastighetsägarna.
Egentligen är ni alla skyldiga ett tack till den nitiske grannen som upptäckte det vansinniga servitutet. Förr eller senare skulle det vållat ännu större problem.
Det är uppenbart lantmäterienheten som har gjort en miss i samband med den färska fastighetsbildningen. Eftersom beslutet är så färskt kan man därför begära laglighetsprövning hos länsrätten. Men det behövs bara om lantmäteriet (mot förmodan) inte på egen hand åtgärdar saken. Givetvis utan extra kostnad för fastighetsägarna.
Egentligen är ni alla skyldiga ett tack till den nitiske grannen som upptäckte det vansinniga servitutet. Förr eller senare skulle det vållat ännu större problem.
jag förstår inte hur de har tänkt att bara den ena delen ska ha en "giltig" väg till huset medans det andra saknar det. För det är så det verkar vara nu?
Du har ingen väg på andra sidan huset eller nåt sådant?
Jag ser framför mig en "vanlig" innergård där jag iaf trott att uppfarter och dylikt alltid delats mellan alla inblandande - medans du har hamnat i situation där det är grannen som äger din uppfart?
Du har ingen väg på andra sidan huset eller nåt sådant?
Jag ser framför mig en "vanlig" innergård där jag iaf trott att uppfarter och dylikt alltid delats mellan alla inblandande - medans du har hamnat i situation där det är grannen som äger din uppfart?
Jag tycker du skall ge din granne två alternativ:
1. Du kör fram till ditt hus flera gånger varje dag. Be dina vänner och bekanta också göra så. Vad kan han egentligen göra, han är ju helt rättslös om du bryter mot servitutet. Låt honom gorma och skrika och svära och bli förbannad. Låt honom polisanmäla dig, det kommer ju ändå att hamna i papperskorgen. När han stänger in din bil så ringer du polisen (filma eller fotografera gärna), och då är det han som gjort fel och får böta.
2. Alternativ 2 är att du kör fram bara när du har tung last eller liknande (mao som nu), och då skall han hålla sig lugn och tyst. Då blir det kanske någon gång i månaden. Låt honom välja vilket han föredrar !!!
Det som jag vill säga att du skall utnyttja oklart juridiskt läge och i stället ta över rollen som "bad guy". Visst är det fult att göra så, men ondskan skall med ondska fördrivas.
1. Du kör fram till ditt hus flera gånger varje dag. Be dina vänner och bekanta också göra så. Vad kan han egentligen göra, han är ju helt rättslös om du bryter mot servitutet. Låt honom gorma och skrika och svära och bli förbannad. Låt honom polisanmäla dig, det kommer ju ändå att hamna i papperskorgen. När han stänger in din bil så ringer du polisen (filma eller fotografera gärna), och då är det han som gjort fel och får böta.
2. Alternativ 2 är att du kör fram bara när du har tung last eller liknande (mao som nu), och då skall han hålla sig lugn och tyst. Då blir det kanske någon gång i månaden. Låt honom välja vilket han föredrar !!!
Det som jag vill säga att du skall utnyttja oklart juridiskt läge och i stället ta över rollen som "bad guy". Visst är det fult att göra så, men ondskan skall med ondska fördrivas.
Vad står det för övrigt i pappert?
Står det uttryckligen att servitutet gäller för gåendes trafik?
Eller står det att ytan det gäller är för att kunna ta sej till din fastighet i obestämd form?
Står det inte uttryckligen att det gäller för gångtrafik så tolkar iallafall jag det som att man kan köra eller ta sig över marken med vad vad man vill. såvida man inte har det som en regelbundet infart.
Jag hadde nog oxo bett lantmäteriet om en prövning, eller iallafall ett tolkningsyttrande för att komma till rätta med problemet...
Står det uttryckligen att servitutet gäller för gåendes trafik?
Eller står det att ytan det gäller är för att kunna ta sej till din fastighet i obestämd form?
Står det inte uttryckligen att det gäller för gångtrafik så tolkar iallafall jag det som att man kan köra eller ta sig över marken med vad vad man vill. såvida man inte har det som en regelbundet infart.
Jag hadde nog oxo bett lantmäteriet om en prövning, eller iallafall ett tolkningsyttrande för att komma till rätta med problemet...
Hej! har en undran över detta gångservitut igen! Jag har ju skyldigheter som jag måste följa på detta servitut, ej köra bil eller tillfälligt parkera där, 3m bredd (se första inlägget) Men det borde ju då även gälla min granne!?? men det ska väl då "alltid" var fritt fram (3m bredd) på servitutet och inte vara delvis parkeringsplats för minn grannes bil och dylikt! Gångservitutet har nu krymt från 3m bredd till ca. 1.5m bredd utanför grannen..
"Negativa servitut" är uttryckliga förbud för ägaren att använda marken till viss angiven verksamhet, exempelvis förbud att förstöra utsikt med höga träd och byggnader. Som kuriosum kan jag nämna att markägarna runt landets tätorter ibland oroade sig så till den grad för den framväxande socialismen att man inte sålde ens en egnahemstomt utan förbud att nyttja marken såsom Folkpark...
Ett "positivt servitut" medger exempelvis grannar att nyttja en fastighet för vissa ändamål. Ägaren själv kan använda sin egendom till vilka andra syften som helst, bara han inte hindrar grannarnas rätt att utnyttja sin servitutsrätt.
I det konkreta fallet kan jag tro att ägargrannen får sluta parkera sin bil på området OM (och endast om) det hindrar gångtrafiken.
Ett "positivt servitut" medger exempelvis grannar att nyttja en fastighet för vissa ändamål. Ägaren själv kan använda sin egendom till vilka andra syften som helst, bara han inte hindrar grannarnas rätt att utnyttja sin servitutsrätt.
I det konkreta fallet kan jag tro att ägargrannen får sluta parkera sin bil på området OM (och endast om) det hindrar gångtrafiken.