Dra rör genom befintlig fuktspärr

[4you]

Om nu en GDS som har råkat ut för ett vatten läckage/fuktskada pga. av sitt arbete är det inte så att det finns självkurage att fixa till det utan försäkrings inblandning.

eller!!!

 

[ACME]

Det märkligaste av allt är att vi är så många som lever på att arbeta med försäkringsskador trots att bolagen tydligen inte ersätter några skador..

 

[magentis]

Om nu en GDS som har råkat ut för ett vatten läckage/fuktskada pga. av sitt arbete är det inte så att det finns självkurage att fixa till det utan försäkrings inblandning.

eller!!!

Jag skulle göra det... Men än har jag inte råkat ut för nån vattenskada p.g.a nått fel jag gjort..., peppar peppar.

magentis

 

[4you]

Det märkligaste av allt är att vi är så många som lever på att arbeta med försäkringsskador trots att bolagen tydligen inte ersätter några skador..

Kan det bero mer på produkt fel än att GDS arbeten ?

 

[4you]

Jag skulle göra det... Men än har jag inte råkat ut för nån vattenskada p.g.a nått fel jag gjort..., peppar peppar.

magentis

har en kompis som råkade ut för en läckande rörkoppling under diskbänken varpå bjälklaget blötlas. nu fick han välja på att få det fixat av försäkringsbolaget (standard) eller få en ersättning och fixa till det själv. nu är han en riktig "snickarfixare" som valde det andra alternativet. erättningen var inte i närheten av vad den faktiska kostnaden blev. trösten till honom var att han fick göra det efter hans önskemål.

 

[magentis]

Det märkligaste av allt är att vi är så många som lever på att arbeta med försäkringsskador trots att bolagen tydligen inte ersätter några skador..

Kanske just därför ni kan vara så många

magentis

 

[ACME]

Kan det bero mer på produkt fel än att GDS arbeten ?

Skadeorsakerna är nästan lika många som jobben..
Precis som med hantverkare så finns det duktiga och seriösa GDS:are. Och så finns det dom som tycker att reglerna är överdrivna och bygger på sitt eget sätt.

Topp tre i egna lösningar måste nog vara...

1. Plastpåsar upptejpade och fasthäftade som fuktspärr på vägg.
2. Kastrull med bortsågad botten ingjuten i betongen som förhöjningsring.
3. Itusågad pinnstol som hade använts som reglar i vägg.

 

[LUDDET]

Det här med våtytrymmen har gått så långt att det är rent löjligt. Å självklart är det försäkringsbolagen som tryckt på, med byggnads ivrigt applåderande åt dårskapen.
Sån´t här är enbart till för att "Svensson" inte ska kunna göra nåt själv, vilket går igen i t.ex eländet med motering av värmepumpar som kommit till.

Sen.., hur många tror att ett försäkringsbolag skulle betala ut ersättning, om det blir en vattenskada som beror på att en hantverkare dragit i en skruv fel? Inte ett enda, utan att först dra ner ersättningen till en skitsumma. Att hantverkaren skulle ta på sig skulden kan vi glömma, denne kommer såklart att skylla på att kunden själv har orsakat felet...

Å så undrar hantverkare, varför det finns så många GDS:are, som inte vill anlita dom för dyra pengar.. Jag vet då varför jag undviker dom, å gör allt jag kan själv, ofta med endast, material, verktyg å sunt förnuft som hjälp..
Ofta är ändå försäkringar å garantier så usla, att det inte ens är lönt att bråka om ev ersättning, utan det blir biligare att laga själv, än att betala en hög självrisk..

magentis

Jisses vad jag håller med dig. Kunde inte ha sagt det bättre själv.

 

[4you]

Skadeorsakerna är nästan lika många som jobben..
Precis som med hantverkare så finns det duktiga och seriösa GDS:are. Och så finns det dom som tycker att reglerna är överdrivna och bygger på sitt eget sätt.

Topp tre i egna lösningar måste nog vara...

1. Plastpåsar upptejpade och fasthäftade som fuktspärr på vägg.
2. Kastrull med bortsågad botten ingjuten i betongen som förhöjningsring.
3. Itusågad pinnstol som hade använts som reglar i vägg.

Självfallet måste man dra någon gräns.
jag skulle skämmas ordentligt, om jag bara kände någon som lyckas med ovannämnda punkter.

 

[frhe]

ACME - du skriver att det inte är en fråga om att skada kommer uppstå utan när (om man inte river sitt badrum och bygger nytt om man t.ex. ska dra om ett rör). Jag har bott i många hus och rivit många badrum. Inget av dem uppfyller ens i närheten av alla regler som finns idag och flera av dem har varit över 30 år gamla. Jag har aldrig sett tecken på vattenskada i något av dem. Så visst - kanske är risken lite mindre med alla nya och extremt dyra regler, men att säga att alla andra konstruktioner innebär garanterad vattenskada är helt fel.

 

[frhe]

Problemet verkar ju vara att så många idag väljer kakel istället för plastmatta eller målad glasfiberväv. Enligt försäkringsbolagens utredningar uppstår 75% av alla vattenskador i kaklade våtrum och hälften beror på brister i tätskiktet under kaklet. Att branschen fortfarande inte litar på sina tätskikt, genom att inte tillåta fuktkänsligt material utanför tätskiktet, är ju inte direkt förtroendeingivande.

 

[LUDDET]

Problemet verkar ju vara att så många idag väljer kakel istället för plastmatta eller målad glasfiberväv. Enligt försäkringsbolagens utredningar uppstår 75% av alla vattenskador i kaklade våtrum och hälften beror på brister i tätskiktet under kaklet. Att branschen fortfarande inte litar på sina tätskikt, genom att inte tillåta fuktkänsligt material utanför tätskiktet, är ju inte direkt förtroendeingivande.

Man har ju lite funderingar:

Då försäkringsbolagen upptäckte många skadefall där man använt kakel och klinker så borde väl deras budskap ha blivit följande:
Vid skadefall där man använt kakel eller klinker blir det ingen ersättning. Punkt slut. Nä så sa man tydligen inte.

I september i år är det 40 år sedan människan landsteg på månen. Att man idag inte ens klarar av att ta fram fog- och fixmaterial som tillsammans med kakel och klinker ger en vattentät yta verkar ju märkligt.

De väldiga belopp som nu lagts ner på en knasig teknik omöjliggör naturligtvis en vettig utveckling.

Tur att rymdfärjorna fick värmeskyddsplattorna ytterst.

 

[5.2 racing]

Det märkligaste av allt är att vi är så många som lever på att arbeta med försäkringsskador trots att bolagen tydligen inte ersätter några skador..

Men då ser du ju bara dom fall som du arbetar med, dvs där försäkringsbolaget ersätter skadan. Inte dom fall där dom ersätter 10% av kakelkostnaden.

 

[magentis]

Personligen tror jag vattenskador i de flesta fall inte beror på dåliga konstruktioner. Det är användarna som det är fel på...
Bara för att det heter badrum, betyder det inte att det ska användas som nån jävla simhall. Vill ungarna (eller ni själva) simma eller hoppa som galningar i badkaret, så gå till ett badhus, eller skaffa en pool!

magentis

 

[ACME]

ACME - du skriver att det inte är en fråga om att skada kommer uppstå utan när (om man inte river sitt badrum och bygger nytt om man t.ex. ska dra om ett rör).

Sannolikheten att man lyckas få det tätt mot tätskiktet genom att spruta in silikon runt röret är inte 100%. Visst, man kan ha tur och lyckas, men det är en chansning och inget jag skulle råda någon till på ett publikt forum. Särskilt inte när ingreppet ska ske i våtzonen.

Problemet verkar ju vara att så många idag väljer kakel istället för plastmatta eller målad glasfiberväv. Enligt försäkringsbolagens utredningar uppstår 75% av alla vattenskador i kaklade våtrum och hälften beror på brister i tätskiktet under kaklet.

Nja..
40% av skadorna inträffar i bad/dusch, och tätskiktsskadorna svarar för 28% av det totala antalet.
Vid dessa skador genom tätskiktet står kaklade väggar för 50%, och golv med keramik står för "endast" 42% (mot 55% med våtrumsmatta/trådsvets, vilket talar lite emot många teorier man läser här..).

Att branschen fortfarande inte litar på sina tätskikt, genom att inte tillåta fuktkänsligt material utanför tätskiktet, är ju inte direkt förtroendeingivande.

"Branschen" i detta fall är BKR, inte tätskiktstillverkarna. Anledningen är inte dåliga tätskikt utan folk som inte kan applicera tätskiktet i rätt mängd och på rätt sätt, eller göra infästningar på rätt sätt.

Men då ser du ju bara dom fall som du arbetar med, dvs där försäkringsbolaget ersätter skadan. Inte dom fall där dom ersätter 10% av kakelkostnaden.

Eftersom jag både har drabbats, utfört själva jobben, gjort besiktningar åt olika bolag och suttit och reglerat alla kostnader (bolagets, självrisken och avskrivningarna) så har jag sett alla sidor av en försäkringsskada.
Bolagen har blivit tuffare på senare år, och det händer att dom nekar ersättning, men i många fall hänger det på vilket bolag man har och vem skaderegleraren är.

10% av kakelkostnaden? Den maximala avskrivningen är 80%.
Har man fått maximal avskrivning så betyder det att badrummet är 26 år gammalt, och varför skulle man då ersättas fullt ut med nytt kakel som monteras med metoder som är mer tidskrävande än dom var för 26 år sedan?
Bolagen säljer en försäkring, inte en renoveringspott.