Köpa hus utan mäklare
Hej
Vi har tittat på ett hus som vi nu eventuellt kommer köpa. Säljarna vill spara pengar genom att slippa mäklare och vi är bara glada över att slippa en budgivning.
Vad ska man tänka på när man köper utan mäklare förutom det allra självklara som att låta besiktiga huset.
Nån som har erfarenheter att dela med sig av?
Till historien hör att ägarna är goda vänner med en av grannarna som dessutom är arbetskamrat med min man och som tipsade oss om huset. Så på så vis känns det ganska tryckt, men jag vill gärna höra om det är något speciellt som mäklaren gör som man ofta missar om man köper utan deras hjälp.
Vi har tittat på ett hus som vi nu eventuellt kommer köpa. Säljarna vill spara pengar genom att slippa mäklare och vi är bara glada över att slippa en budgivning.
Vad ska man tänka på när man köper utan mäklare förutom det allra självklara som att låta besiktiga huset.
Nån som har erfarenheter att dela med sig av?
Till historien hör att ägarna är goda vänner med en av grannarna som dessutom är arbetskamrat med min man och som tipsade oss om huset. Så på så vis känns det ganska tryckt, men jag vill gärna höra om det är något speciellt som mäklaren gör som man ofta missar om man köper utan deras hjälp.
linbob skrev:
Att det är en kompis grannes syrras pojkväns mamma som är arbetskamrat med en person som är kompis med en arbetskamrat till din man, gör verkligen INTE att affären känns mera trygg.
Varför i hela fridens namn skulle dessa personer känna ett större ansvar för att de säljer till er istället för till andra personer? Den som säljer ett hus vill, som de flesta andra människor, ha ut mesta möjliga pengar för huset till minsta möjliga besvär.
Kontakta er bank, hör vad de har att säga om priset (det kan mycket väl vara för högt, många säljare idag har inte förstått att priserna gått ner), be banken om hjälp med köpekontrakt.
Ring lantmäteriet och Inskrivningsmyndigheten och kommunen och kolla om det finns servitut som belastar fastighete, vilken byggrätt som finns, om det finns bygglov på alla byggnader som finns på tomten, om det finns tillstånd till tex enskilt avlopp, om det finns andra inskränkningar eller om det planeras ett dagis eller stor väg i närheten.
Ta sedan kontakt med duktig besiktningsman och gå igenom hela huset. från tak till avloppsrör.
Tyvärr finns det många historier om där "bekanta" sålt till "bekanta" där köparna känner sig djupt besvikna i efterhand. Det bästa är nog faktiskt att köpa av helt okända.
japp ta det väldigt försiktigt med husaffärer mellan bekanta. innan ni gör besiktning kom överens om ett pris och skriv ett kontrakt med besiktningsklausul så att inte säljaren får för sig nått och ni står det med en dyr besiktning gjord på ett hus ni inte får köpa.
och se till att hålla affären långt ifrån någon mäklare de kan alltid lyckas få säljaren till att lägga ut det på marknaden istället.
vi var på g att köpa ett hus på det sättet. skrev inget kontrakt innan utan kom överens om ett pris på 1.3m. gjorde en besiktning och hittade fel som skulle kosta 0,4m att fixa. vi ville pruta ner till 1.1m utan mäklare vi hade inte skrivit några papper på det. en mäklare lyckade övertala dem till att sätta ut det på marknaden. Det blev då sålt för 1m + fullt mäklararvode. Den enda som gick vinnande ur den affären var mäklaren som fick fullt arvode... och jag blev av med 10 tusen på en besiktning
och se till att hålla affären långt ifrån någon mäklare de kan alltid lyckas få säljaren till att lägga ut det på marknaden istället.
vi var på g att köpa ett hus på det sättet. skrev inget kontrakt innan utan kom överens om ett pris på 1.3m. gjorde en besiktning och hittade fel som skulle kosta 0,4m att fixa. vi ville pruta ner till 1.1m utan mäklare vi hade inte skrivit några papper på det. en mäklare lyckade övertala dem till att sätta ut det på marknaden. Det blev då sålt för 1m + fullt mäklararvode. Den enda som gick vinnande ur den affären var mäklaren som fick fullt arvode... och jag blev av med 10 tusen på en besiktning
Gå inte med på en friskrivningsklausul och utan mäklare. Med denna klausul kan du inte ställa krav på skick, brister eller utställda muntliga löfte. Gör upp affären på bank, kostar ca 5000 kr. De har viss erfarenhet.
Via lantmäteriet får du också reda på vem som är lagfaren ägare och hur mkt pantbrev som finns, bl.a. Du kan få pdf med nästan all info direkt från Lantmäteriets hemsida, det kostar några tior.
Vi har precis köpt hus utan mäklare och det gick smidigt, men å andra sidan har vi haft hus tidigare och har hyfsad koll på hur det funkar och hur ett kontrakt ser ut.
På tillträdesdagen upprättar man ett köpebrevsom är ett kvitto vilket sen skickas till inskrivningsmyndigheten. Det brukar banken fixa.
Både köpekontrakt och köpebrev finns att köpa som standardformulär i bokhandeln.
Fabrikör Stava: muntliga löften är alltid ogilitiga vid fastighetsköp.
Tänk på att ni som köpare har en MKT omfattande undersökningsplikt!
Vi har precis köpt hus utan mäklare och det gick smidigt, men å andra sidan har vi haft hus tidigare och har hyfsad koll på hur det funkar och hur ett kontrakt ser ut.
På tillträdesdagen upprättar man ett köpebrevsom är ett kvitto vilket sen skickas till inskrivningsmyndigheten. Det brukar banken fixa.
Både köpekontrakt och köpebrev finns att köpa som standardformulär i bokhandeln.
Fabrikör Stava: muntliga löften är alltid ogilitiga vid fastighetsköp.
Tänk på att ni som köpare har en MKT omfattande undersökningsplikt!
Kolla med kommunen om det finns några planearbeten på gång i närheten av huset. Det kan visa sig att det skall byggas en genomfartsled även i ett lungt villaområde. Eller att grannkvarteret håller på att klassas om för tung industri etc.
Just kontrollen att säljarna verkligen äger fastigheten, och vilka panter som finns uttagna hör till det en mäklare är skyldig att göra, som ni måste göra själva om ni kör utan mäklare (skall man göra ändå, lita aldrig på en mäklare).
Och som sagt, att det är en avlägset bekant som säljer ökar INTE tryggheten, tvärtom är risken att ni invaggas i en falsk trygghet.
Och kontrollera prisbilden noga. Privatsäljare har i många fall en orimlig förväntan på pris, innan de snackat med ett antal mäklare som tar ned förväntningarna. Alternativt så har det pratat med ett antal mäklare som givit en prisbild, och de har bestämt sig för att sälja själva "och få rätt pris".
Just kontrollen att säljarna verkligen äger fastigheten, och vilka panter som finns uttagna hör till det en mäklare är skyldig att göra, som ni måste göra själva om ni kör utan mäklare (skall man göra ändå, lita aldrig på en mäklare).
Och som sagt, att det är en avlägset bekant som säljer ökar INTE tryggheten, tvärtom är risken att ni invaggas i en falsk trygghet.
Och kontrollera prisbilden noga. Privatsäljare har i många fall en orimlig förväntan på pris, innan de snackat med ett antal mäklare som tar ned förväntningarna. Alternativt så har det pratat med ett antal mäklare som givit en prisbild, och de har bestämt sig för att sälja själva "och få rätt pris".
Just det, en sak till - kolla så tomtkartan stämmer. Det händer att det som ser ut som tomtgränsen inte alls är det utan att gränsen går någon annanstans. Det är surt att upptäcka i efterhand att grannen byggt in sig på tomten, eller att ens eget växthus måste rivas för att det står på någon annans tomt.
Sen instämmer jag med övriga om att det nog är större risk att köpa av en bekant. Konflikter kan bli väldigt mycket jobbigare om det är någon man känner.
Sen instämmer jag med övriga om att det nog är större risk att köpa av en bekant. Konflikter kan bli väldigt mycket jobbigare om det är någon man känner.
Tack alla för svar!
Det är lite roligt att läsa, ni är så syniska, varför skulle det vara värre att köpa av en bekant?!? Jag kanske är naiv, men jag tror att dom flesta människor vill ju ha ett gott ryckte, Hade dom velat sälja ett hus med en massa "hemligheter" så skulle dom väl inte vilja sälja till någon som känner dom och deras vänner? Då säljer man väl till någon man aldrig behöver träffa. Det är inte svårsåld detta ställe direkt. Dom ville sälja med mäklare men vi frågade om dom ville sälja till oss utan och det kunde som tänka sig. Men tack alla väl menade råd i alla fall.
Ska kolla upp med lantmäteriet, bra tips! Tomtkarta-vart kan man hitta det? är det också lantmäteriet eller har kommunen det?
Det är lite roligt att läsa, ni är så syniska, varför skulle det vara värre att köpa av en bekant?!? Jag kanske är naiv, men jag tror att dom flesta människor vill ju ha ett gott ryckte, Hade dom velat sälja ett hus med en massa "hemligheter" så skulle dom väl inte vilja sälja till någon som känner dom och deras vänner? Då säljer man väl till någon man aldrig behöver träffa. Det är inte svårsåld detta ställe direkt. Dom ville sälja med mäklare men vi frågade om dom ville sälja till oss utan och det kunde som tänka sig. Men tack alla väl menade råd i alla fall.
Ska kolla upp med lantmäteriet, bra tips! Tomtkarta-vart kan man hitta det? är det också lantmäteriet eller har kommunen det?
Vi är inte pessimister, bara realister ;-)
Tomtkartan ansvarar fastighetsbildningsnämnden för, det kan vara kommunen eller lantmäteriet beroende på hur stor din kommun är. Oavsett så har kommunen informationen så ring till dem och fråga snällt så är det säkert inga problem. Kan möjligen kosta en liten slant, eller så går du dit och ber att få titta på det - då är det gratis.
Tomtkartan ansvarar fastighetsbildningsnämnden för, det kan vara kommunen eller lantmäteriet beroende på hur stor din kommun är. Oavsett så har kommunen informationen så ring till dem och fråga snällt så är det säkert inga problem. Kan möjligen kosta en liten slant, eller så går du dit och ber att få titta på det - då är det gratis.
Det finns en anledning att de kallas "mäklare" de skall mäkla mellan säljare och köpare. mäklarna själva samt många personer nu för tiden verkar tro att det är mäklarens uppgift att sälja huset åt ägaren men de skall finnas där för både köpare och säljare, de skall i teorin vara neutrala. (ett sjukt system som sällan funkar men så är det tänkt iaf)
man kan mena så väl och vara bästa kompisar men detta är troligen den största affären du kommer göra i ditt liv. så stora pengar får alltid fram de värsta sidorna hos alla.
en sån liten sak som en frysbox kan ställa till det. vårat hus saknade frys i köket utan det fanns endast en frysbox. säljarna ville ta med sig den men då gick mäklaren in och sa att en frys räknas till fast egendom.. ett litet exempel bara men tror inte säljarna hade släppt den annars..
en bra mäklare är där för att lösa konflikter itne skapa dem och att vara ett stöd för både säljare och köpare.
man kan mena så väl och vara bästa kompisar men detta är troligen den största affären du kommer göra i ditt liv. så stora pengar får alltid fram de värsta sidorna hos alla.
en sån liten sak som en frysbox kan ställa till det. vårat hus saknade frys i köket utan det fanns endast en frysbox. säljarna ville ta med sig den men då gick mäklaren in och sa att en frys räknas till fast egendom.. ett litet exempel bara men tror inte säljarna hade släppt den annars..
en bra mäklare är där för att lösa konflikter itne skapa dem och att vara ett stöd för både säljare och köpare.
Redigerat:
Kan bara instämma med förgående talare. Anlita en mäklare som ivarjefall upprättar kontrakten då kommer istället mäklaren ha ansvaret för innehållet i köpekontraktet. Ni kommer givetvis vara bundna av avtalet men Ni kan istället rikta skadeståndsanspråk mot mäklaren om det skulle visa sig att något är undermåligt formulerat i kontraktet. Då mäklaren skall upprätta det för parterna perfekta köpeavtalet.
Nu blev jag lite nyfiken. Är mäklaren ansvarig för "kvaliten" på avtalet?
Om man tar ett exempel: En släkting köpte ett hus där 3 väggar av fyra var omputsade, säljaren som "var i branschen" meddelade att han skulle putsa den fjärde väggen så fort vädret tillät (det var mitt i vintern). Detta skrevs även in i köpeavtalet.
Vad som inte skrevs in var vad som skulle hända ifall inte väggen blev putsad inom viss tid.
Det fick istället tingsrätten avgöra 5 år senare, och det blev inte bättre av det efterssom även i tingsrätten ställdes inga konsekvenser upp. Så domen sade bara ngt. i stil med att säljaren skulle utföra det utlovade putsjobbet, vilket han givetvis ändå inte gjorde. Ytterligare 3 år senare när ärendet var på väg in i rätten ytterligare en gång förlikades de, och säljaren betalde en smärre summa för att slippa putsa om vägge. Summan täckte med nöd och näppe självrisken i rättskyddet.
Som jag ser det så var det en grov miss av alla inblandade att man inte direkt i köpeavtalet reglerade alternativet om säljaren inte skulle uppfylla sina åtaganden. Ex. genom att viss del av köpesumman skulle hållas inne tills jobbet var gjort.
Jag såg risken med avtalet redan samma kväll som släktingen hade skrivit på (tyvärr fick jag ingen chans att varna före påskrivandet).
Nu är då frågan: Skulle alltså mäklaren kunna göras ansvarig för en sådan brist i avtalet?
Om man tar ett exempel: En släkting köpte ett hus där 3 väggar av fyra var omputsade, säljaren som "var i branschen" meddelade att han skulle putsa den fjärde väggen så fort vädret tillät (det var mitt i vintern). Detta skrevs även in i köpeavtalet.
Vad som inte skrevs in var vad som skulle hända ifall inte väggen blev putsad inom viss tid.
Det fick istället tingsrätten avgöra 5 år senare, och det blev inte bättre av det efterssom även i tingsrätten ställdes inga konsekvenser upp. Så domen sade bara ngt. i stil med att säljaren skulle utföra det utlovade putsjobbet, vilket han givetvis ändå inte gjorde. Ytterligare 3 år senare när ärendet var på väg in i rätten ytterligare en gång förlikades de, och säljaren betalde en smärre summa för att slippa putsa om vägge. Summan täckte med nöd och näppe självrisken i rättskyddet.
Som jag ser det så var det en grov miss av alla inblandade att man inte direkt i köpeavtalet reglerade alternativet om säljaren inte skulle uppfylla sina åtaganden. Ex. genom att viss del av köpesumman skulle hållas inne tills jobbet var gjort.
Jag såg risken med avtalet redan samma kväll som släktingen hade skrivit på (tyvärr fick jag ingen chans att varna före påskrivandet).
Nu är då frågan: Skulle alltså mäklaren kunna göras ansvarig för en sådan brist i avtalet?
Hempularen: Enligt de uppgifter du lämnat i förgående inlägg skulle jag säga att det finns en risk för att mäklaren kan bli skadeståndskyldig. Mäklarens huvudsakliga uppgift är att sammanföra säljare med köpare och sedermera upprätta ett för parterna perfekt avtal, dvs skräddarsytt. Ifall man gör bedömningen att avtalet inte uppfyller dessa kriterier och mäklaren varit "culpös" i sitt agerande kan det vara möjligt att mäklaren dels får en varning från nämnden och skadestånd kan inte heller uteslutas. Jag ber att få citera § 18,19 FML
19 § Fastighetsmäklaren skall verka för att köparen och säljaren träffar överenskommelse i frågor som behöver lösas i samband med överlåtelsen. Om inte annat har avtalats, skall mäklaren hjälpa köparen och säljaren med att upprätta de handlingar som behövs för överlåtelsen.
20 § Om fastighetsmäklaren uppsåtligen eller av oaktsamhet åsidosätter sina skyldigheter enligt 11--19 §§, skall han ersätta skada som till följd av detta drabbar köparen eller säljaren. Om det är skäligt, kan skadeståndet sättas ned eller helt falla bort.
Om fastighetsmäklaren har betalat skadestånd till köparen på grund av skada som köparen har tillfogats genom att fastigheten avviker från vad köparen har haft anledning att räkna med, kan mäklaren kräva tillbaka skadeståndet från säljaren i den mån också säljaren är ansvarig för skadan och det inte är oskäligt att säljaren i sista hand får bära detta ansvar ensam.
Hoppas det ger lite klarhet i det hela!
19 § Fastighetsmäklaren skall verka för att köparen och säljaren träffar överenskommelse i frågor som behöver lösas i samband med överlåtelsen. Om inte annat har avtalats, skall mäklaren hjälpa köparen och säljaren med att upprätta de handlingar som behövs för överlåtelsen.
20 § Om fastighetsmäklaren uppsåtligen eller av oaktsamhet åsidosätter sina skyldigheter enligt 11--19 §§, skall han ersätta skada som till följd av detta drabbar köparen eller säljaren. Om det är skäligt, kan skadeståndet sättas ned eller helt falla bort.
Om fastighetsmäklaren har betalat skadestånd till köparen på grund av skada som köparen har tillfogats genom att fastigheten avviker från vad köparen har haft anledning att räkna med, kan mäklaren kräva tillbaka skadeståndet från säljaren i den mån också säljaren är ansvarig för skadan och det inte är oskäligt att säljaren i sista hand får bära detta ansvar ensam.
Hoppas det ger lite klarhet i det hela!
Mitt exempel är historia idag, överlåtelsen skedde för drygt 10 år sedan. Till saken hör att mäklaren själv var granne. Men jag var irriterad över att släktingen blev "lurad". För mig känns det som självklart att det inte räcker att avtala om att något skall göras ngn. gång i framtiden, utan att det måste finnas en balanserande motprestation, ex. innehållna pengar. Så jag reagerade saom sagt starkt redan när avtalet var påskrivet, men kände det lite som "nu är jag för pessimistisk".
Jag har inte tänkt på att mäklaren faktiskt kunde vara ansvarig för det dåliga avtalet. Uppenbarligen var det inget som advokaten sedan tänkte på heller (eller så bedömde han att det inte var lönt att kräva mäklaren).
Jag har inte tänkt på att mäklaren faktiskt kunde vara ansvarig för det dåliga avtalet. Uppenbarligen var det inget som advokaten sedan tänkte på heller (eller så bedömde han att det inte var lönt att kräva mäklaren).
Mäklarens roll och skyldigheter är i mångt och mycket feltolkade/svårtolkade. Informationen är i många fall obefintlig, men där vet jag att fastighetsmäklarnämnden jobbar hårt. Vidare har mäklaren en obligatorisk ansvarsförsäkring som täcker belopp upp till 1,6 mkr, så nog kan det vara lönt att kräva mäklaren.
Ha det bra!
Ha det bra!