konichiwa girl skrev >> "Men mer tid tar det förstås"
... och tid är pengar.
... och tid är pengar.
Medlem
· Västerbotten
· 839 inlägg
Jag skrev att: Men mer tid tar det förstås, jämfört med att klappa upp en färdig byggsats.
Och visst, min man tar ut semester och jag tar tjänstledigt förutom att vi har anlitat byggnadssnickare och lejer ut en hel del arbete. Jag tror ändå inte att vi kommer upp i priserna för en sådan nybyggd villa som kan mäta sig med den standard vi kommer att få (på exempelvis ytskikt och material).
Och visst, min man tar ut semester och jag tar tjänstledigt förutom att vi har anlitat byggnadssnickare och lejer ut en hel del arbete. Jag tror ändå inte att vi kommer upp i priserna för en sådan nybyggd villa som kan mäta sig med den standard vi kommer att få (på exempelvis ytskikt och material).
Jag snackar inte ens om "färdiga byggsatser", utan om skillnaden mellan nyproduktion/lösvirke och ROT-renovering/befintlig byggnad. Bara ett sådant moment som denna tråd handlar om slipper man helt vid nybyggnad. Dessutom saknar äldre stugor allt vad måttstandard heter. Det betyder ökad bearbetning av allt byggmaterial som ska installeras.
Visst kan man jobba själv med att rusta ett äldre hus. Men merjobbet blir detsamma oavsett timpriset.
Visst kan man jobba själv med att rusta ett äldre hus. Men merjobbet blir detsamma oavsett timpriset.
Medlem
· Västerbotten
· 839 inlägg
Men suck, har jag ens sagt någonting om att det inte blir merjobb? Det är klart att det riskerar att bli en del merjobb. Kräver man inte vinkelräta väggar och nyskick på ytskikten har man dock redan där rätt mycket att utgå ifrån.
Det sägs rätt slentrianmässigt att det kostar mer att renovera ett gammalt hus än att bygga ett nytt, och jag vidhåller att det är en sanning med mycket stor modifikation.
Det sägs rätt slentrianmässigt att det kostar mer att renovera ett gammalt hus än att bygga ett nytt, och jag vidhåller att det är en sanning med mycket stor modifikation.
Hmm intressant diskussion..
Har legat sömnlös i natt med beslutångest över om vi ska riva eller inte... Igår hade vi ytterligare en hantverkare/byggare som varit och tittat, han sa också att det knappast går att rädda. Huset har sjunkit ner rejält och man behöver lyfta hela huset för att det ska kunna gå att renovera grunden. Han tyckte också att vi skulle bygga nytt och att han hade fina kontakter med bra priser... vart finns alla glada positiva hantverkare som vill bevara???
Har legat sömnlös i natt med beslutångest över om vi ska riva eller inte... Igår hade vi ytterligare en hantverkare/byggare som varit och tittat, han sa också att det knappast går att rädda. Huset har sjunkit ner rejält och man behöver lyfta hela huset för att det ska kunna gå att renovera grunden. Han tyckte också att vi skulle bygga nytt och att han hade fina kontakter med bra priser... vart finns alla glada positiva hantverkare som vill bevara???
"Sjunkit ner "? Om du sammanfattar konstruktionen och beskriver läget kort blir det lättare att bedöma för oss som inte tittat på plats. Har du foton blir det ännu enklare.
Ja, nu får du skicka en bild. Ofta handlar det och att man höjt marken(ofta rabatter), förrutom den naturliga humusbildningen. Vi har minsann fått gräva fram flera av våra hus. Det finns fler solstickerenoverare (bränn skiten och bygg nytt) än byggnadsvårdare tål att påpekas. Särskilt äldre män/hantverkare (ursäkta 
)
)
Halloj! Har ryktesvägen hört folk som anlitat Ebbalund (för timmerstomme) med goda resultat. Dom och andra hantverkare kan du hitta bland annat här:
http://www.fibor.org/
http://www.gardochtorp.se/index.asp...ectcategory=-1&specialcategory=-1&searchtext=
Jag skulle vilja påstå att man skall vända sig till den typen av hantverkare som ingår i FIBOR i första hand då dessa har en helt annan känsla och erfarenhet av hus med vårdbehov. Utan att klanka ned på "nya hus", dessa behövs med så rekomenderas dessa slentrianmässigt ofta som en konsekvens konsumtionssamhället snarare än av besparingsskäl (liknande debatt kan ses bland fönsterförsäljare). Om det blir dyrare eller ej, om det går snabbare? Ja, svårt att sia om men det viktigaste är att man utgår i från vad man vill ha, är det definierat tror jag beslutet reder sig själv. Nybyggnationsplanerna bör även ses över mot gällande planer och förordningar. Det jag menar är att valen inte ofta är så fria som man önskar. Det gäller även om man slår in på byggnadsvårdsstigen. Valen är inte ofta är så fria man överlåter en del av besluts- (och bygg-)processen till huset och dess omgivande landskap.
Har huset sjunkit nu eller för 90 årt sedan? Pratar man om att räta upp hela byggnaden eller att försöka bevara den autencitet som huset uppbär?
Men tänk på användningen, det är ett sommarhus och kanske bör det göra valet naturligare, ni behöver inte bo i röran permanent, men kanske får ni flytta solgassandet en sommar frammåt. Vilket om man ser till ett helt liv och den om än lilla kulturgärning ni kommer kunna genomföra borde vara övervägande.
Sen är det klart som korvspad att hantverkarna har fina kontakter med bra priser. Det torde gälla renoveringar också. Det som avgör det är trots allt inte orden utan den upphandling ni kommer genomföra. Oavsett vilken väg ni väljer så blir engagemangsgraden hög.
Lita på era egna omdömmen och värdera hantverkarna utifrån deras erfarenhet av liknande situationer. Hör gärna om referenser, prata med omgivningen, det finns ofta kunniga på närmre håll än man tror, Ja sanna mina ord, till och med byggnadsvårdare...
http://www.fibor.org/
http://www.gardochtorp.se/index.asp...ectcategory=-1&specialcategory=-1&searchtext=
Jag skulle vilja påstå att man skall vända sig till den typen av hantverkare som ingår i FIBOR i första hand då dessa har en helt annan känsla och erfarenhet av hus med vårdbehov. Utan att klanka ned på "nya hus", dessa behövs med så rekomenderas dessa slentrianmässigt ofta som en konsekvens konsumtionssamhället snarare än av besparingsskäl (liknande debatt kan ses bland fönsterförsäljare). Om det blir dyrare eller ej, om det går snabbare? Ja, svårt att sia om men det viktigaste är att man utgår i från vad man vill ha, är det definierat tror jag beslutet reder sig själv. Nybyggnationsplanerna bör även ses över mot gällande planer och förordningar. Det jag menar är att valen inte ofta är så fria som man önskar. Det gäller även om man slår in på byggnadsvårdsstigen. Valen är inte ofta är så fria man överlåter en del av besluts- (och bygg-)processen till huset och dess omgivande landskap.
Har huset sjunkit nu eller för 90 årt sedan? Pratar man om att räta upp hela byggnaden eller att försöka bevara den autencitet som huset uppbär?
Men tänk på användningen, det är ett sommarhus och kanske bör det göra valet naturligare, ni behöver inte bo i röran permanent, men kanske får ni flytta solgassandet en sommar frammåt. Vilket om man ser till ett helt liv och den om än lilla kulturgärning ni kommer kunna genomföra borde vara övervägande.
Sen är det klart som korvspad att hantverkarna har fina kontakter med bra priser. Det torde gälla renoveringar också. Det som avgör det är trots allt inte orden utan den upphandling ni kommer genomföra. Oavsett vilken väg ni väljer så blir engagemangsgraden hög.
Lita på era egna omdömmen och värdera hantverkarna utifrån deras erfarenhet av liknande situationer. Hör gärna om referenser, prata med omgivningen, det finns ofta kunniga på närmre håll än man tror, Ja sanna mina ord, till och med byggnadsvårdare...
Medlem
· Västerbotten
· 839 inlägg
BettyBoop, kanske ni ska ta kontakt med någon som kan gamla hus. Vi har blivit föreslagna monsteråtgärder i vårt hus av välmenande byggare som inte har kunskapen som krävs och valde slutligen att arbeta med en byggfirma som brukar anlitas till restaureringar i regionen. Via branschorganisationen FIBOR eller Svenska Byggnadsvårdsföreningen kan du hitta någon i närheten av dig.
Jag förstår inte riktigt vad han syftar på när han säger att huset har "sjunkit ner". Om det är så att hörnstenarna varit för klena och tryckts ner i backen borde huset rimligtvis ha satt sig en hel del? Eller avser han en sättning? Men även om huset har satt sig borde man kunna fixa grunden. Många gamla hus ligger väldigt nära backen och det finns inte utrymme för en krypgrund. Är det så att de har konstruerat en torpargrund (med isolerade golv) i det kan det vara det som är orsaken till rötan, det blir inte tillräckligt stor luftutväxling under golvet - så var det hos oss.
Vi har väldigt knappt kryputrymme under vårt golv, men vi har valt att gilla läget. Vi har rekonstruerat den gamla konstruktionen, en inneluftsventilerad grund med oisolerat golv och luftficka under golvet. Det blir sämre konfort, men å andra sidan vet vi att klimatet blir gynnsammare.
Jag förstår inte riktigt vad han syftar på när han säger att huset har "sjunkit ner". Om det är så att hörnstenarna varit för klena och tryckts ner i backen borde huset rimligtvis ha satt sig en hel del? Eller avser han en sättning? Men även om huset har satt sig borde man kunna fixa grunden.
Många gamla hus ligger väldigt nära backen och det finns inte utrymme för en krypgrund. Är det så att de har konstruerat en torpargrund (med isolerade golv) i det kan det vara det som är orsaken till rötan, det blir inte tillräckligt stor luftutväxling under golvet - så var det hos oss. Vi har väldigt knappt kryputrymme under vårt golv, men vi har valt att gilla läget. Vi har rekonstruerat den gamla konstruktionen, en inneluftsventilerad grund med oisolerat golv och luftficka under golvet. Det blir sämre konfort, men å andra sidan vet vi att klimatet blir gynnsammare.
Ja det ser ut att behövas nytt bjälklag, trossbotten och golv. Inte så ovanligt, men ni måste hitta orsaken till det. Är det över hela golven eller i nåt eller några hörn? Att det lutar MOT murstocken gör mig fundersam, ofta är det tvärtom, att huset liksom hänger FRÅN murstocken. Kolla om kanalerna har rasat i murstocken, det kan tyda på stora rörelser.
Rötan är över hela grunden, ca 40 kvm. ALLT måste bytas.
Vi proveldade i öppna spisen och i början rök det in men efter ett tag fungerade den. Iofs många sprickor och skorstenen på taket var ju inte heller något vidare...
Hur ser det ut när kanalerna har rasat? Jag tror inte de har gjort det...
Visst är det konstigt att golven lutar MOT murstocken?? Skuumt...
Vi proveldade i öppna spisen och i början rök det in men efter ett tag fungerade den. Iofs många sprickor och skorstenen på taket var ju inte heller något vidare...
Hur ser det ut när kanalerna har rasat? Jag tror inte de har gjort det...
Visst är det konstigt att golven lutar MOT murstocken?? Skuumt...
Den dåliga nyheten är att huset har uppenbart stått i vanvård länge. Den goda nyheten är att huset är så pass litet.
Av bilderna och din beskrivning gissar jag att själva murstocken är utom all räddning. Förutom att rensa upp under huset måste ni säkra grundmuren, och (om ni vill ha ny rökgång) mura nytt fundament. Bjälklaget måste givetvis också ersättas med nytt. Det verkar röra sig om en byggnad i liggande timmer. Med lite tur har rötan inte hunnit "äta" sig upp i stommen mer än bitvis i det understa varvet.
Det är vanligt att trossbotten ruttnar pga bristfällig dränering. Men skadorna i grunden kan (helt eller delvis) ha orsakats av läckage uppifrån, exempelvis intill skorstenens genomföring i yttertak. Detta är ganska illa, och kan förklara att skorstensstocken liksom drar trossbotten med sig. Då lär stommen ha skador också i yttertak och mellanbjälklag.
På bilden av trossbotten syns någon sorts vit "påväxt". Har ni tagit reda på vad detta är?
Av bilderna och din beskrivning gissar jag att själva murstocken är utom all räddning. Förutom att rensa upp under huset måste ni säkra grundmuren, och (om ni vill ha ny rökgång) mura nytt fundament. Bjälklaget måste givetvis också ersättas med nytt. Det verkar röra sig om en byggnad i liggande timmer. Med lite tur har rötan inte hunnit "äta" sig upp i stommen mer än bitvis i det understa varvet.
Det är vanligt att trossbotten ruttnar pga bristfällig dränering. Men skadorna i grunden kan (helt eller delvis) ha orsakats av läckage uppifrån, exempelvis intill skorstenens genomföring i yttertak. Detta är ganska illa, och kan förklara att skorstensstocken liksom drar trossbotten med sig. Då lär stommen ha skador också i yttertak och mellanbjälklag.
På bilden av trossbotten syns någon sorts vit "påväxt". Har ni tagit reda på vad detta är?
Redigerat:
Medlem
· Västerbotten
· 839 inlägg
Att det lutar mot murstocken kan bero på att den inte har tillräckligt mycket stöd under sig och därför sätter sig, sjunker ner i marken. Det var en kille här på forumet som hade exakt samma problem och det var det rötan i golven berodde på.
Jag letade reda på den tråden och detta var domen han fick:
Jag letade reda på den tråden och detta var domen han fick:
Skorstenen måste ju också åtgärdas, men hur det görs har jag ingen aning om. Gjuta undertill på något sätt förmodar jag. Så visst, det går ju att göras. Bara det att det blir mer jobb.