Mäklare tog ju sina kontakter först EFTER att köparen hävde avtalet och hade fått accept på hävningen.
Det minsta man kan säga om mäklaren är att han/hon varit klantig, är inte värd sitt arvode.
Det minsta man kan säga om mäklaren är att han/hon varit klantig, är inte värd sitt arvode.
Inte bara efter att köparen hävde avtalet, utan MYCKET långt efter. För inget hände ju förrän trådskaparen gått ner i pris och kontrakt var skrivet för andra gången, ett par veckor senare. Först då börjar mäklaren "tycka synd" om säljaren och kolla upp saker.hempularen skrev:
Nej, så här ligger det till. Efter köparen fått svaret från LF och ville häva köpet ringde mäklaren omedelbart upp LF. Därefter ringde hon BKR och pratade med dem. Hon försökte dessutom förmå köparen att eventuellt byta bolag så att hon fick en godkänd badrumsförsäkring.
Köparen hävde ändå och efter en del förhandlanden kände vi att vi inte orkade mer och ville bara gå vidare så vi accepterade priset. Summan 80.000 var den summan som både LF och BKR rekomenderade att man skulle dra ner priset på då det är ungefär vad det kostar om man behöver renova en olycka i tätskiktet.
Nåväl, detta är för min del en lång och tråkig historia. Jag var på hugget om att gå ut med detta i media men nu känner jag att det räcker så här. Några forum kanske man kan skriva på. Alla har så klart olika åsikter och synpunkter på vad som är rätt eller fel. Hur man skulle agerat o s v men det är lätt att vara klok i efterhand.
Vi förlorade inga pengar, vi gick med en bra vinst i alla fall men man lär sig så klart av sina misstag. Hoppas det är någon som läser här som får lite tips och råd.
Köparen hävde ändå och efter en del förhandlanden kände vi att vi inte orkade mer och ville bara gå vidare så vi accepterade priset. Summan 80.000 var den summan som både LF och BKR rekomenderade att man skulle dra ner priset på då det är ungefär vad det kostar om man behöver renova en olycka i tätskiktet.
Nåväl, detta är för min del en lång och tråkig historia. Jag var på hugget om att gå ut med detta i media men nu känner jag att det räcker så här. Några forum kanske man kan skriva på. Alla har så klart olika åsikter och synpunkter på vad som är rätt eller fel. Hur man skulle agerat o s v men det är lätt att vara klok i efterhand.
Vi förlorade inga pengar, vi gick med en bra vinst i alla fall men man lär sig så klart av sina misstag. Hoppas det är någon som läser här som får lite tips och råd.
En bra anledning varför man inte skall låta köparen få möjligheten till hävning av påskrivet kontrakt. Efter påskrivet kontrakt tappar säljaren (och mäklaren) moment, och går då med på prutning för skitsaker bara för att "gå vidare" som Fantasia säger. LF:s agerande i detta fall är tangentiellt, köparen letade upp något att pruta på, och det råkade bli LF i dett fall. Givetvis kunde köparen bytt försäkringsbolag istället.Fantasia skrev:
Hade köparen fått känna sig lite osäker på om ni hade några andra spekulanter i bakgrunden hade detta aldrig kommit upp.
Mitt tips och råd: Ge inte köparen denna chans!
OK då är läget lite annorlunda än vad jag o flerrra förstod från de inledande inläggen.
Men hur var hävningsklausulen i avtalet formulerad? Var ni verkligen skyldiga att acceptera en hävning på dessa lösa boliner?
Eller var det en "allmän" hävningskalusul. Numera har man ofta en kalusul i stil med att köparen får häva inom typ. 2 veckor utan att ange ngt. särksilt skäl. Tanken är att det skall hinnas med en besiktning under den tiden.
Men hur var hävningsklausulen i avtalet formulerad? Var ni verkligen skyldiga att acceptera en hävning på dessa lösa boliner?
Eller var det en "allmän" hävningskalusul. Numera har man ofta en kalusul i stil med att köparen får häva inom typ. 2 veckor utan att ange ngt. särksilt skäl. Tanken är att det skall hinnas med en besiktning under den tiden.
Hempularen: Vi hade förbesiktigat huset med OBM fuktteknik. Detta gjorde vi för att köpa oss en 10-års dolda fel garanti. Besiktningsmannen hade inga som helst anmärkningar på badrummet förutom just att det saknades underlag från en behörig firma. Alla foton och dokument var han mycket nöjd med och menade på att detta räcker gott och väl för ett försäkringsbolag. De tar ju ändå bara skador på underliggande material.
Klausulen i vårt kontrakt var att hon ville ha badrummet godkänt av sitt försäkringsbolag med den dokumentation vi kunde uppvisa annars vågade hon inte köpa. Sen gick det som det gick.
Hade det inte varit för att vi hade köpt ett annat boende och marknaden i princip bara dog hade vi nog reagerat annorlunda.
Klausulen i vårt kontrakt var att hon ville ha badrummet godkänt av sitt försäkringsbolag med den dokumentation vi kunde uppvisa annars vågade hon inte köpa. Sen gick det som det gick.
Hade det inte varit för att vi hade köpt ett annat boende och marknaden i princip bara dog hade vi nog reagerat annorlunda.
Jag har läst tråden och förstår att man kan vara besviken men egentligen inte på någon annan än sig själv...
Om Köparen har lyckats skriva in en klausul i kontraktet som är så glasklar som beskrivs ovan kan man bara gratulera!
Hennes försäkringsbolag avråder henne att köpa och vill inte i en ev framtid försäkra...
Surt att köparen hittade ett argument till att häva köp för att sedan lyckas omförhandla! Tråkigt!
På det hela taget känns det ändå som att om det bara fanns en köpare kunde man ha tagit det lugnt, gett denne tid att kolla med sitt försäkringsbolag och sedan skrivit kontraktet utan klausul?!
Gjort är gjort men felet ligger inte hos ett försäkringsbolag som inte ni ens har ett avtal med. LF agerar rådgivare åt sin kund - helt enkelt för att slippa sitta osäkert i en framtid.
Hur hade man gjort själv?
Om Köparen har lyckats skriva in en klausul i kontraktet som är så glasklar som beskrivs ovan kan man bara gratulera!
Hennes försäkringsbolag avråder henne att köpa och vill inte i en ev framtid försäkra...
Surt att köparen hittade ett argument till att häva köp för att sedan lyckas omförhandla! Tråkigt!
På det hela taget känns det ändå som att om det bara fanns en köpare kunde man ha tagit det lugnt, gett denne tid att kolla med sitt försäkringsbolag och sedan skrivit kontraktet utan klausul?!
Gjort är gjort men felet ligger inte hos ett försäkringsbolag som inte ni ens har ett avtal med. LF agerar rådgivare åt sin kund - helt enkelt för att slippa sitta osäkert i en framtid.
Hur hade man gjort själv?
Vore det inte ironiskt om TS hade sin villahemförsäkring hos LF-S? Då skulle LF få betala i vilket fall som helstFantasia skrev:
Jag ska snart till och renovera badrum och toalett - och har Länsförsäkringar. Jag har antagit (dumt) att man får göra jobbet själv om man gör det fackmannamässigt men så verkar det alltså inte vara. Fattar inte varför man inte skulle få göra det. Jag säger inte att det är enkelt men samtidigt inte raketforskning... Följer man BKR, kollar noggrant tillverkarnas anvisningar och tar en dos av sunt förnuft så borde man vara hemma...
Ska självklart ringa och höra vad dom säger men det låter ju som att det blir byte av försäkringsbolag. Undrar hur Dina ställer sig...
Tack Fantasia!
Jag håller dock med de som säger att mäklaren nog har större del i ansvaret än vad som framkommer här... låter som att mäklaren borde kunnat lösa detta betydligt smidigare, kanske gå halva vägen var... samtidigt skulle jag nog inte velat bråka när jag har EN köpare...
Mäklare ger jag inte mycket för... jag hoppade av en budgivning en gång på 1.335.000 (kom på 3:e plats i budgivningen) och fick några veckor senare se att huset sålts för 1.330.000 utan att jag ens vart kontaktad...
Ska självklart ringa och höra vad dom säger men det låter ju som att det blir byte av försäkringsbolag. Undrar hur Dina ställer sig...
Tack Fantasia!
Jag håller dock med de som säger att mäklaren nog har större del i ansvaret än vad som framkommer här... låter som att mäklaren borde kunnat lösa detta betydligt smidigare, kanske gå halva vägen var... samtidigt skulle jag nog inte velat bråka när jag har EN köpare...
Mäklare ger jag inte mycket för... jag hoppade av en budgivning en gång på 1.335.000 (kom på 3:e plats i budgivningen) och fick några veckor senare se att huset sålts för 1.330.000 utan att jag ens vart kontaktad...
Nu har jag ringt länsförsäkringar. Svaret blev att det inte var några problem, MEN, han jag pratade med rekomenderade att jag anlitade någon att sätta tätskiktet. Och andra sidan sa han, var gör-det-självarna ofta mer nogrann än hantverkarna... (underförstått - gör det själv om du vet vad du håller på med.)
Fanns också möjlighet att försäkringsbolaget gjorde en besiktning när tätskiktet är på plats.
Summa summarum, bra service, inget problem med mitt länsbolag i.a.f.
Fanns också möjlighet att försäkringsbolaget gjorde en besiktning när tätskiktet är på plats.
Summa summarum, bra service, inget problem med mitt länsbolag i.a.f.
Problemet är ju bara att man inte vet vad de säger när man väl fått en skada (sen lär man ju inte heller få nån skada om det är fackmannamässigt utfört... (moment 22)
Om man gör det fackmanna mässigt så skall det i teorin inte bli någon skada och om det blir en skada förutsätter försäkringsbolagen att det inte är gjort fackmannamässigt. Har man gjort det själv få man betala det mesta själv och är det en firma som gjort det få de betala (om de finns kvar).
