Jovisst, men ni valde ju att sälja till det priset, eller hur?Fantasia skrev:
Försäkringsbolag, mäklare, bilhandare, samma skrot å korn...glöm detta.
Jag är lite förvånad att ni själva inte valde att kolla upp med andra bolag innan ni gick med på sänkningen.
För övrigt är jag personligt mycket nöjd med länsförsäkringar... men de är som namnet säger. Ett bolag som skiljer sig mellan olika län.
För övrigt är jag personligt mycket nöjd med länsförsäkringar... men de är som namnet säger. Ett bolag som skiljer sig mellan olika län.
Jag har också en annan (mycket mer positiv) erfarenhet av LF.
Och jag frågar mig också - varför kollade Ni inte själva upp uppgifterna med andra försäkringsbolag ? Det jobbet Du lagt ner nu skulle Du ju gjort i samband med försäljningen.
Du har inte en chans att få någon ersättning från LF. En av deras handläggare har visserligen givit ett felaktigt besked till sin kund, så att denne haft ett argument för ett sänkt pris. Men det är egentligen Du själv som kanske lite blåögt köpt argumentet utan att kolla upp, och tagit beslutet att gå ner i pris och sälja huset billigare. Men eftersom Du gjort badrummet delvis utan firma - hade Du inte själv i samband med det kollat upp lite vad som gällde försäkringsbiten ?
Vid affärer, i synnerhet husaffärer, är grundregeln att inte lita på någon utan kolla, dubbelkolla och trippelkolla allt själv. I synnerhet sådant som köparen använder som skäl för ett sänkt pris, eller utfästelser från säljare och mäklare. Har skrivits spaltmeter om detta på forumet.
"Ja det gjorde vi och vi har glömt detta och gått vidare men jag vill ändå informera om vilket jäkla bedrägeriföretag jag tycker LF är."
Känns väl inte riktigt som att Du glömt detta och gått vidare, eftersom Du startade tråden för att få tips om hur Du går ut med det i media. Mitt råd: Gör inte det (media alltså).
Och jag frågar mig också - varför kollade Ni inte själva upp uppgifterna med andra försäkringsbolag ? Det jobbet Du lagt ner nu skulle Du ju gjort i samband med försäljningen.
Du har inte en chans att få någon ersättning från LF. En av deras handläggare har visserligen givit ett felaktigt besked till sin kund, så att denne haft ett argument för ett sänkt pris. Men det är egentligen Du själv som kanske lite blåögt köpt argumentet utan att kolla upp, och tagit beslutet att gå ner i pris och sälja huset billigare. Men eftersom Du gjort badrummet delvis utan firma - hade Du inte själv i samband med det kollat upp lite vad som gällde försäkringsbiten ?
Vid affärer, i synnerhet husaffärer, är grundregeln att inte lita på någon utan kolla, dubbelkolla och trippelkolla allt själv. I synnerhet sådant som köparen använder som skäl för ett sänkt pris, eller utfästelser från säljare och mäklare. Har skrivits spaltmeter om detta på forumet.
"Ja det gjorde vi och vi har glömt detta och gått vidare men jag vill ändå informera om vilket jäkla bedrägeriföretag jag tycker LF är."
Känns väl inte riktigt som att Du glömt detta och gått vidare, eftersom Du startade tråden för att få tips om hur Du går ut med det i media. Mitt råd: Gör inte det (media alltså).
Redigerat:
Nja, vad jag menade så har jag glömt eller lagt ner just den biten om att få ersättning men jag komemr ändå att fortsätta att berätta denna historia så att folk får uppfattning om Länsförsäkringar agerat i detta ärende.
Ang. media. Om någon journalist vill skriva om detta fallet så får han mer är gärna göra det.
Ang. media. Om någon journalist vill skriva om detta fallet så får han mer är gärna göra det.
Ok. Fattade det inte så, eftersom Du började tråden med "Vi har en tvist med Läns.....".Fantasia skrev:
Förstår visserligen att Du är bitter för att ha gått miste om 80.000:-, och för Dig är det självklart vems felet är. Men ett mynt har oftast två sidor.
Jag tycker (med en utomståendes ögon) inte det är speciellt klart att LF verkligen formulerat sig som Du skriver - det är ju faktiskt Er tolkning av det köparen ansåg sig uppfatta. Och denne sökte ju skäl för sin oro, och som man frågar får man ju oftast svar.
Vad LF verkligen sagt ordagrant till köparen kan ingen veta. Om det nu bara var en försiktig hållning kan denna mycket väl (troligt, dessutom) ha övertolkats av den oroliga köparen.
Och som sagt - lita aldrig på en mäklare. Denne kan mycket väl ha insett att han/hon borde reagerat redan då köpet hävdes efter första kontraktsskrivningen, men "vaknade" inte förrän det var klart andra gången. Mäklaren skall ju tillvarataga säljarens intresse, och det lägre priset innebar ju även lägre provision. Kanske chefen fått mäklaren att vakna ? Vad mäklaren sedan säger sig ha fått för besked från LF kan därför mycket väl vara friserat för att dölja att han/hon inte engagerat sig tillräckligt. Tyvärr.
Men se det positivt. Köparna kan inte komma till Er och klaga på att badrummet inte är utfört enligt alla konstens regler om de skulle tycka sig upptäcka något. Det kan ju vara värt lite
.
Redigerat:
Jag skulle nog vilja veta om det står någonting alls om 'vem som skall utföra arbetet för att kraven skall vara uppfyllda' i branchreglerna? länsförsäkringar verkar ju försöka göra sken av att det står... men de kan ju lika gärna skriva så fast det inget står om det alls... Det rakaste hade väl varit om de citerat den lydelsen ur branchreglerna.Fantasia skrev:
Om det är så att det inte står något alls om 'vem' så får jag nog säga att Länsförsäkringar uppträder som en firma man inte vill ha några som helst försäkringar hos(typ man måste ha advokat med sig varje gång man talar med dem) .... Och skulle det stå något om 'vem' så får jag nog säga att de som skrivit branchreglerna tyvärr tappat all sin trovärdighet...
Jag hade väl tänkt börja med att fråga länsförsäkringar om att försäkra kommande bygge, men det verkar ju ganska tveksamt nu...
Det här med att det skulle stå 'vem' stämmer ju inte med vad jag minns att jag läst tidigare här på forumet i frågan... Jag tänker hur som helst göra all dragning av vatten och tätskikt/kakling själv även om det skulle vara så att alla försäkringsbolag vägrar ersätta skador isåfall, men jag har ju då inte lust att betala full avgift för en försäkring som delsvis inte gäller (Det är fullt tillräckligt att behöva betala en helt värdelös byggfelsförsäkring)
Jag blir inte riktigt klok på vad lf egentligen skriver, är det att badrum måste göras av en firma, men att de av ren snällhet ersätter ändå om det är riktigt gjort, men det talar de normalt inte om förrän en skada har skett?
Om man bara ringer och frågar så säger de normalt att det inte ersätts...
personligen är jag bara intresserad av de regler som gäller för badrum som görs just nu....
Om man bara ringer och frågar så säger de normalt att det inte ersätts...
personligen är jag bara intresserad av de regler som gäller för badrum som görs just nu....
När köparen av vårt hur ringde LF och ville skicka in alla våra foton och kvitton sa han på LF "nej, skicka inte in dem, vi tar inte det om inte en firma har gjort jobbet. Det finns INGA försäkringsbolag som gör det"
Han uttalar sig alltså om vad andra bolag gör och har dessutom fel! Detta sa han både till köparen och till min mäklare som ringde och kollade.
När ägaren till mäklarefirman som jag anlitade ringde till dem som privatkund, vilket han är sa samma försäkringssnubbe:
"när det gällde
själva utförande av tätskiktet var det branchregler att behörigt företag
skulle göra det men att "vi brukar släppa genom det ändå" vid ev skada
förutom ytskikten som de tydligen aldrig ersätter.
Och sen i avslaget som jag fick från dem menar de på att de följer branchregler och därmed inte tar på sig att försäkra badrummet till min köpare.
När jag ringe och pratade med BKR så tyckte t o m han jag pratade med att reglerna var både luddiga och röriga.
Han uttalar sig alltså om vad andra bolag gör och har dessutom fel! Detta sa han både till köparen och till min mäklare som ringde och kollade.
När ägaren till mäklarefirman som jag anlitade ringde till dem som privatkund, vilket han är sa samma försäkringssnubbe:
"när det gällde
själva utförande av tätskiktet var det branchregler att behörigt företag
skulle göra det men att "vi brukar släppa genom det ändå" vid ev skada
förutom ytskikten som de tydligen aldrig ersätter.
Och sen i avslaget som jag fick från dem menar de på att de följer branchregler och därmed inte tar på sig att försäkra badrummet till min köpare.
När jag ringe och pratade med BKR så tyckte t o m han jag pratade med att reglerna var både luddiga och röriga.
Köparens syfte med samtalet var ju egentligen att få ett "ok" från försäkringshandläggaren på att det var riktigt gjort, utifrån bilder och kvitton, och därmed redan nu få en garanti på att LF skulle stå för en ev. framtida skada. Mig veterligen skulle ingen handläggare på något försäkringsbolag våga ge en sådan garanti med lite foton och kvitton som underlag.
Om det däremot är en firma som gjort det och köparen har intyg från godkänd plattsättare så kanske handläggaren redan per telefon skulle säga att det nog var grönt.
Detta uteblivna löfte kan jag mycket väl tänka mig kan uppfattas som trådskaparen via köparens återberättelse tolkat det.
Sedan är det ju så att om en skada sker så var ju inte tätskikt o.s.v.per definition riktigt gjort, och då gäller ändå inte försäkringen. Och om det är riktigt uppstår ingen skada, och då behöver inte försäkringsbolaget gå in. Lite generaliserat kanske, men ändå.....
Om det däremot är en firma som gjort det och köparen har intyg från godkänd plattsättare så kanske handläggaren redan per telefon skulle säga att det nog var grönt.
Detta uteblivna löfte kan jag mycket väl tänka mig kan uppfattas som trådskaparen via köparens återberättelse tolkat det.
Sedan är det ju så att om en skada sker så var ju inte tätskikt o.s.v.per definition riktigt gjort, och då gäller ändå inte försäkringen. Och om det är riktigt uppstår ingen skada, och då behöver inte försäkringsbolaget gå in. Lite generaliserat kanske, men ändå.....
jag har lite svårt att förstå bitterheten mot LF i den här frågan. Jag skulle nog rikta mina klagomål mot mäklaren.
Här kommer köparen med en story om att badrummet inte är försäkringsbart, det kunde ju lika gärna varit ett påhitt för att pruta (i princip så kunde ju ingen veta om köparen överhuvudtaget varit i kontakt med bolaget). En sådan berättelse måste man ju kolla upp. Om nu inte mäklaren gör det (han borde vetat vad som gäller utan att överhuvudtaget ringa ngt. förs. bolag) så får man kolla själv. Det är för mig helt obegripligt att ingen synade påståendet.
Jag tycker att du skall ställa mäklaren mot väggen, kräv antingen 80 000 eller arvodet tillbaka (om det var lägre än 80 000). Var nöjd med halva arvodet.
Det är inte möjligen så att mäklaren nu säljer köparens förra boende? Vet flera fall där en mäklare erbjudit köparen hjälp med att pruta ned givet bud, mot ett ytterligare uppdrag.
Anmäl mäklaren dels till hans branschorganisation, dels till fastighetsmäklarnämden. Detta är grovt oskickligt av mäklaren. Mäklaren har gått köparens ärende genom sin passivitet.
Här kommer köparen med en story om att badrummet inte är försäkringsbart, det kunde ju lika gärna varit ett påhitt för att pruta (i princip så kunde ju ingen veta om köparen överhuvudtaget varit i kontakt med bolaget). En sådan berättelse måste man ju kolla upp. Om nu inte mäklaren gör det (han borde vetat vad som gäller utan att överhuvudtaget ringa ngt. förs. bolag) så får man kolla själv. Det är för mig helt obegripligt att ingen synade påståendet.
Jag tycker att du skall ställa mäklaren mot väggen, kräv antingen 80 000 eller arvodet tillbaka (om det var lägre än 80 000). Var nöjd med halva arvodet.
Det är inte möjligen så att mäklaren nu säljer köparens förra boende? Vet flera fall där en mäklare erbjudit köparen hjälp med att pruta ned givet bud, mot ett ytterligare uppdrag.
Anmäl mäklaren dels till hans branschorganisation, dels till fastighetsmäklarnämden. Detta är grovt oskickligt av mäklaren. Mäklaren har gått köparens ärende genom sin passivitet.
Redigerat:
Jag är med hempularen. Att inte kolla upp köpares påstående innan prutet accepteras känns lite dumt. Läs några andra trådar om köpare som vill pruta så ser du.
Köparen var smart och sparade en hacka. Han/hon kanske skriver här i forumet om hur han/hon lyckades pruta ner priset...
Mäklaren då? Ja, om man vill vara snäll kanman säga att han/hon inte ar till mycket hjälp för dig i alla fall... Men pengar tillbaka? Nja, jag hade nog blivit glad om jag fått 20 kkr tillbaka av honom/henne.
Att LF inte vill försäkra ett "amatör"badrum är väl inte mycket att säga någonting åt? Borde få göra som de vill. Andra bolag har insett att det inte spelar så stor roll vem som gör det, det missas oavsett.
Köparen var smart och sparade en hacka. Han/hon kanske skriver här i forumet om hur han/hon lyckades pruta ner priset...
Mäklaren då? Ja, om man vill vara snäll kanman säga att han/hon inte ar till mycket hjälp för dig i alla fall... Men pengar tillbaka? Nja, jag hade nog blivit glad om jag fått 20 kkr tillbaka av honom/henne.
Att LF inte vill försäkra ett "amatör"badrum är väl inte mycket att säga någonting åt? Borde få göra som de vill. Andra bolag har insett att det inte spelar så stor roll vem som gör det, det missas oavsett.
Köparen berättade för mäklaren vad Lf hade berättat. Mäklaren ringde upp Lf och fick samma svar. Ägaren till mäklarefirman ringde också upp Lf ett par veckor senare och fick samma svar men något luddigare.
Mäklaren ringde även BKR och rådfrågade dem. Jag upplever att mäklaren var 100% seriös i detta ärendet. Men jag tackar för dina åsikter hempularen.
Mäklaren ringde även BKR och rådfrågade dem. Jag upplever att mäklaren var 100% seriös i detta ärendet. Men jag tackar för dina åsikter hempularen.
Det märkliga är att mäklaren reagerar först EFTER att Du gått ner i pris och Ni - med mäklarens goda minne får man antaga - skrivit kontrakt. Varför reagerade inte mäklaren (eller Du själv för den delen) när köparen bröt kontraktet ? Det är ju en ganska radikal sak. Först två veckor senare, efter att köparen fått Dig att gå ner i pris och allt satts på pränt, börjar mäklaren agera. Men det inser ju alla att det är försent då !Fantasia skrev:
Att Du svalde argumenten utan att kolla själv är inte bra i sig. Men som flera andra sagt - Din mäklare är sannolikt inte Guds bästa barn heller. Och det passar ju denne utmärkt att Du riktar Ditt agg mot LF så att fokus kommer bort från honom/henne. Det hjälper gärna mäklaren till med....
Nej, det är inte enbart konspirationsteorier. Håller med hempularen m.fl. - lita aldrig på en mäklare.
Redigerat: