Det verkar ju helt uppenbart att du inte har undersökningsplikt för att se om det finns fel inne i ett golv. Men det du har fått när du köpte huset är inte ett fel på huset, det är ett fel som påverkar din ombyggnadsprocess, och den har inte säljaren något ansvar för. Om du hade anlitat en byggnadsingenjör för att planera din ombyggnad, då hade han troligen kunnat göras ansvarig för att du får en fördyring pga. felaktigt besked. Men säljaren har inget med din ombyggnad att göra.
Den ersättning som du möjligen kan få av säljaren är om det går att bevisa att den golvkonstruktion du har är så mycket mindre värd än den påstådda konstruktionen att du har blivit lurad att betala för mycket för huset. Men konsekvenserna för din ombyggnad av den felaktiga uppgiften kan inte säljaren göras ansvarig för. Han har inte lämnat uppgiften som en del av ett ombyggnadsprojekt.
Den ersättning som du möjligen kan få av säljaren är om det går att bevisa att den golvkonstruktion du har är så mycket mindre värd än den påstådda konstruktionen att du har blivit lurad att betala för mycket för huset. Men konsekvenserna för din ombyggnad av den felaktiga uppgiften kan inte säljaren göras ansvarig för. Han har inte lämnat uppgiften som en del av ett ombyggnadsprojekt.
nej, det verkar riktigt.
Men själva konstruktionen med reglar på betongen får man ju anse vara en sämre och därmed mindre värd konstruktion än den som angavs.
Det är ju det mäklaren förmedlat, och han får ju anses vara expert på att bedöma värdet på hus.
Att vi hade möjligheten att bygga om värmesystemet låg ju med som parameter när vi bedömde om vi skulle köpa huset eller inte. Nu blir den kosten större än budgeterat. Det finns en möjlighet att vi inte skulle köpt huset om vi vetat att en ombyggnation av värmesystemet skulle kosta för mycket.
Men själva konstruktionen med reglar på betongen får man ju anse vara en sämre och därmed mindre värd konstruktion än den som angavs.
Det är ju det mäklaren förmedlat, och han får ju anses vara expert på att bedöma värdet på hus.
Att vi hade möjligheten att bygga om värmesystemet låg ju med som parameter när vi bedömde om vi skulle köpa huset eller inte. Nu blir den kosten större än budgeterat. Det finns en möjlighet att vi inte skulle köpt huset om vi vetat att en ombyggnation av värmesystemet skulle kosta för mycket.
Jag menar att eftersom du fått skriftlig information om en viss golvkonstruktion från säljaren och mäklaren så blir din undersökningsplikt mkt lägre. En skriftlig utfästelse skall man inte behöva undersöka, dessutom kunde detta inte göras med mindre att du borrade hål i golvet.
Att, som här, ha en diskussion huruvda den ena golvkonstruktionen är bättre än den andra, är irrelevant i sammanhanget. Köparen har förväntat sig (med all rätt)en viss konstruktion och planerat därefter.
Till skillnad från andra här i tråden menar jag att köparen visst har anledning att driva detta.
Att, som här, ha en diskussion huruvda den ena golvkonstruktionen är bättre än den andra, är irrelevant i sammanhanget. Köparen har förväntat sig (med all rätt)en viss konstruktion och planerat därefter.
Till skillnad från andra här i tråden menar jag att köparen visst har anledning att driva detta.
Jag tror att det skulle underlätta för oss som läser frågan om du citerar vad som står i prospekt och speciellt bilagan till köpekontraktet, i och med att sistnämnda är ett avtal mellan dig som köpare och säljaren. Inte så ofta man skriver in "av typen" i köpekontrakt hoppas jag. Det uppfattar i alla fall jag som ganska ospecificerat.Floke666 skrev:
Din egen beskrivning är ett golv av "golvkonstruktionen är av typen flytande golv, betongplatta med plastfilm, 80mm cellplast och 22mm golvspånskiva" som ska jämföras med "att det inte var något flytande golv utan ett reglat golv med isolering mellan reglarna och uppe på det en spånskiva."
Flytande golv i mina öron är i vart fall i princip alla golv utom möjligen klinkers. Även det golv som faktiskt finns tror jag är ett flytande golv även om du inte nämner något om det själv (för du har inte tagit bort klinkers?) Men din beskrivning nämner varken själva golvet eller plastfilm, eller cellplast.
I en annan beskrivning skriver du att "samma dag som vi fick huset kunde jag konstatera att det finns partier i huset som har ett uppreglat golv och partier som har parketten direkt på cellplasten.", saknas det golvspånskiva på dessa golv?
Personligen anser jag att om en viss egenskap som ex denna är väsentligt för köparen åligger det köparen att tillse att det tydligt skrivs in i köpehandlingarna och att säljaren garanterar egenskapen. Frågan är om säljaren har särskilt utfäst en särskild golvkonstruktion och står det "typen" anser jag tyvärr att avtalstexten i så fall blir otydlig. I ditt fall verkar det vara olika "typer" av golv i huset. Vad som står i avtalet blir därför helt avgörande för bedömningen. Det låter lite som språkliga förbistring.
Men som sagt, citera gärna köpekontraktet i de delar som berör golvens konstruktion så blir det enklare att bedöma.
Redigerat:
Njaa. Ett flytande golv är i min värld ett golv som just flyter. Det har inte fast förbindelse med byggnadens övriga bärande delar. Typiskt brukar ett sådant golv vara en sammanhängande skivkonstruktion som ligger löst ovanpå en lämplig isolering, alternativt en betongplatta som ligger löst ovanpå isolering.
Rent hypotetiskt skulle man kanske kunna hävda att ett uppreglat golv där reglarna inte är fästa i underlaget eller i väggkonstruktionen också är flytande.
Så att golvet inte har den konstruktion som köparen har uppfattat av säljarens beskrivning låter väl klart.
Rent hypotetiskt skulle man kanske kunna hävda att ett uppreglat golv där reglarna inte är fästa i underlaget eller i väggkonstruktionen också är flytande.
Så att golvet inte har den konstruktion som köparen har uppfattat av säljarens beskrivning låter väl klart.
Flytande golv för mig, rätta mig gärna om jag har fel, är golv som inte är fast förankrade i byggnadens övriga konstruktion precis som du beskriver. Men om golvet är reglat och ovanpå det golvspån ovanpå som nu, så tänker jag mig att det ligger någon form av parkett/klickgolv ovanpå det som flyter. Dvs golvets bärande delar är inte flytande, medan övriga delar är flytande. Är det fel att uppfatta det som ett flytande golv också?hempularen skrev:
Ja i vart fall kan man säga att golvet inte har den konstruktion som köparen har förväntat sig. Men vid bedömningen om fastigheten avviker från vad säljaren anses särskilt ha utfäst ingår en bedömning om köparen haft fog för sin uppfattning.
Personligen är jag av åsikten att det bästa alltid är att "riva ur skiten" för att verkligen se att allt är som det ska oavsett golvkonstruktion i övrigt.
Ska du ändå fixa golvvärme osv så gäller det att du har rejäl koll på vad du pysslar med. Är det en oisolerad platta under golvet? Då skulle jag vilja säga -Glöm golvvärme!
Oisolerade plattor och golvvärme hör inte ihop någon dag i veckan. Du har en fuktvandring genom den plattan och golvvärmen kommer att trycka undan fukten som måste ta vägen någonstans. Vart stiger värme? Upp eller ner? Har du otur trycker du upp fukt i innerväggarna.
Dessutom, rättsliga processer är dyra grejer. 100 kvadrat nya spånskivor är billigt. Inte mycket att bråka om faktiskt. Även om du får byta rubb som stubb så blir det faktiskt inte sååå väldands mycket pengar att det är värt att ta en fight om det med risken att förlora och få stå hela kostnaden för tinget.
I det läget blir golvet mycket mycket dyrt.
Ska du ändå fixa golvvärme osv så gäller det att du har rejäl koll på vad du pysslar med. Är det en oisolerad platta under golvet? Då skulle jag vilja säga -Glöm golvvärme!
Oisolerade plattor och golvvärme hör inte ihop någon dag i veckan. Du har en fuktvandring genom den plattan och golvvärmen kommer att trycka undan fukten som måste ta vägen någonstans. Vart stiger värme? Upp eller ner? Har du otur trycker du upp fukt i innerväggarna.
Dessutom, rättsliga processer är dyra grejer. 100 kvadrat nya spånskivor är billigt. Inte mycket att bråka om faktiskt. Även om du får byta rubb som stubb så blir det faktiskt inte sååå väldands mycket pengar att det är värt att ta en fight om det med risken att förlora och få stå hela kostnaden för tinget.
I det läget blir golvet mycket mycket dyrt.
Håller med Cheesus, om du inte har något mekaniskt ventilerat golv typ Platon eller liknande så kan det bli dyrt med golvvärme pga fuktproblem då golvvärmen stängs av på sommaren. Du hade ju iof någon plastfilm i botten men jag tycker du bör kolla upp den noga.
/micke
/micke