Förmodligen ganska enkelt att detektera att tändstiftet saknas. Den energi som laddats i tändspolen blir ju kvar. Även en trasig tändspole borde gå att identifiera med dagens motorstyrsystem.Tback skrev:
Fast iden är ju inte ny, det finns redan bilar som stänger av halva V8an vid låg belastning och jobbar som en fyrcylindrig motor för att spara bränsle. Vore en förstås möjligt att ge den valmöjligheten till föraren också.
Moderna motorer, låter spännande. Du pratar inte om dom över 100 år gamla Otto- och Dieselmotorerna nu förstår jagNimajneb skrev:
Redigerat:
Jo jag misstänkte det men så började jag fundera om om det var som du skriver sen, att de kan detektera det, exvis att man inte får någon kompression. Själv slutade jag skruva med bilmotorer för länge sedan! Nu vill jag bara att det ska fungera!Tback skrev:
Jo men så är inte tanken helt omöjlig heller, som påpekats finns det redan motorer som arbetar efter just den principen!
Men då är det ju en förutsättning att de är konstruerade för det, att bara skruva ur ett tändstift är lite optimistiskt!
Jag har också slutat skruva motorer, jag tror det var ungefär samtidigt som de började byta ut motorerna mot flera stora plastkåpor...
Men då är det ju en förutsättning att de är konstruerade för det, att bara skruva ur ett tändstift är lite optimistiskt!
Jag har också slutat skruva motorer, jag tror det var ungefär samtidigt som de började byta ut motorerna mot flera stora plastkåpor...
Det kommer att dröja innan jag byter bort min Chevapickup. Lastar ca 1 ton innan poliserna börjar se nyfikna ut, drar 3000Kg med rätt körkort. Viker inte ihop sig nåt vidare bara för att en älg får för sig att hoppa upp på motorhuven. Inte helt orimlig skatt + försäkring, mkt pga lb-reg. Mycket låg värdeminskning. Massproducerad (MASS alltså, inte som någon sån där exotisk nischprodukt. Typ Volvo.) vilket speglar sig i extremt låga reservdelspriser. Dessa kan dessutom en vanlig dödlig byta, utan en TECH 2:a i knät.
Men nu skulle det handla om bränsleförbrukning. Med risk att reta upp ett flertal här på forumet så måste jag tyvärr meddela att nu på vintern drar den ca 1.3l/m. Ungefär som min förra Volvo som absolut inte var den mycket dugliga arbetshäst jag har i Chevan. Ingen kommer att få mig att lägga en dryg årsinkomst på en bil som gör ett likvärdigt jobb och fortlöpande dränerar min ekonomi. Eller en halv, kanske en tredjedels, på en pytteliten bil som jag kan ha de dagar jag inte ska ha barn i bilen och inte ska frakta mer än kanske en konsumkasse. De fasta kostnaderna på pyttebilen skulle ändå med råge äta upp bränslekostnadsförtjänsterna (vilket ord det blev....) så totalekonomiskt för mig är det nog bäst att jag fortsätter mullra omkring i min gamla billiga trygga pickis. Inte miljövänligast, absolut inte men jag är inte beredd att offra merparten av min privatekonomi på den droppen i havet det trots allt är. Håller med en föregående talare här om att vi nog är i en historisk övergångsfas, åtminstone i vår del av världen men någon annan får vara pionjär med exotiska motorer och drivmedel.
Jag har fan inte råd.
Men nu skulle det handla om bränsleförbrukning. Med risk att reta upp ett flertal här på forumet så måste jag tyvärr meddela att nu på vintern drar den ca 1.3l/m. Ungefär som min förra Volvo som absolut inte var den mycket dugliga arbetshäst jag har i Chevan. Ingen kommer att få mig att lägga en dryg årsinkomst på en bil som gör ett likvärdigt jobb och fortlöpande dränerar min ekonomi. Eller en halv, kanske en tredjedels, på en pytteliten bil som jag kan ha de dagar jag inte ska ha barn i bilen och inte ska frakta mer än kanske en konsumkasse. De fasta kostnaderna på pyttebilen skulle ändå med råge äta upp bränslekostnadsförtjänsterna (vilket ord det blev....) så totalekonomiskt för mig är det nog bäst att jag fortsätter mullra omkring i min gamla billiga trygga pickis. Inte miljövänligast, absolut inte men jag är inte beredd att offra merparten av min privatekonomi på den droppen i havet det trots allt är. Håller med en föregående talare här om att vi nog är i en historisk övergångsfas, åtminstone i vår del av världen men någon annan får vara pionjär med exotiska motorer och drivmedel.
Jag har fan inte råd.
Ett bra exempel på en sanning man lätt glömmer bort:gillet76 skrev:
Det är inte bränslekostnaden som är dyrt med en bil. Om trådskaparens merca drar 1, 2 eller 3 liter milen är fullständigt skitsamma ur ett ekonomiskt perspektiv, det är andra saker som kostar bilägaren, i första hand värdeminskning.
Ur ett miljöperspektiv finns förstås en annan hänsyn att ta.
Så sant som det är sagt. Det bilen drar är egentligen ganska ointressant. Hur man än bär sig åt så kostar eländet en massa pengar i och med att affären är gjord och man rullar hemåt. Förutom skatt och försäkring har vi ju värdeminskningen som påpekats ovan och är ganska betydande om man köpt en nyare bil. Dessutom vill man kanske ha en stämpel i serviceboken för man inbillar sig att bilen blir mera värd vid byte. Du blir alltså tvungen att serva bilen på märkesverkstad, o hemska tanke! Snacka om att bli skinnad. Mera värd blir den tyvärr inte förrän bilförsäljaren skall sälja den igen och då är det han som tar förtjänsten. Vill man vara fin får man lida pin. Tror det gäller i högsta grad för bilägare. Hur många privatpersoner har egentligen råd att köpa en ny bil? Ja ja det går ju att låna, men hur mycket har den då kostat? Vad kan man göra? Kör mer, så blir milkostnaden lägre.
Beträffande automatlådorna så är de idag mycket intelligenta och kan till ock med dra mindre än en manuell vid likadan körning.
Farthållare är dock ett otyg. De äldre jobbade i sitt anletes svett för att hålla inställd hastighet vilket var förödande för bränsleekonomin. De var konstruerade för att exakt hålla hastigheten. Generation två av desamma gjordes om och konstruerades för att hålla hastigheten på ett ungefär. Man tillät större avvikelse från inställd hastighet och vips sjönk bränsleförbrukningen.
Tror det gäller i högsta grad för bilägare. Hur många privatpersoner har egentligen råd att köpa en ny bil? Ja ja det går ju att låna, men hur mycket har den då kostat? Vad kan man göra? Kör mer, så blir milkostnaden lägre. Beträffande automatlådorna så är de idag mycket intelligenta och kan till ock med dra mindre än en manuell vid likadan körning.
Farthållare är dock ett otyg. De äldre jobbade i sitt anletes svett för att hålla inställd hastighet vilket var förödande för bränsleekonomin. De var konstruerade för att exakt hålla hastigheten. Generation två av desamma gjordes om och konstruerades för att hålla hastigheten på ett ungefär. Man tillät större avvikelse från inställd hastighet och vips sjönk bränsleförbrukningen.
Det var inte menat som en miljöaktivistisk pekpinne.mycke_nu skrev:
Å andra sidan var thailand nog ett dåligt exempel. Det går åt 400 liter flygbränsle enkel resa per person. Det är ju rätt hyggligt "per mil" räknat. Den som semestrar mha bilen torde tämligen snabbt göra en större miljöpåverkan.
Nog om detta miljöpladder, nu måste jag ner i garaget och byta en backsensor på min 1,3litersVolvo.
Ja så tycker jag också.Min drar 1,6-2,0 l/mil men det bryr jag mej inte om för bilen har så många fördelar,men naturligtvis försöker man ha grejerna i ordning så det inte drar mer än nödvändigt.Jag kan också lasta tungt på flaket och byggskivor är inga problem i storlek,den är förhållandevis bekväm att åka i och säker vid en ev. olycka,tack vare 4wd så tar jag mej till ut i skogen vid t.ex gallringsjobb,en bra "allroundbil" helt enkelt.gillet76 skrev:
Man kan inte "bara" stirra sej blind på bränsleåtgången,man får väl väga för och nackdelar på fordonet,och inte minst såna saker som värdeminskning.Jämfört med en del "vanliga" bilar så är ju också reservdelspriserna billiga som gillet76 skriver.
När det gäller miljöaspekten borde det gå att spara energi på andra områden också,flygtrafiken står väl för en ansenlig mängd utsläpp.Bara en sån sak som OS i Peking t,ex hur många flyg måste inte varit inblandade i detta ? Men då är det ingen som skriker om den globala uppvärmningen.
Många snackar om om värdeminskning, inte ha råd o.s.v.
Jag har råd, bryr mig inte särskillt mycket om bränslekostnad, värdeminskning o.s.v.
Jag tänker mest på miljöaspekten. Har nyligen fått barnbarn, livets efterrätt!
Detta stämde till eftertanke.
Kan man bidraga till bättre livsbetingelser för dem kan ju det inte vara så fel.
Glöm kostnadsaspekten!
Jag har råd, bryr mig inte särskillt mycket om bränslekostnad, värdeminskning o.s.v.
Jag tänker mest på miljöaspekten. Har nyligen fått barnbarn, livets efterrätt!
Detta stämde till eftertanke.
Kan man bidraga till bättre livsbetingelser för dem kan ju det inte vara så fel.
Glöm kostnadsaspekten!
Det måste vara en riktig långtur i bilen med två barn och blomma om man ska komma upp i 4 x 800 = 3200 liter bränsle.MathiasS skrev:
Även med min 4x4 jänkare med automatlåda och stor sexa skulle man komma en bra bit längre än ToR Puket.
EDIT:
Canuto> Grattis till Barnbarnet! Jag hoppas på samma lycka om 10 år eller så - min äldsta dotter är bara 19 och pluggar på teknisk högskola så karriären lär komma före...
Meanwhile.. det Bästa - enligt mitt tycke - man kan göra för sina barn och barnbarn är inte att spara några droppar bensin utan att säga till dem att man Älskar Dem vid varje tillfälle som bjuds. Varje telefonsamtal och Varje SMS. Utan undantag.
Redigerat:
Amen !mäster skrev:
Jag har försökt med eco-driving (sthlm) men problemet är alla andra hurtbullar som ska lägga sig 1m framför motorhuven. Sen att inte bromsa (alls) kostade 5500:- i nya bromsar då de fastnade efter ett tag.
Rondeller är ju knappast bra för miljön heller, alla får ju stanna istället för att man ibland får tur med grönt ...
Redigerat:
jag åker ford från 1957 med rak 6a och manuel låda kör under litern blandad körning. 2tusen i helförsäkring och ingen skatt. priset på bilen stiger varje år!! nu bor jag i salt fria norrland så det rostar inte så mycke.
om man vill vara miljövänlig ska vi inte använda dom bilar vi har...det kan ju inte vara bra för miljön att tillverka nya bilar hela tiden!!
jag läste om en som byggtom sin volvo pv från 60talet med katalysator och etanol istället för bensin och den blev lika miljövänlig som en modärn bil i samma storlek.
om vi slutar köpa nya saker hela tiden och använder dom saker vi har så sparar vi både pengar och miljö
om man vill vara miljövänlig ska vi inte använda dom bilar vi har...det kan ju inte vara bra för miljön att tillverka nya bilar hela tiden!!
jag läste om en som byggtom sin volvo pv från 60talet med katalysator och etanol istället för bensin och den blev lika miljövänlig som en modärn bil i samma storlek.
om vi slutar köpa nya saker hela tiden och använder dom saker vi har så sparar vi både pengar och miljö
Det där är lite roligt (!?) faktiskt.hillbilly6 skrev:
Kring "litern" har bilar legat på ända sen - ja 1957 då tex ? )
Jag hade en Volvo 240 B21a (ca 100hk) med 4 Växlar - den drog kring litern blandad körning och hade då gått 32000 mil drygt - gick som en klocka...
Bilen jag bytte till, en Volvo 440 -89 (ca 110 hk) drog kring litern blandad
Sen köpte jag ett par år senare en begagnad Mitsubishi Galant 1997a med V6a (drygt 170 hk)- som drog.... kring litern !!
Efter det fick jag köpa loss min fars Volvo 850 (140hk) - 94a - så jag sålde Mitsubishin, och Volvon - tja den drog faktiskt dryga litern....
Sen blev det en Renault Scenic som drog strax under litern, och först för ett par år sen bröt jag trenden med en Ford Focus som faktiskt var mycket snålare
Så som hillbilly ovan kan man ju fråga sig varför man skall köpa en ny bil (i mitt fall uteslutande begagnade bilar).
Tja förutom slitageaspekten, och att en äldre bil kräver mycket mer omvårdnad så har en nyare bil mycket mer finesser (misstänker att Servo, ABS, AC och Airbags knappast är standard i en 57a ?!) - och framförallt har den mer komfort och är mycket mycket, mycket säkrare !
Jag skulle aldrig låta familjen åka omkring till vardags i en 50 år gammal bil !
Som nöje ngn enstaka gång är det ok - så är risken för olycka rel. liten - men som sagt inte till vardags...
Vikt i alla ära- äldre bilar brukar ju vara rätt tunga - men titta på de videos som finns med bilar som är från tex 70-80 talet - skrämmande !
http://www.youtube.com/watch?v=TPpU5azjCB8&feature=PlayList&p=01EF38C46C8650EE&playnext=1&index=19
(krashtestet är inte ett officiellt sådant -men bilar innan 80-Talet var inte designade för säkerhet)
Men sen verkar det som om biltilverkarna, men få undantag, först de senaste 10 åren faktiskt har börjat ta bränsleförbrukningen på allvar och börjat åtgärda den - innan dess räckte det i princip med att man låg "strax under litern"
/K
Redigerat: