Jag har köpt ett hus av en privatperson som också är byggherre dvs jag köpte ett nytt hus som skulle vara färdigt att flytta in i med alla papper och besiktningar etc.
Så, min motpart är alltså inte ett byggföretag utan en privatperson. Det man har gjort nu är att man gått till ett annat företag som tecknar Byggfelsfösäkring och försöker där men jag förstår inte hur man kan få detta om huset redan är klart och vi flyttat in? Utöver detta så har man inget slutgodkännande från kommunen.
Så, min motpart är alltså inte ett byggföretag utan en privatperson. Det man har gjort nu är att man gått till ett annat företag som tecknar Byggfelsfösäkring och försöker där men jag förstår inte hur man kan få detta om huset redan är klart och vi flyttat in? Utöver detta så har man inget slutgodkännande från kommunen.
Har man inte tecknat byggfelsförsäkringen innan byggstart så är inte villkoren för bygglovet uppfyllda, eller rättare sagt villkoren i bygganmälan.
Dvs prata med en advokat genast. Det kan vara bråtttom om några pengar skall gå att rädda.
Som jag ser det så liknar detta bedrägeri. Huset är uppenbarligen näst intill ett svartbygge, som dessutom är byggt med katastrofala fel. säljaren har rimligen varit medveten om detta (men det kan bli svåert att bevisa), den senarelagda besiktningen tyder på att detta var välkänt.
Dvs prata med en advokat genast. Det kan vara bråtttom om några pengar skall gå att rädda.
Som jag ser det så liknar detta bedrägeri. Huset är uppenbarligen näst intill ett svartbygge, som dessutom är byggt med katastrofala fel. säljaren har rimligen varit medveten om detta (men det kan bli svåert att bevisa), den senarelagda besiktningen tyder på att detta var välkänt.
Redigerat:
faktum är att man har tecknat byggförsäkring men då angav man ett annat företag som enteprenör av huset och sen när man började bygga så bytte man och använde ett annat företag som registrerades i samband med husbygget.
Om jag inte är helt snurrig borde denna försärkring inte gälla pga bytet?
Alla egenkontroller etc är gjorda på det företaget som aldrig började byggas papper med deras initialer och företagslogga. Det första besiktningsmannen sa vid besiktningen var att inga av dessa papper / dokumentation gäller utan nya måste tas fram.
Om jag inte är helt snurrig borde denna försärkring inte gälla pga bytet?
Alla egenkontroller etc är gjorda på det företaget som aldrig började byggas papper med deras initialer och företagslogga. Det första besiktningsmannen sa vid besiktningen var att inga av dessa papper / dokumentation gäller utan nya måste tas fram.
Kriströms Advokatbyrå, som även svarar på expertfrågor här på byggahus.se, http://www.byggahus.se/vara-experter , har jag hört gott om. De anlitas även av Villaägarnas Riksförbund, www.villariks.se . Om du är medlem, eller går med i Villägarnas Riksförbund (kan man bli via ett telefonsamtal) så tror jag att det är så att man som medlem har en viss rabatt på advokatarvodet. Till Villaägarnas jurister kan du gratis ringa och få råd (ca 15-20 min) om hur du bör gå vidare, de har telefontid på förmiddagarna.
Viktigt är att du anlitar en advokat som kan det här med entreprenadjuridik och fastighetsrätt.
Viktigt är att du anlitar en advokat som kan det här med entreprenadjuridik och fastighetsrätt.
Redigerat:
Det vill säga -om jag fattar det rätt - att tillämpligt lagrum är Jordabalkens överlåtelsebestämmelser, och inte de villkor som normalt gäller när man i egen regi uppför ett hus. Det torde innebära att eventuella diskussioner kring GARBO, ansvarsförsäkringar etc är juridiskt irrelevanta.sunken124 skrev:
Om det är så gissar jag att köparens undersökningsplikt väger tungt. Köper man en fastighet med pågående byggnation kan man nog förväntas kolla upp ett och annat. Om säljaren å andra sidan har blåljugit så sitter han/hon möjligen rätt hårt ändå.
Förmodligen blir det också viktigt när sunket124 juridiskt sett övertog byggherreansvaret. Allt som har skett därefter är PBL-mässigt sett hans ansvar och inte säljarens.
Låter väldigt jobbigt det hela. Instämmer med kören - "anlita advokat nu".
Fy vad ont i magen man får av att bara läsa detta. Angående byggfelsförsäkringen så går det bra att byta entreprenörer. Det har jag gjort när jag byggt hus. Man skickar ju in dessa papper innan bygget börjar och sedan kanske man ändrar entreprenörer under resans gång. Det anmäler man sedan tillsammans med en reviderad kostnad för bygget.
Har ni talat med den person som ni köpt kåken av? Vad har ni för avtal. Det finns ju inget slutbevis från kommunen, har ni sagt/skrivit på att det är ok.
Kvalitetsansvarig för bygget(målvakt??) borde såklart anmälas på något vis.
Lider verkligen med er men samtidigt kan jag inte förstå att ni skrivit kontrakt, betalat utan att besiktiga huset med egen besiktningsman.
Har ni talat med den person som ni köpt kåken av? Vad har ni för avtal. Det finns ju inget slutbevis från kommunen, har ni sagt/skrivit på att det är ok.
Kvalitetsansvarig för bygget(målvakt??) borde såklart anmälas på något vis.
Lider verkligen med er men samtidigt kan jag inte förstå att ni skrivit kontrakt, betalat utan att besiktiga huset med egen besiktningsman.
Vi har talat med personen men han förstår inte allvaret i det hela. Vi har inte sagt / skrivit att det är ok att det inte finns slutbevis utan vi köpte huset så skulle alla varit fixat och det står i avtalet. Vi la även till en del där säljare åtar sig att bekosta alla fel som hittas samt att vi håller inne på 10% av köpeskillingen.
Detta måste väl ändå gå som dolda fel och vi borde kunna häva köper pga felen är väsentliga och av betydelse kan man tycka. Det som fick mig att accelerera processen var när man märkte att dom ställt in fel tempratur på värmesystem så det visade sig att vi haft 40 gradit duschvatten i en måndads tid samt att fick en ordenligt elstöt från tvättmaskin och det visade sig att dom hade tagit bort lock från maskinen för att få den att passa under bänkskiva i tvättstuga. Så under bänkskivan där det också finns en vattenkran ligger elkablar direkt mot skivan av trä, detta är inte fackmannamässigt och en fara för oss i huset.
Detta måste väl ändå gå som dolda fel och vi borde kunna häva köper pga felen är väsentliga och av betydelse kan man tycka. Det som fick mig att accelerera processen var när man märkte att dom ställt in fel tempratur på värmesystem så det visade sig att vi haft 40 gradit duschvatten i en måndads tid samt att fick en ordenligt elstöt från tvättmaskin och det visade sig att dom hade tagit bort lock från maskinen för att få den att passa under bänkskiva i tvättstuga. Så under bänkskivan där det också finns en vattenkran ligger elkablar direkt mot skivan av trä, detta är inte fackmannamässigt och en fara för oss i huset.
Jösses, vad är detta!! Hur länge har ni bott i huset? Om det är som du säger i avtalet så bör du ju kunna få ut endel pengar. Dock känns det som man vill häva hela köpet då det är genaralknas med plattan och stommen. Man kan ju undra vad som inte är fel?
Det borde väl vara lite bättre läge när man köpt huset av en privatperson än ett företag som kan konka när som helst. Jag önskar er lycka till och hoppas att det löser sig.
Det borde väl vara lite bättre läge när man köpt huset av en privatperson än ett företag som kan konka när som helst. Jag önskar er lycka till och hoppas att det löser sig.
vi har bott i huset i 2 månader.
. Man kan ju undra vad som inte är fel? = Precis det är det vi känner också och då ska man veta att besikningsman har inte besiktigat vind ännu då det inte fanns någon ingång, varken från insidan el utsidan. Det hade man glömt när man byggde huset!
. Man kan ju undra vad som inte är fel? = Precis det är det vi känner också och då ska man veta att besikningsman har inte besiktigat vind ännu då det inte fanns någon ingång, varken från insidan el utsidan. Det hade man glömt när man byggde huset!
Dolda fel är det inte tal om. Ni visste att huset inte hade gåttigenom slutbesiktning vid tillträdet, ni hade inet själva gjort någon besiktning före tillträdet. De fel ni hittils har upptäckt själva och via Besiktningsmannen kan inte bli dolda fel, de gick ju att upptäcka.
Det som gäller här är att säljaren har inte uppfyllt sitt åtagande att leverera ett slutbesiktigat hus. Frågan är om ni kan anses ha accepterat detta.
Det som gäller här är att säljaren har inte uppfyllt sitt åtagande att leverera ett slutbesiktigat hus. Frågan är om ni kan anses ha accepterat detta.