Är modulskorstenar i LECA ledade längst ned?
Hej
Fråga:
Skall modulskorstenar i LECA vara ledade längst ned?
Motivation:
Har klurat lite på de här modulskorstenarna i LECA + vind och svajiga hus. Är det meningen att skorstenen skall "svaja" med huset och vara ledad längst ned? Jag hade tänkt bygga en skorsten i vårt bättre begagnade uthus och misstänker att det svajar ganska bra då det blåser...
Anvisningarna förespråkar ju att man skall
1: placera första manteln på obrännbart material och montera nästa mantel i den första med bruk och
2: spänna in skorstenen vid yttertaksgenomgången för ökad stabilitet.
Låter som en led längst ned tycker jag, Ungefär som; bättre att det svajar där än att det spricker på vägen upp om man lyckas armera fast den längst ned.
Det står även att man skall armera kring takgenomföringen om mycket sticker upp vilket jag tycker styrker min tanke. Är det infästningen vid taket som skall ta vinden så är det ju vid infästningen man får mest moment.
Nu är jag inte så haj på det här med byggnadskonstruktion men om man lägger på 2*300 N/m² (hittade siffran i en hållftenta på nätet) på översta metern*0.7m bredd och försöker balansera ut det med 650 kg/m³ som LECA väger på en 7x0.7x0.7m skorsten med 12cm vägg så klarar sig skorstenen precis om jag räknat rätt (moment från egenvikt = 1.6 * moment från vind, jag har inte räknat med fyllningen och räknat mycket enkelt). En smal marginal iallafall... Om mer än en meter exponeras för vind så tippar den ju då längst ned om inte taket skulle hålla mot. Men om taket svajar så svajar ju skorstenen och om den inte är ledad längst ned så borde ju något gå sönder om den inte är väldigt elastisk.
Är det någon som tror på min led-hypotes?
Fråga:
Skall modulskorstenar i LECA vara ledade längst ned?
Motivation:
Har klurat lite på de här modulskorstenarna i LECA + vind och svajiga hus. Är det meningen att skorstenen skall "svaja" med huset och vara ledad längst ned? Jag hade tänkt bygga en skorsten i vårt bättre begagnade uthus och misstänker att det svajar ganska bra då det blåser...
Anvisningarna förespråkar ju att man skall
1: placera första manteln på obrännbart material och montera nästa mantel i den första med bruk och
2: spänna in skorstenen vid yttertaksgenomgången för ökad stabilitet.
Låter som en led längst ned tycker jag, Ungefär som; bättre att det svajar där än att det spricker på vägen upp om man lyckas armera fast den längst ned.
Det står även att man skall armera kring takgenomföringen om mycket sticker upp vilket jag tycker styrker min tanke. Är det infästningen vid taket som skall ta vinden så är det ju vid infästningen man får mest moment.
Nu är jag inte så haj på det här med byggnadskonstruktion men om man lägger på 2*300 N/m² (hittade siffran i en hållftenta på nätet) på översta metern*0.7m bredd och försöker balansera ut det med 650 kg/m³ som LECA väger på en 7x0.7x0.7m skorsten med 12cm vägg så klarar sig skorstenen precis om jag räknat rätt (moment från egenvikt = 1.6 * moment från vind, jag har inte räknat med fyllningen och räknat mycket enkelt). En smal marginal iallafall... Om mer än en meter exponeras för vind så tippar den ju då längst ned om inte taket skulle hålla mot. Men om taket svajar så svajar ju skorstenen och om den inte är ledad längst ned så borde ju något gå sönder om den inte är väldigt elastisk.
Är det någon som tror på min led-hypotes?
Hej jag har en SEM skorsten som ingår i Schidels skorsensystem, min är ca. 8m. jag vald den för den klarar att komma ut över taket högst utan stagning, min är ca. 3m synlig över tak. Göt ett fundament på befintlig platta ,befintlig platta 12 cm fundamentet 15 cm med armering svesade fast armeringsjärnen tiil skorstenen lättare att hålla rätt mått,första stenen lades bruk underoch fyllde 1:e sten med bruk till hälften inv.sedan var det bara att fortsätta med stenarna och armeringen till man kom upp till taket har teglat över tak som jag lade på en färdigjuten platta innan man gick genom taket.sedan forsätter med lecasten isolering keramikrör och tegel till rätt höjd.Vid takgenomgången stagar man upp den med att trycka intill reglar i mitt fall blev det mot tegelstenen.
Det låter som om du har ett tegelhus som nog inte rör sig så mycket med vinden. Tegel borde ju elastiskt påminna om leca också. Vårt uthus är gjort med tunna träpelare och rör sig nog en hel del.
Det känns inte helt bra om vi skulle armera fast skorstenen längst ned som du gjort och sedan staga längst upp i det ranka trähuset som troligen rör sig rätt mycket.
Håller med LarsT! Är huset så rangligt att du är orolig för att detta kan rasera skorstenen bör du först och främst förstärka konstruktionen. För inte vill du väl att huset skall blåsa omkull?
I senaste numret i tidningen "Gör det själv" Finns ett reportage just om att resa en modulskorsten!
I senaste numret i tidningen "Gör det själv" Finns ett reportage just om att resa en modulskorsten!
Mja, så rankt är det kanske inte. Det är ganska kraftigt, men av trä och närmare 100 år. Det är två våningar också så det tar en del vind. Det ursprungliga fackverket har nog blivit av med ett stag eller två under årtionden av ombyggnationer. Jag är lite orolig för att försöka staga upp, svårt att veta om man lyckas tillräckligt bra.
Jag fick rådet av en äldre konstruktör att försöka bygga skorstenen fri från huset (10 cm) men att ställa pannan och kaminen på golv resp mellanbjälklag med rörlig infästning.
Jag fick rådet av en äldre konstruktör att försöka bygga skorstenen fri från huset (10 cm) men att ställa pannan och kaminen på golv resp mellanbjälklag med rörlig infästning.
Den viktiga frågan återstår dock; innehåller orginalkonstruktionen av blockskorstenarna en led längst ned eller inte??
JonOMaria skrev:
Nej i varje fall är inte schiedels det! Min är ca 6m hög och utan armeringsjärn eftersom jag valde att spänna in den på två ställen.
Nu vet jag inte hur pass svajig den är om man armerar den. Men Schiedel rekommenderar armering om den sticker upp ur taket (nu kommer jag inte ihåg exakt) drygt 1 m.
Innan jag spände in den var den ganska svajig så att bara låta den vara rörlig i botten tror jag inte hjälper. Skulle kunna tänka mig att hela pjäsen kan komma i gungning med risk för ras om den inte spänns in.
Min SEM skorsten armerade jag ner i fundamentet och lade bruk under första stenen armering 12mm trycker ned dom 1m inom lott mycket jobb att få i bruket i armeringskanalen då det måste packas noga, du kan gå upp till 16mm diameter på armeringsjärn för att få bättre styrka SEM har störst kanaler att armera i.Har du inget mellanbjälklager att staga i,jag märkte inte att det blev svajit när bruket torkat innan jag stagat den då är den 3,2m över tak klätt med tegel.
Jo det finns ett mellanbjälklag men det rör sig ju proportionellt med resten av huset så det är ju ekvivalent med att staga i takgenomföringen.
Ett annat sätt att räkna är ju att skorstenen, enligt reklamen, skall kunna stå fritt 5m över tak om den är armerad. Om man antar att det är vinden där också och räknar momentet 5m ned och jämför det med samma vind på översta metern på en 7m skorsten så får man ett mindre moment på 7meters-biten där det bara blåser på översta metern. Verkar ju kanske ok att armera fast den i botten då och låta den stå fri från huset och se det som ett enklare lastfall än "5m fritt"
Ett annat sätt att räkna är ju att skorstenen, enligt reklamen, skall kunna stå fritt 5m över tak om den är armerad. Om man antar att det är vinden där också och räknar momentet 5m ned och jämför det med samma vind på översta metern på en 7m skorsten så får man ett mindre moment på 7meters-biten där det bara blåser på översta metern. Verkar ju kanske ok att armera fast den i botten då och låta den stå fri från huset och se det som ett enklare lastfall än "5m fritt"
Såg precis att det finns ett "armeringsförslag för fristående skorsten" i en anvisning från en tillverkare där man armerar fast pjäsen i botten och då skall ha en viss längsgående armering.
Det löser ju kanske på sätt och vis mitt problem, men svarar dock inte på den ursprungliga frågan eftersom denna anger en annan metod för placering av första blocket (så klart
)
Det löser ju kanske på sätt och vis mitt problem, men svarar dock inte på den ursprungliga frågan eftersom denna anger en annan metod för placering av första blocket (så klart
)