Idag har vi låtit göra en överlåtelsebesiktning av ett radhus från 70-talet. Under sommaren 2008 renoverade säljaren badrummet efter en vattenläcka. Ytskiktet består nu av våtumstapet och plastmatta. Besiktningsmannen upptäckte att nya golvbrunnar inte har installerats vid renoveringen, trots de nya kraven. Enligt säljaren har arbetet utförts av fackmän, som dessutom har rekommenderats av hans försäkringsbolag men kvitto saknas. Jag har förstått att det kan bli problem med försäkringsbolaget om gamla golvbrunnar installeras.

- Gäller samma krav på golvbrunn oavsett om det är klinkergolv eller plastmatta?
- Räknas detta som ett dolt fel?
- Hur riskfyllda är de gamla golvbrunnarna jämfört med de nya?
- Vad är en rimlig prissänkning för att eventuellt göra om golvbrunnarna?

Tacksam för råd och tips!
 
Det är inte ett dolt fel, du har ju sett det, och vem som helst skulle ha kunnat upptäcka det. Men inte nog med det, eftersom det är uppenbart att man fuskat en del med badrumsrenoveringen kan man enligt juridiken på området på goda grunder anta att resten av badrummet är fuskbyggt också. Ingenting i det där badrummet kommer därför att kunna klassas som ett dolt fel. Och försäkringsbolaget kommer inte att ersätta något.

Eftersom du dessutom säger att kvitto saknas (och jag utgår från att det finns ingen dokumentation över hur man byggt upp tätskikt etc heller i badrummet) så bör du lägga fram ett rätt så rejält yrkande om prisnedsättning. Matta och våtrumstapet är ju inte så där jättedyrt, men tillsammans med brunnarna så är inte 25.000kr orimligt i mina ögon. Du bör sätta upp en renovering av badrummet på din femårsplan om du köper huset, och fram tills dess ha en rätt så regelbunden koll av vad som händer med det. Små fuktskador är billigare att reparera än stora.
 
Har knappt hit att göra men krävs det verkligen brunsbyte vid matta? Är inte detta regler som gäller vid klinker/kakel?
Absolut inte dolt fel av den anledningen att ni redan nu sett det.
Ev sänkning beror hur gärna ni vill ha huset mm. som alltid.
 
Sitter precis i samma sits. Säljaren garanterade att golvbrunn i grovkök samt badrum var bytta vid renorveringen (inga papper) men det upptäcktes vid bes att det inte var så. Säljaren vill inte fixa detta och då återstår enl mäklaren att antingen drar man av en summa relaterat till vad det kommer att kosta att fixa alternativt om det skulle bli en läcka. Eller så skulle det skrivas på ett papper där säljaren är ansvarig ett X antal år framåt om det skulle bli fel. Det sistnämnda är väl inte till att rekommendera då det ska bevisas att det just är brunnens fel osv...
Men vad ska man dra av? Vad kostar detta att fixa via en rörmok/kaklare?
 
Det går i princip inte att byta dem på ett korrekt sätt utan att göra om hela tätskiktet i rummen ifråga, vilket troligen drar med sig att även material i väggarna måste bytas. Så för badummet handlar det typiskt om 70 -200 000, grovköket vet jag inte men det borde vara liknande pengar.

Troligen kommer inte säljaren att gå med på ett så stort avdrag, en del av kostnaden ligger ju också i att om du gör om idag så måste det följa de senaste reglerna med konsekvens att man måste riva och byta även väggskivorna, det gör ju att det ombyggda badrummet har bättre klass än det gamla (=mer värt).
 
Alternativt kan man göra en renorvering av brunnen. Renorveringsbolaget har ju en sådan metod som även ska vara godkänd av försäkringbolaget. Jag har dock inte hittat ngn info om detta är en bra/säker metod.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.