Medlem
· Västerbotten
· 839 inlägg
Nej, med traditionella material och metoder menas inte att man ska göra allt som det gjordes när huset byggdes. Eller ens att de var tillgängliga när huset byggdes. Jag skulle vilja påstå att det mesta som har funnits i femtio år är traditionellt. Till exempel brukar masonit nämnas som ett bra alternativ till gipsskivor; masonit har tillverkats i Sverige sedan trettiotalet. Sådana material som eternit anses idag ha ett kulturvärde. Allting är ju en avvägning och självklart använder vi inte nordsvensken när vi tar ner skog, utan en skoter och motorsåg. Att avvisa principer för god byggnadsvård för att man inte kan göra ALLT är bara löjligt, självklart är det i vissa fall inte möjligt. En bra tumregel är att byta lika mot lika. Och att tänka på offerskiktsprincipen. Varför ska man använda järn i ett hus som är ihopsatt medelst dymlingar, till exempel, för att tydliggöra det där med "moderna metoder". Risken finns att järnet blir för starkt för stommen och att det börjar röra sig annorlunda. En blixtskarv eller en dymling följer med i stommens rörelser.
Och du Angelven, restaurering och museial byggnadsvård räknas som "högre byggnadsvård". Så där har du faktiskt fel... Och jag tycker fortfarande inte att man ska inbilla sig att man byggnadsvårdar när man faktiskt inte gör det, utan renoverar.
Och du Angelven, restaurering och museial byggnadsvård räknas som "högre byggnadsvård". Så där har du faktiskt fel... Och jag tycker fortfarande inte att man ska inbilla sig att man byggnadsvårdar när man faktiskt inte gör det, utan renoverar.
Med all respekt Konichiva...Du skriver "Och du Angelven, restaurering och museial byggnadsvård räknas som "högre byggnadsvård". Så där har du faktiskt fel... Och jag tycker fortfarande inte att man ska inbilla sig att man byggnadsvårdar när man faktiskt inte gör det, utan renoverar.
Isåfall är ingen av oss byggnadsvårdare utan istället "renoverare". Det kan inte vara att man för att få kalla sig byggnadsvårdare absolut måste vara 100% hard-core.
Isåfall är man tvärfel ute som när man bygger använder modern spik i dolda utrymmen. När man drar en vattenledning osv.
Jag tror vi måste tillåta och kanske kräva att Skansen och Hembygdsgårdar byggnadsvårdar riktigt så långt det bara går.
Men att "kräva" av familjen Svensson mitt i livet ,som för all del älskar gamla hus, att de samtidigt ska få sitt vanliga liv att gå ihop och runt enbart köra äkta vara rakt igenom är nog en utopi.
Frågan är väl om det ens är önskvärt? Ligger inteen del av charmen i gamla hus i just detta att inte alla finns kvar?
Jag förstår mycket väl att man kastade ut kakelugnar,vedspisar och dragiga fönster när tekniken och ekonomin fanns att göra det.
Fullt förståeligt. Jag, du och säkert nästan alla här skulle med handen på hjärtat gjort samma sak vid samma förutsättninger som rådde då.
Det var inte romantiskt att frysa benen av sig, att hugga 40 kubik ved med bågsåg, att hinka iskallt vatten ur brunn osv osv
Det är VI som tycker det är charmigt, romantiskt osv. Finns inte en enda från 1800-talet som skulle valt bort våra moderna hus för att fortsätta leva romantiskt Skansenliv.
Talar vi om permantboenden måste vi "godta" modern standard med vatten och värme. Talar vi fritidshus/hobbyhus så är det en helt annan sak.
Men det går att även göra stora saker som badrum reversibelt. Bygg ut huset med de utrymmena. Men gör det så det syns att det är utbyggt. Det anser åtminstone jag vara mer korrekt än att göra om pigkammaren.
Sen en fråga...hur insnöad är man på hus när man sitter här 23.28 på nyårsafton och frun ber en vara lite social istället för att vara på Byggahus.se....
Isåfall är ingen av oss byggnadsvårdare utan istället "renoverare". Det kan inte vara att man för att få kalla sig byggnadsvårdare absolut måste vara 100% hard-core.
Isåfall är man tvärfel ute som när man bygger använder modern spik i dolda utrymmen. När man drar en vattenledning osv.
Jag tror vi måste tillåta och kanske kräva att Skansen och Hembygdsgårdar byggnadsvårdar riktigt så långt det bara går.
Men att "kräva" av familjen Svensson mitt i livet ,som för all del älskar gamla hus, att de samtidigt ska få sitt vanliga liv att gå ihop och runt enbart köra äkta vara rakt igenom är nog en utopi.
Frågan är väl om det ens är önskvärt? Ligger inteen del av charmen i gamla hus i just detta att inte alla finns kvar?
Jag förstår mycket väl att man kastade ut kakelugnar,vedspisar och dragiga fönster när tekniken och ekonomin fanns att göra det.
Fullt förståeligt. Jag, du och säkert nästan alla här skulle med handen på hjärtat gjort samma sak vid samma förutsättninger som rådde då.
Det var inte romantiskt att frysa benen av sig, att hugga 40 kubik ved med bågsåg, att hinka iskallt vatten ur brunn osv osv
Det är VI som tycker det är charmigt, romantiskt osv. Finns inte en enda från 1800-talet som skulle valt bort våra moderna hus för att fortsätta leva romantiskt Skansenliv.
Talar vi om permantboenden måste vi "godta" modern standard med vatten och värme. Talar vi fritidshus/hobbyhus så är det en helt annan sak.
Men det går att även göra stora saker som badrum reversibelt. Bygg ut huset med de utrymmena. Men gör det så det syns att det är utbyggt. Det anser åtminstone jag vara mer korrekt än att göra om pigkammaren.
Sen en fråga...hur insnöad är man på hus när man sitter här 23.28 på nyårsafton och frun ber en vara lite social istället för att vara på Byggahus.se....
Medlem
· Västerbotten
· 839 inlägg
Cheesus, jag menar inte att man måste vara ortodox för att kunna byggnadsvårda. Däremot har jag rätt stora problem med att man liksom tullar bort alla de där principerna och kallar det som är kvar för byggnadsvård.
"Det är mitt hem, inte ett museum".
"Jag tror nog att han som byggde huset hade använt moderna material och metoder om han hade byggt huset idag."
"Ingen kan göra allt perfekt. Därför är det inte nödvändigt att sträva efter det".
Inte ens jag, som är rätt dogmatisk, kör "äkta vara" helt igenom. Det är inte där jag ser problemet. Jag vet när jag av bekvämlighetsskäl och estetiska skäl väljer bort byggnadsvården till fromma för någonting annat. Det är det jag menar. Om man ändå kallar det man gör för byggnadsvård, oavsett om det man gör är att fylla grunden med betong eller att fixa till torpargrunden etc, då behöver man ju inte göra några överväganden alls. Det är trist. Och faktiskt inte särskilt bra för huset.
"Det är mitt hem, inte ett museum".
"Jag tror nog att han som byggde huset hade använt moderna material och metoder om han hade byggt huset idag."
"Ingen kan göra allt perfekt. Därför är det inte nödvändigt att sträva efter det".
Inte ens jag, som är rätt dogmatisk, kör "äkta vara" helt igenom. Det är inte där jag ser problemet. Jag vet när jag av bekvämlighetsskäl och estetiska skäl väljer bort byggnadsvården till fromma för någonting annat. Det är det jag menar. Om man ändå kallar det man gör för byggnadsvård, oavsett om det man gör är att fylla grunden med betong eller att fixa till torpargrunden etc, då behöver man ju inte göra några överväganden alls. Det är trist. Och faktiskt inte särskilt bra för huset.
Okej - då fortsätter jag med minakonichiwa girl skrev:
TRADITIONELLA GIPSSKIVOR: http://materialguiden.raa.se/materialguiden/index.asp?page=mat_show&matid=74&chptid=263
TRADITIONELLA GULLFIBER: http://sv.wikipedia.org/wiki/Saint-gobain_isover_ab
Notera att gipskivan är till och med ÄLDRE än mitt hus...
Och att masonit i förhållande till gipsskiva är ett förhållandevis nytt material.
Jag har inte sagt att han som byggde huset skulle använt moderna material. Vad jag sade var att han åkt till byggmax och handlat om reglerna var billigare där och uppfyllde hans kvalitétskrav - det gör inte byggmax för mig - inkl. bensin är de nämligen absolut inte prisvärda.
Jag har inte heller påstått att den gips jag har är byggnadsvård. Vilket den ju då tydligen är konstigt nog....
Det är nog inte någon av oss här som påstår att att våra kompromisser är byggnadsvård - i annan mening än att det BEVARAR, istället för att rasa ihop. Jag tror att vi alla vet när vi väljer bort byggnadsvård och kompromissar - det är just det åtminstone jag försöker säga - att jag vet att jag kompromissar och att jag försöker göra det på ett sådant sätt att det är reversibelt.
Hela den här diskussionen exemplifierar varför vi inte längre är medlemmar i byggnadsvård och prenumererar, denna otroliga inskränkta dogmatism.
http://www.aftonbladet.se/hemtradgard/inredning/article4037978.ab
Detta mina vänner är byggnadsvård när det är som ( B ) ( V ) -ärst
Men om han inte tagit över så vore huset borta...
Det vore kanske bättre? För min del känns det lite som att istället för att begrava gamla Farmor när hon är borta ta fram sminkburken och sätta damen i söderläge vid fönstret.
Allt för att få se farmor istället för att bara ha minnen kvar. Är det äldrevård?
I detta fall lider jag med huset, Det vore bättre att det fått en värdig begravning och sedan bara minnen kvar.
Detta mina vänner är byggnadsvård när det är som ( B ) ( V ) -ärst
Men om han inte tagit över så vore huset borta...
Det vore kanske bättre? För min del känns det lite som att istället för att begrava gamla Farmor när hon är borta ta fram sminkburken och sätta damen i söderläge vid fönstret.
Allt för att få se farmor istället för att bara ha minnen kvar. Är det äldrevård?
I detta fall lider jag med huset, Det vore bättre att det fått en värdig begravning och sedan bara minnen kvar.
Fast cheesus....
Vad har han gjort som INTE är byggnadsvård ?
JAg håller med om att inredningen är hemsk - men det är ju mest en stilfråga - och ärligt talat så har han väl en hel del av de hemskare detaljerna från olika tidsepoker i huset historia ?
Bild 3 - med lampor och tapeter i rätt anda (yikes) och bild 4 med en landskapsmålning på en vägg och nån sorts jag vet inte vad lampa plus trasmattor är väl rätt ? :-D
Bild 5 är det väl inget fel på heller ? (även om jag inte vill bo så)
bild 7 har väl en antagligen korrekt porslinsmojäng i hörnet till och med....
Och färgen ? 7% terra linolja blir väl ungefär så där, lite jordigare bara ;-)
Det enda som egentligen ser ut som misshandel är väl studion ? Sen att smaken är hemsk är en annan sak - men titta på en del nationalromantik, det är inte så vackert heller när det är belamrat med pryttlar köpta på tyska och engelska kurorter :-D
Vad har han gjort som INTE är byggnadsvård ?
JAg håller med om att inredningen är hemsk - men det är ju mest en stilfråga - och ärligt talat så har han väl en hel del av de hemskare detaljerna från olika tidsepoker i huset historia ?
Bild 3 - med lampor och tapeter i rätt anda (yikes) och bild 4 med en landskapsmålning på en vägg och nån sorts jag vet inte vad lampa plus trasmattor är väl rätt ? :-D
Bild 5 är det väl inget fel på heller ? (även om jag inte vill bo så)
bild 7 har väl en antagligen korrekt porslinsmojäng i hörnet till och med....
Och färgen ? 7% terra linolja blir väl ungefär så där, lite jordigare bara ;-)
Det enda som egentligen ser ut som misshandel är väl studion ? Sen att smaken är hemsk är en annan sak - men titta på en del nationalromantik, det är inte så vackert heller när det är belamrat med pryttlar köpta på tyska och engelska kurorter :-D
Detta är inte byggnadsvård. Eller rättare sagt, ingen av oss kan veta hur han har gjort med byggnaden, eftersom bilderna endast visar inredningen. De stora fönstrena på framsidan är i alla fall inte byggnadsvårdsmässiga, så man kan misstänka att byggnadsvårdstänkande inte har styrt renoveringen.Cheesus skrev:
Artikeln om Ralf Lundstens hus är däremot ett intressant exempel på det som jag skrev tidigare : folk som grejar med hus för att förverkliga sig själva, inte för att i första hand ta hand om en byggnad med en historia och en framtid. Det är kanske där någonstans, i grundinställningen till varför man vårdar ett gammalt hus, som kärnan finns i begreppet byggnadsvård?
Om man tittar bakom alla "fina" saker han har i sitt hus, så har han ju inte förstört huset, vad man kan se. Ut med sakerna och måla om. Så kan man få tillbaka livet i huset. Nur är det mest saker man ser och inte huset. Jag blir varm i hjärtat när jag ser denna man i detta hus. Lite av en anarkist i sig. Går sin egen väg, vågar gå sin egen väg. Han njuter nog i sitt hus och sitt liv. Våga och vinn är lite av mitt måtto för mig med, även om jag inte har målat mitt hus rosa.
Du har rätt i att dessa material är "gamla", men du har inte rätt i att dom är "traditionella", för annars hade du inte skrivit ditt inlägg. Dessa material ingår inte i den bild de flesta av oss har gjort oss om "förr i tiden", alltså är dom inte traditionella, men gamla.Angelven skrev:
Det är problematiskt att den som skrev budorden i byggnadsvård överhuvudtaget använder ett ord som "traditionell". Dessutom, budorden är över huvudtaget diffusa och lämnar mycket utrymme för tolkningar, vilket denna diskussion visar.
Jag håller inte med dom som vet precis vad som är byggnadsvård. Jag menar att man vid en renovering alltid hamnar i situationer där man måste väga olika aspekter mot varandra och där det inte finns något entydigt rätt och fel. Däremot håller jag inte med dom som menar att vilken som helst vård av ett gammalt hus kan räknas som byggnadsvård. Byggnadsvård är något annat, även om det naturligtvis också finns gränsfall.....
Mitt förslag till definition av byggnadsvård: byggnaden står i centrum mer än egot.
Redigerat:
Vi ägnar oss definitivt åt renovering i vårt hus. I vissa fall tar vi hänsyn till gamla metoder och material, i andra fall inte. Vi har (igår faktiskt) blivit klara med golvläggning i vårt kök och vår hall. Vi tog hänsyn till huset när vi valde golvet som är massivt furugolv precis som det hundra år gamla golv som vi tog upp. Men vi har handlat helt vanliga reglar och vi har köpt färdiga Setra furuplank. Vi har sågat plankorna med cirkelsåg och vi har borrat fast dem med järnskruv och skruvdragare. Vi har tagit upp 20 säckar sågspån och ersatt det med stenull. Vi kommer att olja golvet, vårt hus är från början av 1900-talet, att börja såpskura golv är lika fel som att olja och olja är mer praktiskt så det väljer vi. Ovanpå våra golv har det med högsta säkerhet dessutom legat en linoleummatta så furugolvet i sig är ändå fel att ha som bruksgolv.
Vi kommer att sätta in ett kök som vi tycker passar in i huset, men något kopierat gammalt kök är det INTE. Det kommer att vara platsbyggt och sekelskiftesinspirerat. Det kommer att målas med linoljefärg, men mest därför att jag tycker det är mysigt och att ett handmålat kök passar in i vårt hus som inte är så "fint".
Om det går kommer vi att bevara de fönster"ramar" som finns inomhus (kommer inte på vad det heter)som finns idag den dag vi byter fönster. Jag tror dock inte att de är original, men någon gång har någon ägnat sig åt att handtillverka fönsterramar till vartenda fönster och golvlister till vartenda rum och jag gillar dem jättemycket och de passar också på något sätt huset. Fönsterna är från sjuttiotalet och skitfula. Den dagen vi har råd skall de bytas ut mot fönster som liknar originalen (har både en ritning och ett gammalt foto så där vet vi hur de såg ut), men vi kommer att köpa moderna fönster, vi kommer INTE att leta gamla fönster och renovera upp dem. Vi har inte gammeldags tapeter eftersom vår inredning inte är gammeldags. Etc, etc.
Så renovering, men med någon eftertanke - det är vad vi gör.
Vi kommer att sätta in ett kök som vi tycker passar in i huset, men något kopierat gammalt kök är det INTE. Det kommer att vara platsbyggt och sekelskiftesinspirerat. Det kommer att målas med linoljefärg, men mest därför att jag tycker det är mysigt och att ett handmålat kök passar in i vårt hus som inte är så "fint".
Om det går kommer vi att bevara de fönster"ramar" som finns inomhus (kommer inte på vad det heter)som finns idag den dag vi byter fönster. Jag tror dock inte att de är original, men någon gång har någon ägnat sig åt att handtillverka fönsterramar till vartenda fönster och golvlister till vartenda rum och jag gillar dem jättemycket och de passar också på något sätt huset. Fönsterna är från sjuttiotalet och skitfula. Den dagen vi har råd skall de bytas ut mot fönster som liknar originalen (har både en ritning och ett gammalt foto så där vet vi hur de såg ut), men vi kommer att köpa moderna fönster, vi kommer INTE att leta gamla fönster och renovera upp dem. Vi har inte gammeldags tapeter eftersom vår inredning inte är gammeldags. Etc, etc.
Så renovering, men med någon eftertanke - det är vad vi gör.
Medlem
· Västerbotten
· 839 inlägg
Jag kan då säga att mitt inlägg skrevs i brådrasket för att jag skulle komma iväg till mitt nyårsfirande efter jobbet. Men ok. Gipsskivor är inte någonting som har använts i hus särskilt länge. På fyrtiotalet byggde man väggar med hjälp av masonit och treetex, innan dess med råspont eller panel och ännu längre tillbaka var väggarna timrade. Så sent som på sjuttiotalet var det spånskivor som gäller. Samma sak med betongen. Den har funnits länge, men inte har den använts på samma sätt som den används idag. Vi vet dessutom att den kan skada huset, om den till exempel har satts på en stengrund (såsom på vårt hus) eller om det har gjutits i grunden. Det som har använts för att putsa i byggnadssammanhang innan femtiotalets inträde är kalkputs.Angelven skrev:
Men jag håller med dig, min formulering var inte särskilt skarp. Dock förutsätter jag nog att folk fattar att jag inte menar att järn, som jag ju exemplifierade med, inte är ett traditionellt material och då kanske det går att tänka ett steg längre.
Jag har SKITSVÅRT för de meningar jag skrev tidigare. Hem och inte museum, "jag gör som de skulle ha gjort om de byggde huset idag" etc. Jag ser det som väldigt klena ursäkter för att göra precis vad man vill. Och kallar man dessutom det för byggnadsvård blir det etter värre. Om du inte gör det är ju det jättebra. Jag vill därtill påpeka att jag inte har någonting principiellt emot användningen av gipsskivor, heller, även om jag själv inte skulle använda det.
Sommartorparn; jag vill klargöra att jag på intet sätt anser att jag vet precis vad byggnadsvård är. Om jag trodde det skulle jag heller inte ha skrivit min blogg, och jag tror heller inte att den skulle bli så uppmärksammad som den har blivit. Där skriver jag om alla de överväganden vi gör, varje dag något ska bestämmas med huset. Å ena sidan och å andra sidan och en massa olika hänsyn. Och i det finns det egentligen inte några rätta svar. Användningen av ordet "traditionellt" är naturligtvis problematiskt, precis som den dominerande restaureringsideologin i överhuvudtaget. Det går inte att bygga sig tillbaka i tiden. Som jag påpekade tidigare är ALLT man gör ett nytt tillskott gjort efter våra föreställningar, även om man skalar bort och restaurerar.
En förutsättning för att det är byggnadsvård, tycker jag, är att man inte skadar huset och tar stor hänsyn till de kulturhistoriska värdena i det.
Om man tillför något som gagnar huset och gör så att vi kan bo där. (Jag menar vi som lever nu 2009) Som inte förstör eller tar bort själen i huset. Är det byggnadsvård?
Medlem
· Västerbotten
· 839 inlägg
Nu ställde du en jättesvår fråga.Träig snickare skrev:
Som jag skrev i inlägget ovan så är ju allt man gör ett nytt tillskott och i så måtto kan det vara byggnadsvård.
En av mina stötestenar är att man plockar bort precis allt som gjorts på femtiotalet, till exempel, för att det är ett senare tillskott. Jag tycker att det kan finnas kvaliteter i senare tillskott som är värda att bevara. Och jag hoppas ju att det kan vara likadant nu; att våra tillskott är kvalitativa. Men byggnadsvård? Mja, på museiologprogrammet (som jag dock hoppade av, jag är inte museiolog utan lekman) får man lära sig (om byggnadsvård) att det kulturhistoriska värdet minskar bara man slår i en spik. I så måtto är det inte det, med andra ord.
Tillägg: min personliga uppfattning är att en till huset & platsen anpassad utbyggnad, en välgjord restaurering av exempelvis en veranda eller en försiktigt utförd modernisering kan vara förenligt med byggnadsvårdstanken, även om det i sig inte "är" byggnadsvård.
Redigerat:
Då är ju frågan den att byggnadsvård kommer dö ut. Ordet byggnadsvård. Jag menar, att man inte kommer att kunna tillföra någoting. Och då vill ingen bo där för att det inte går att tillföra något. Ett förfall av en massa hus, blir för att man inte får tillföra något. En undrande (byggnadsvårdande) snickare.