En bra byggnadsvård är för mig är att människor vill bo i dessa hus som vi har. Att husets själ får leva vidare och att huset får leva vidare.Sen stävar jag efter att man har den syn som Konichiwa girl har.Man vill ju vårda det man har. Jag brukar tänka som så att man har bara huset till låns, även om man äger det.
Medlem
· Västerbotten
· 839 inlägg
Ok, då är jag med. Själv skulle jag nog kalla det "byggnadsöverlevnad", möjligen underhåll eller faktiskt renovering. Byggnadsvård handlar ju per definition om att ta hänsyn till och vårda de kulturhistoriska värden som finns i huset.Swetrot skrev:
Gränsen för vad man "får" och "inte får" göra drar jag här:Swetrot skrev:
- Ingrepp ska vara reversibla
- Ingrepp får inte orsaka skador på huset
- Så mycket som möjligt ska bevaras. Om det inte faller en i smaken kan man "begrava" det, men det är inte tillämpligt att riva bort och ersätta.
- Ersätt lika med lika
- Lappa och laga istället för att byta ut helt
- Använd traditionella material
Det vill säga. Vattenklosett, el och värme är helt okej att ha i ett hus. Dock får man tänka på husets överlevnad och gärna minimera ingreppen. Golvvärme beror ju helt på huset. Det kan dock innebära stora ingrepp och kan dessvärre också orsaka skador.
Nu tycker jag att du blandar ihop äpplen och päron. Byggnadsvård är inte i första rummet ett estetiskt projekt, trots att många tror att det är det. Och byggnadsvård handlar heller inte om att man inte får installera moderniteter i huset. Byggnadsvård handlar i det hänseendet om att göra sådana installationer med hänsyn till huset och dess kulturhistoriska värden.Swetrot skrev:
Jovisst, är det skillnad på "byggnadsvård" och att "vårda ett gammalt hus". Problemet är att vad som är vård eller inte är subjektivt. Många gamla hus har förstörts när människor har tilläggsisolerat, bytt fönster, och målat med plastfärg. I all välmening förståss, har dom vårdat ihjäl sina hus. Därför finns det anledning för alla som vårdar gamla hus att kika på vad byggnadsvårdsfolket har för sig. Kanske man kan lära sig något som huset på sikt har nytta av.......
PS, Detta var en kommentar till vad Drotten skrev lite längre upp.....
PS, Detta var en kommentar till vad Drotten skrev lite längre upp.....
Redigerat:
Det här är en viktig synpunkt! Problemet är att väldigt många som renoverar gamla hus inte resonerar som du, utan sätter sig själva i centrum. Att renovera har blivit ett sätt för människor att visa vem dom är. Då gäller att allt gammmalt måste bort (för att eventuellt ersättas av nytt som ser gammalt ut). Många anser dessutom det vara en rättighet att göra som dom vill med sitt ägandes hus. Nej, jag påstår inte att detta har med byggnadsvård att göra. Däremot förklarar det varför det lätt blir upphetsade när renovering av gamla hus diskuteras i dessa forum......Träig snickare skrev:
Ett i mina ögon vettigt förhållningssätt är undvika att förvanska/förfula/förstöra något i onödan. Självklart måste lite offras för att modernisera och få folk att vilja bo i husen, alla vill inte som vi värma huset med kakelugnar och hämta diskvattnet i ån..., men med lite känsla och eftertanke kan man ju även få in vatten utan att förstöra huset.
För att svara på Swetrots frågor efter mitt förhållningssätt:
"Var tycker du annars att man skall dra gränsen för vad man fÃ¥r göra? Ãr vattenklosset inomhus OK, men inte golvvärme? Ãr elektricitet tillÃ¥tet, men inte en gipsskiva? Ãr centralvärme tillÃ¥tet, men inte moderna dragfria fönster? FÃ¥r man ha en parabolantenn pÃ¥ taket, men inte ett modernt laminatgolv i hallen som är lätt att hÃ¥lla rent?
Jag tycker att det blir en svår gränsdragning om man skall försöka dra gränser för vad som är OK och vad som inte är det. Och hur är det med brandvarnare, godkända lås på fönster och dörrar, larm, centraldammsugare och mycket annat som vi idag vill ha i våra hus, men som man för +100 år sedan inte hade en aning om att det skulle komma?"
Avvägningen måste här göras efter hur mycket nytta ingreppet verkligen gör, visst är det ok att installera en vattenklossett om man tycker att det är nödvändigt likaså dra in vatten och el. Däremot tycker jag inte att gipsskivorna tillför något i jämförelse med papp eller lerklining på väggarna och är därför mer tveksamma. Visst kan man installera centralvärme i ett gammalt hus om man inte orkar elda i befintliga eldstäder men något roligare än laminatgolv kan man nog hitta till golven...
Visst kan man försöka rättfärdiga sina övergrepp på huset med att ingen annan skulle vilja ta hand om det och att alternativet skulle vara rivning, men man tar väl ändå hand om huset även för sin egen skull och nog är det roligare att använda ordentliga material när man pysslar om sitt hus.
För att svara på Swetrots frågor efter mitt förhållningssätt:
"Var tycker du annars att man skall dra gränsen för vad man fÃ¥r göra? Ãr vattenklosset inomhus OK, men inte golvvärme? Ãr elektricitet tillÃ¥tet, men inte en gipsskiva? Ãr centralvärme tillÃ¥tet, men inte moderna dragfria fönster? FÃ¥r man ha en parabolantenn pÃ¥ taket, men inte ett modernt laminatgolv i hallen som är lätt att hÃ¥lla rent?
Jag tycker att det blir en svår gränsdragning om man skall försöka dra gränser för vad som är OK och vad som inte är det. Och hur är det med brandvarnare, godkända lås på fönster och dörrar, larm, centraldammsugare och mycket annat som vi idag vill ha i våra hus, men som man för +100 år sedan inte hade en aning om att det skulle komma?"
Avvägningen måste här göras efter hur mycket nytta ingreppet verkligen gör, visst är det ok att installera en vattenklossett om man tycker att det är nödvändigt likaså dra in vatten och el. Däremot tycker jag inte att gipsskivorna tillför något i jämförelse med papp eller lerklining på väggarna och är därför mer tveksamma. Visst kan man installera centralvärme i ett gammalt hus om man inte orkar elda i befintliga eldstäder men något roligare än laminatgolv kan man nog hitta till golven...
Visst kan man försöka rättfärdiga sina övergrepp på huset med att ingen annan skulle vilja ta hand om det och att alternativet skulle vara rivning, men man tar väl ändå hand om huset även för sin egen skull och nog är det roligare att använda ordentliga material när man pysslar om sitt hus.
Hej Drotten. är du nyfiken på byggnadsvård? så finns det kurser,böker och byggnadsvårds läger som man kan gå.(jätte kul och inspererande att gå på läger. Det kan jag tala om)
Nån mer än jag som inte kan läsa aof's inläg?
å ä ö har ersatts av andra krumelurer.
å ä ö har ersatts av andra krumelurer.
Ja. Det blev något fel där. Aof du får nog skriva om ditt inlägg.
Mitt inlägg skrevs visst i en mindre kompatibel webbläsare som jag sparar av kulturhistoriska skäl...
Här kommer en mer lättläst version även om det redan har kommit betydligt bättre svar medans jag skrev det förra.
Ett i mina ögon vettigt förhållningssätt är undvika att förvanska/förfula/förstöra något i onödan. Självklart måste lite offras för att modernisera och få folk att vilja bo i husen, alla vill inte som vi värma huset med kakelugnar och hämta diskvattnet i ån..., men med lite känsla och eftertanke kan man ju även få in vatten utan att förstöra huset.
För att svara på Swetrots frågor efter mitt förhållningssätt:
Avvägningen måste här göras efter hur mycket nytta ingreppet verkligen gör, visst är det ok att installera en vattenklossett om man tycker att det är nödvändigt likaså dra in vatten och el. Däremot tycker jag inte att gipsskivorna tillför något i jämförelse med papp eller lerklining på väggarna och är därför mer tveksamma. Visst kan man installera centralvärme i ett gammalt hus om man inte orkar elda i befintliga eldstäder men något roligare än laminatgolv kan man nog hitta till golven...
Visst kan man försöka rättfärdiga sina övergrepp på huset med att ingen annan skulle vilja ta hand om det och att alternativet skulle vara rivning, men man tar väl ändå hand om huset även för sin egen skull och nog är det roligare att använda ordentliga material när man pysslar om sitt hus.
Här kommer en mer lättläst version även om det redan har kommit betydligt bättre svar medans jag skrev det förra.Ett i mina ögon vettigt förhållningssätt är undvika att förvanska/förfula/förstöra något i onödan. Självklart måste lite offras för att modernisera och få folk att vilja bo i husen, alla vill inte som vi värma huset med kakelugnar och hämta diskvattnet i ån..., men med lite känsla och eftertanke kan man ju även få in vatten utan att förstöra huset.
För att svara på Swetrots frågor efter mitt förhållningssätt:
Avvägningen måste här göras efter hur mycket nytta ingreppet verkligen gör, visst är det ok att installera en vattenklossett om man tycker att det är nödvändigt likaså dra in vatten och el. Däremot tycker jag inte att gipsskivorna tillför något i jämförelse med papp eller lerklining på väggarna och är därför mer tveksamma. Visst kan man installera centralvärme i ett gammalt hus om man inte orkar elda i befintliga eldstäder men något roligare än laminatgolv kan man nog hitta till golven...
Visst kan man försöka rättfärdiga sina övergrepp på huset med att ingen annan skulle vilja ta hand om det och att alternativet skulle vara rivning, men man tar väl ändå hand om huset även för sin egen skull och nog är det roligare att använda ordentliga material när man pysslar om sitt hus.
Pengar,pengar pengar och tid och ännu mera tid är väl den springande punkten i varför det görs små snedsteg här o var.
Vad gäller Swetrots hus/gård är jag benägen att hålla med. Huset hade hamnat i grävskopans käftar och då är det liksom "kört" totalt.
Om jag förstått just Swetrots situation så har han familj,bor i "skogen" i ett JÄTTEHUS och med de förutsättningarna får man böja sig för att man gör kåken beboelig och så energisnål man bara kan...visst är det över 500 kvm? Det motsvarar ju 5 vanliga gamla hus och alla som håller på med hus vet att det kostar flis.
Själv är jag så sanslöst lyckligt lottad att vi har ett "vanligt" hus och ett annat otroligt fint byggnadsvårdsprojekt som får ta den tid det tar och nästan kosta vad det vill ( inom rimliga gränser såklart ) Dessutom stor verkstad där jag kan ta fram det trämaterial jag behöver.
Det spelar liksom ingen roll att färgburkar står, att det blir slipdamm osv. Under 9 av årets månader kan jag rota som jag vill, när jag har tid, lust och pengar... Resterande tid hyr jag ut det och finansierar därmed byggnadsvården utan att behöva ta av mjölkpengarna.
Jag är priviligerad och mycket mycket tacksam!
Vad gäller Swetrots hus/gård är jag benägen att hålla med. Huset hade hamnat i grävskopans käftar och då är det liksom "kört" totalt.
Om jag förstått just Swetrots situation så har han familj,bor i "skogen" i ett JÄTTEHUS och med de förutsättningarna får man böja sig för att man gör kåken beboelig och så energisnål man bara kan...visst är det över 500 kvm? Det motsvarar ju 5 vanliga gamla hus och alla som håller på med hus vet att det kostar flis.
Själv är jag så sanslöst lyckligt lottad att vi har ett "vanligt" hus och ett annat otroligt fint byggnadsvårdsprojekt som får ta den tid det tar och nästan kosta vad det vill ( inom rimliga gränser såklart ) Dessutom stor verkstad där jag kan ta fram det trämaterial jag behöver.
Det spelar liksom ingen roll att färgburkar står, att det blir slipdamm osv. Under 9 av årets månader kan jag rota som jag vill, när jag har tid, lust och pengar...
Resterande tid hyr jag ut det och finansierar därmed byggnadsvården utan att behöva ta av mjölkpengarna.Jag är priviligerad och mycket mycket tacksam!
Konichiwa, för diskussionens skull, här är en länk till budorden:
http://www.byggnadsvard.se/index.ph...d-byggnadsvard&catid=46:restauering&Itemid=85
Okej - hur många av er faller redan på bud 2 ?
"Använda traditionella metoder"
Det måste ju då vara metoder som var tillgängliga när huset byggdes.
Redan där blir det fanatiskt för mig. Det är inte byggnadsvård, det är byggnadsrestaurering och muséevurmeri.
Självklart använder jag ordentliga material - så ordentliga jag har råd med - och med 9 mil tur och retur kontra 4 till lokala sågen, så blir det oftare kvalité - prisskillnad inkl. bensin kan lätt bli katastrofal.
Annars tror jag nog att jag mestadels redan gör det mesta av det som är buden - MEN, inte överallt utan anpassat efter att exempelvis det som originalt var en oinredd vind på övervåning numera är ett rum och ett blivande badrum - med vindsgolvet där det gick att spara, bärande trägolv (NYTT) där det varit en dusch i en garderob.
Men ja - jag har gipsväggar - för det drog som F-N genom huset och var +2 grader och bråttom. Men alla lister ligger i en hög i sovrummet och tvilling 1 rum har en dörr som låg på vinden.... Tvilling 2 kommer få en återvunnen köpt - med en ram jag snickrar själv.
Att kräva att jag skall ta min nordsvensk och gå ut i skogen och använda den traditionella metoden att hugga min egen fura - det är fanatiskt.
http://www.byggnadsvard.se/index.ph...d-byggnadsvard&catid=46:restauering&Itemid=85
Okej - hur många av er faller redan på bud 2 ?
"Använda traditionella metoder"
Det måste ju då vara metoder som var tillgängliga när huset byggdes.
Redan där blir det fanatiskt för mig. Det är inte byggnadsvård, det är byggnadsrestaurering och muséevurmeri.
Självklart använder jag ordentliga material - så ordentliga jag har råd med - och med 9 mil tur och retur kontra 4 till lokala sågen, så blir det oftare kvalité - prisskillnad inkl. bensin kan lätt bli katastrofal.
Annars tror jag nog att jag mestadels redan gör det mesta av det som är buden - MEN, inte överallt utan anpassat efter att exempelvis det som originalt var en oinredd vind på övervåning numera är ett rum och ett blivande badrum - med vindsgolvet där det gick att spara, bärande trägolv (NYTT) där det varit en dusch i en garderob.
Men ja - jag har gipsväggar - för det drog som F-N genom huset och var +2 grader och bråttom. Men alla lister ligger i en hög i sovrummet och tvilling 1 rum har en dörr som låg på vinden.... Tvilling 2 kommer få en återvunnen köpt - med en ram jag snickrar själv.
Att kräva att jag skall ta min nordsvensk och gå ut i skogen och använda den traditionella metoden att hugga min egen fura - det är fanatiskt.
Det blir såklart en massa avvägningar, men det blir sällan billigare med moderna fusklösningar och absolut inte i längden.
Jag tycker att vi fyller "bud 2" ganska väl, men det kanske är lättare med ett hus från tidigt 1900-tal då den lokala sågen var inblandad från början och man slipper ta fram nordsvensken...
I de fall det är möjligt ser vi till att använda ursprungliga material, tak och väggar återfår sin spännpapp, trossbottnarna sina kutterspån och taket får behålla sina 3-kupiga tegelpannor efter omläggningen. Sen kommer vi inte nytrycka kopior av orginaltapeterna vi ändå inte tycker är speciellt snygga, men det kommer ju vara fritt fram för kommande ägare. När det gäller golven är det omöjligt att få tag på passande mönstrade linoliummattor så där känns det bättre med de underliggande trägolven än enfärgade linoliummattor i hela huset. När det gäller lister och foder låter vi hyvla upp indentiska med orginalen till samma pris som "allmogelisterna" kostar i bygghandeln.
Jag ser ingen motsättning i en sund byggnadsvård och ekonomi, förutsatt att man gör det mesta jobbet själv. Spännpapp är billigare än gips och kutterspån betydligt billigare än gullfiber, limfärg blir billigare än ÖB´s plastväggfärg o.s.v
Desto större hus man "renoverar", ju viktigare är det med bra material annars har man ett livstidsjobb att underhålla allt.
Jag tycker att vi fyller "bud 2" ganska väl, men det kanske är lättare med ett hus från tidigt 1900-tal då den lokala sågen var inblandad från början och man slipper ta fram nordsvensken...
I de fall det är möjligt ser vi till att använda ursprungliga material, tak och väggar återfår sin spännpapp, trossbottnarna sina kutterspån och taket får behålla sina 3-kupiga tegelpannor efter omläggningen. Sen kommer vi inte nytrycka kopior av orginaltapeterna vi ändå inte tycker är speciellt snygga, men det kommer ju vara fritt fram för kommande ägare. När det gäller golven är det omöjligt att få tag på passande mönstrade linoliummattor så där känns det bättre med de underliggande trägolven än enfärgade linoliummattor i hela huset. När det gäller lister och foder låter vi hyvla upp indentiska med orginalen till samma pris som "allmogelisterna" kostar i bygghandeln.
Jag ser ingen motsättning i en sund byggnadsvård och ekonomi, förutsatt att man gör det mesta jobbet själv. Spännpapp är billigare än gips och kutterspån betydligt billigare än gullfiber, limfärg blir billigare än ÖB´s plastväggfärg o.s.v
Desto större hus man "renoverar", ju viktigare är det med bra material annars har man ett livstidsjobb att underhålla allt.
Jag tycker "bud 2" är problematiskt.
Vad menas med "traditionella"? Är inte "traditionen" en myt vi konstruerar i dag om ett ahistoriskt "förr i tiden"?
Vad menas med "traditionella"? Är inte "traditionen" en myt vi konstruerar i dag om ett ahistoriskt "förr i tiden"?
Redigerat:
Med traditionella material menas förmodligen de material som var tillgängliga när huset byggdes. Det viktiga är att materialen fungerar bra ihop, det är kanske ingen katastrof att använda björkris som armering för putsen även om det lokalt var vanligare med granris. Däremot så är lindrev betydligt mer beprövat än fogskum till tätning av timmerstommar.
Visst kan man använda moderna material i ett gammalt hus, men det kräver betydligt större kunskaper för att inte gå illa, än om man bara kopierar redan fungerande lösningar.
Visst kan man använda moderna material i ett gammalt hus, men det kräver betydligt större kunskaper för att inte gå illa, än om man bara kopierar redan fungerande lösningar.