Förhandsbesked-Juridiskt gilltigt?
Vi köpte en tomt i Billdal (Göteborg) som nyligen var avstyckad och som hade ett positivt förhandsbesked. När vi lämnade in ansökan om bygglov ifrågasätter handläggaren på stadsbyggnadskontoret i Göteborg om tomten är lämplig att bygga på eller ej.
Kan de göra så här. Först lämna ett förhandsbesked och sedan ångra sig.
Kan de göra så här. Först lämna ett förhandsbesked och sedan ångra sig.
Redigerat:
Nej det kan dom inte. Dom är bundna av förhandsbeskedet.
http://www.boverket.se/templates/Page.aspx?id=1733&epslanguage=SV
http://www.boverket.se/templates/Page.aspx?id=1733&epslanguage=SV
Nej ett bygglov vinner aldrig laga kraft och kan rivas upp hur sjukt det än låter. Såg på tv om en kvinna som fått bygglov men sedan har grannar klagat och bygglovet revs upp trots att hon i princip var klar.
Så ett förhandsbesked lär ju ha än mindre status
Så ett förhandsbesked lär ju ha än mindre status
Redigerat:
citerat
Ett bygglov vinner aldrig laga kraft. Anledningen är att lagstiftarna inte lyckats reda ut begreppet "faktiska sakägare".
Men efter tio år kan du som byggt känna dig ganska trygg ändå.
Med sakägare menas en person eller granne som är berörd av det nya bygget eller den nya tillbyggnaden. Det begrepp som vanligtvis används idag är "rågranne".
Med rågranne menas de grannar vars tomter gränsar direkt till din egen. Men även andra grannar kan i ett senare skede komma med invändningar och hävda att de är berörda och få rätt. Långt fler är "rågrannarna" kan vara berörda.
Någon skyldighet för kommunerna, som beviljar bygglov, att underrätta alla som är berörda finns inte. Och anledningen är att kretsen av sakägare (berörda) i många fall är okänd.
I "Får jag lov?", den nya Plan-och bygglagen ( SOU 2005:77), finns ett förslag om att bygglov ska vinna laga kraft.
Förslaget bygger på att samtliga berörda ska delges ett bygglov och få möjlighet att yttra sig. Men lagstiftarna har inte löst problemet med att definiera kretsen av berörda, varför kritikerna menar att problemet kvarstår.
Även om ett bygglov aldrig vinner laga kraft så kan en husbyggare ändå i praktiken känna sig säker efter tio år. Då träder en annan lag i kraft- preskribtionslagen. Så i praktiken kan en husägare inte tvingas att riva eller flytta på ett hus efter tio år.
Ett bygglov vinner aldrig laga kraft. Anledningen är att lagstiftarna inte lyckats reda ut begreppet "faktiska sakägare".
Men efter tio år kan du som byggt känna dig ganska trygg ändå.
Med sakägare menas en person eller granne som är berörd av det nya bygget eller den nya tillbyggnaden. Det begrepp som vanligtvis används idag är "rågranne".
Med rågranne menas de grannar vars tomter gränsar direkt till din egen. Men även andra grannar kan i ett senare skede komma med invändningar och hävda att de är berörda och få rätt. Långt fler är "rågrannarna" kan vara berörda.
Någon skyldighet för kommunerna, som beviljar bygglov, att underrätta alla som är berörda finns inte. Och anledningen är att kretsen av sakägare (berörda) i många fall är okänd.
I "Får jag lov?", den nya Plan-och bygglagen ( SOU 2005:77), finns ett förslag om att bygglov ska vinna laga kraft.
Förslaget bygger på att samtliga berörda ska delges ett bygglov och få möjlighet att yttra sig. Men lagstiftarna har inte löst problemet med att definiera kretsen av berörda, varför kritikerna menar att problemet kvarstår.
Även om ett bygglov aldrig vinner laga kraft så kan en husbyggare ändå i praktiken känna sig säker efter tio år. Då träder en annan lag i kraft- preskribtionslagen. Så i praktiken kan en husägare inte tvingas att riva eller flytta på ett hus efter tio år.
Ett litet tillägg. Ett förhandsbesked är giltigt under 2 års tid från beslutandedatum. Inom den tidsramen skall man inkomma med ansökan om bygglov. Om man i ansökan om bygglov håller sig inom de ramar som finns angivna i förhandsbeskedet skall kommunen bevilja bygglov. Jag antar att trådskaparens förhandsbesked inte är äldre än 2 år, i annat fall är det förfallet.
Förhandsbesked som företeelse har tillkommit just för att man med ett enklare och billigare förfarande skall kunna utröna huruvida man får bygga på en viss fastighet eller inte, tex så styckar oftast inte LM av fastigheter utan att kommunen gett besked om byggnation eller inte.
Om det inte är så att trådskaparens förhandsbesked är förfallet så är det en mycket märklig kommentar från tjänstemannen. Det kan inte röra sig om ett missförstånd?
Förhandsbesked som företeelse har tillkommit just för att man med ett enklare och billigare förfarande skall kunna utröna huruvida man får bygga på en viss fastighet eller inte, tex så styckar oftast inte LM av fastigheter utan att kommunen gett besked om byggnation eller inte.
Om det inte är så att trådskaparens förhandsbesked är förfallet så är det en mycket märklig kommentar från tjänstemannen. Det kan inte röra sig om ett missförstånd?