Bärande Innervägg på bottenplan?
Hej alla proffs!
Kan man utifrån husritningarna avgöra om en innervägg är bärande? Det är bilden på botten plan där jag rödmarkerat en vägg som jag vill tabort. Tror ni att den är bärande?
Bild på huset med takstolar mm:
http://www.byggahus.se/bilder/showphoto.php/photo/961
Vindsplan:
http://www.byggahus.se/bilder/showphoto.php/photo/959
Bottenplan, här har jag rödmarkerad den vägg jag vill riva. Kan man se om den är bärande?:
http://www.byggahus.se/bilder/showphoto.php/photo/960
Källar plan:
http://www.byggahus.se/bilder/showphoto.php/photo/962
Mvh
Frasse
Kan man utifrån husritningarna avgöra om en innervägg är bärande? Det är bilden på botten plan där jag rödmarkerat en vägg som jag vill tabort. Tror ni att den är bärande?
Bild på huset med takstolar mm:
http://www.byggahus.se/bilder/showphoto.php/photo/961
Vindsplan:
http://www.byggahus.se/bilder/showphoto.php/photo/959
Bottenplan, här har jag rödmarkerad den vägg jag vill riva. Kan man se om den är bärande?:
http://www.byggahus.se/bilder/showphoto.php/photo/960
Källar plan:
http://www.byggahus.se/bilder/showphoto.php/photo/962
Mvh
Frasse
Hej tack för ditt svar. Vi gjorde ett hål i råsponten i taken i köken för att kolla var bjälkarna går. Anledningen till att jag gjorde det är fär att råsponten är spikad parallelt i linje med den väggen jag vill riva. Det visade sig att bjälkarna som råsponen är spikad i går parallelt väggen och då stämmer ju inte riktningarna? Huset är ett självbygge från 1932.
Jag lyste med ficklampa i hålet jag gjorde och såg baklar på båda sidorna, alltså parallelt med väggen. Kan den då vara bärande? Jag kanske borde ta hem någon konstruktör som får utreda det hela. Eller var tycker ni? Nu är jag helt förvirrad.
Jag lyste med ficklampa i hålet jag gjorde och såg baklar på båda sidorna, alltså parallelt med väggen. Kan den då vara bärande? Jag kanske borde ta hem någon konstruktör som får utreda det hela. Eller var tycker ni? Nu är jag helt förvirrad.
Vår planlösning på bottenvåningen är nästan exakt likadan som din, fast lite mindre. Se den översta på denna bild.
Väggen mellan köket och matvrån syns dåligt på ritningen, men bjälklaget som går vinkelrät mot den är skarvat ovanpå den väggen och på väggen mellan hallen och vardagsrummet (rum) på ritningen. Bjälkarna ovanför rummet är kraftigare, det är ca 4 m spännvidd där.
Råsponten är parallell med väggen hos oss också. Vilket ju är naturligt eftersom den är spikad på bjälklaget som är vinkelrät mot väggen.
Eftersom vårt hus är så litet så trodde jag först att bjälklaget inte var skarvat. Men vi upptäckte att det var det när vi hittade U-formade metallbeslag uppe på de bärande väggarna, som bjälklaget till övervåningen alltså ligger i.
Vet inte om det är till någon nytta för dig, men här är en bild från vår övervåning, där vi har fyllt på med extra balkar för att det ska bli badrum där. De gamla ligger med ca cc 60. Som du ser till höger på bilden så är det också en avbalkning runt skorstenen. Kan det vara en orsak till att du ser balkar parallellt med väggen?
Hos oss var det också extra balkar under väggarna på övervåningen, vilket också skulle kunna förklara varför du ser många balkar när du tittar in.
Hur som helst går det säkert att balka av din vägg också så att du kan ta bort i alla fall det mesta av den. Järnbalk eller limträ löser säkert problemet. De verkar ju ha någorlunda takhöjd, så du kan säkert få som du vill till slut ändå.
Väggen mellan köket och matvrån syns dåligt på ritningen, men bjälklaget som går vinkelrät mot den är skarvat ovanpå den väggen och på väggen mellan hallen och vardagsrummet (rum) på ritningen. Bjälkarna ovanför rummet är kraftigare, det är ca 4 m spännvidd där.
Råsponten är parallell med väggen hos oss också. Vilket ju är naturligt eftersom den är spikad på bjälklaget som är vinkelrät mot väggen.
Eftersom vårt hus är så litet så trodde jag först att bjälklaget inte var skarvat. Men vi upptäckte att det var det när vi hittade U-formade metallbeslag uppe på de bärande väggarna, som bjälklaget till övervåningen alltså ligger i.
Vet inte om det är till någon nytta för dig, men här är en bild från vår övervåning, där vi har fyllt på med extra balkar för att det ska bli badrum där. De gamla ligger med ca cc 60. Som du ser till höger på bilden så är det också en avbalkning runt skorstenen. Kan det vara en orsak till att du ser balkar parallellt med väggen?
Hos oss var det också extra balkar under väggarna på övervåningen, vilket också skulle kunna förklara varför du ser många balkar när du tittar in.
Hur som helst går det säkert att balka av din vägg också så att du kan ta bort i alla fall det mesta av den. Järnbalk eller limträ löser säkert problemet. De verkar ju ha någorlunda takhöjd, så du kan säkert få som du vill till slut ändå.
Redigerat:
Hej!
Tack för ännu ett utförligt inlägg. Jag var lite klantig och snabb när jag skrev förra inlägget, jag menade att spikarna går i linje med väggen och råsponten är vinkelrät mot väggen jag vill riva. Det var ju omöljigt att förstå från den obegripliga/värdelösa beskrivning jag gjorde Jag har tagit en bild på taket där jag markerat hur spikarna sitter i råsponeten. Jag står med ryggen mot den diskuterade väggen när jag tar bilden:
http://www.byggahus.se/bilder/showphoto.php?photo=967&cat=553
Det är väl inte så det ser ut hos dig "pinbar"? Dina går parallelt med väggen, råsponten alltså
Mvh
Frasse
Tack för ännu ett utförligt inlägg. Jag var lite klantig och snabb när jag skrev förra inlägget, jag menade att spikarna går i linje med väggen och råsponten är vinkelrät mot väggen jag vill riva. Det var ju omöljigt att förstå från den obegripliga/värdelösa beskrivning jag gjorde
Jag har tagit en bild på taket där jag markerat hur spikarna sitter i råsponeten. Jag står med ryggen mot den diskuterade väggen när jag tar bilden:http://www.byggahus.se/bilder/showphoto.php?photo=967&cat=553
Det är väl inte så det ser ut hos dig "pinbar"? Dina går parallelt med väggen, råsponten alltså
Mvh
Frasse
Ja, det är tvärt om hos mig. Råsponten är parallell med den bärande väggen och vinkerrät mot bjälklaget. Men då kanske det är så att det är de väggarna som går uppifrån och ner på din ritning som är bärande?
Men det verkar ju konstigt i så fall, för jag antar att det är vänstra och högra väggen på ritningen som är gavlar. Bjälklag brukar väl oftast gå parallellt med gavlarna.
Men det verkar ju konstigt i så fall, för jag antar att det är vänstra och högra väggen på ritningen som är gavlar. Bjälklag brukar väl oftast gå parallellt med gavlarna.
Ja vad jag kan föstå så är det väggarna som går uppifrån och ner på ritningen som är bärande, med enligt ritningen borde allt vara tvärtom. Han eller hon kanske drack sprit när dom byggde huset, verkar vara lite olika från hus till hus där vi bor. Om bjälklaget går parallelt med väggen och råsponeten vinkelrät och det är samma på båda sidor av väggen, hur kan den då vara bärande, finns det andra faktorer som gör att den är kan vara bärande. Jag menar om inget bjälklag vilar på den kan den väl inte vara bärande? Kan det vara så att det bara är ytterväggarna som bär allt eller är det ytterväggarna och väggarna som går uppifrån och ned på ritningen?
- spjuth, du skrev att dom var bärande. Nu när scenariot har utvecklats och andra faktorer spelar in, tror du då fortfarande att väggen är bärande?
Mvh Frasse
- spjuth, du skrev att dom var bärande. Nu när scenariot har utvecklats och andra faktorer spelar in, tror du då fortfarande att väggen är bärande?
Mvh Frasse
Vårat hus som är byggt i början på -30 talet har också bjälkarna på "fel håll" i förhållande till gavlarna.
Hej!
Ja, golvet på övervåningen ligger åt samma hål som råsponten dvs vikelrät mot väggen på bottenplan, och är spikade på samma sätt (som råsponten).
Mvh
Frasse
Ja, golvet på övervåningen ligger åt samma hål som råsponten dvs vikelrät mot väggen på bottenplan, och är spikade på samma sätt (som råsponten).
Mvh
Frasse
Det mesta tyder på att spjuth gissar rätt. Snittritningen visar att såväl takstolar som bottenbjälklag och mellanbjälklag korsar den omtvistade väggen. Den är därför sannolikt bärande.
Råsponten under och över mellanbjälklaget ligger visserligen parallellt med (de byggnadsdelar som enligt ritningen utgör) ramverket. Egentligen är det endast denna observation som antyder att den omtvistade väggen INTE skulle vara bärande. Men detta blir en skenbar motsättning om man betänker att råsponten faktiskt kan vara anbringad utanpå ett lager glespanel.
Råsponten under och över mellanbjälklaget ligger visserligen parallellt med (de byggnadsdelar som enligt ritningen utgör) ramverket. Egentligen är det endast denna observation som antyder att den omtvistade väggen INTE skulle vara bärande. Men detta blir en skenbar motsättning om man betänker att råsponten faktiskt kan vara anbringad utanpå ett lager glespanel.