Du bör nog konsultera en jurist om detta. Prova ex. med "fråga juristen" här på byggahus första sida. Eller kontakta villaägarförbundet, där får du personlig juridisk rådgivning gratis (måste vara medlem, men det kan du bli samtidigt som du ringer).
En sak jag funderar lite på när jag läser ditt sista inlägg: Vem sålde fastigheten? Var det dödsboet efter maken, eller var det hustrun, eller var det dödsboet OCH hustrun?
Om du har köpt huset av ett dödsbo så är ditt avtal med dödsboet. Dödsboet är troligen skiftat och avskaffat nu, i så fall finns det ingen att kräva på ersättning, arvingarna är inte skyldiga att betala skadestånd som uppkommer mot dödsboet.
En sak jag funderar lite på när jag läser ditt sista inlägg: Vem sålde fastigheten? Var det dödsboet efter maken, eller var det hustrun, eller var det dödsboet OCH hustrun?
Om du har köpt huset av ett dödsbo så är ditt avtal med dödsboet. Dödsboet är troligen skiftat och avskaffat nu, i så fall finns det ingen att kräva på ersättning, arvingarna är inte skyldiga att betala skadestånd som uppkommer mot dödsboet.
Uppdatering av läget.
Hussäljaren var här i helgen och tittade på skadan (varför fattar jag inte för hon verka mer intresserad av vårt nya badrum än av taket) , vägrade fortfarande prata ekonomi och skyllde allt ansvar på oss och när jag försökte resonera med henne så bara gick hon och slängde igen ytterdörren i nyllet på mig , hon sa även en sak som jag tror gör att det hela kan ses som dolt fel. Hon sa att det visst ligger papp på taket , och jag kollade längst ner på den ena sidan av huset där takplåten har hysat stor luftspalt och där ligger minsann papp , så en besiktningsman hade ALDRIG hittat något fel heller då pappen saknas på övre delen av taket som är oåtkomligt utan att riva ner all panel från insidan (eller riva takplåten från utsidan) Detta gör nu att jag känner att jag faktiskt kan ha ett hållbart case eftersom säljaren sa att taket var nytt , där ligger papp där besiktningsmannen kan ha tittat vid en ev besiktning (så denne hade aldrig hittat nåt ovanligt) , inget läckage kunde ses på ovanvåningen utan att riva ner 3-4 lager panel , att det saknas papp kan heller ej ses utan ett större rivningsarbete då den pappen saknas högst upp på taket så jag anser att det nu rör sig om ett solklart dolt fel eller medveten fusk från säljarens sida som de bör ersätta för.
Vad anser ni om det hela ?
Hussäljaren var här i helgen och tittade på skadan (varför fattar jag inte för hon verka mer intresserad av vårt nya badrum än av taket) , vägrade fortfarande prata ekonomi och skyllde allt ansvar på oss och när jag försökte resonera med henne så bara gick hon och slängde igen ytterdörren i nyllet på mig , hon sa även en sak som jag tror gör att det hela kan ses som dolt fel. Hon sa att det visst ligger papp på taket , och jag kollade längst ner på den ena sidan av huset där takplåten har hysat stor luftspalt och där ligger minsann papp , så en besiktningsman hade ALDRIG hittat något fel heller då pappen saknas på övre delen av taket som är oåtkomligt utan att riva ner all panel från insidan (eller riva takplåten från utsidan) Detta gör nu att jag känner att jag faktiskt kan ha ett hållbart case eftersom säljaren sa att taket var nytt , där ligger papp där besiktningsmannen kan ha tittat vid en ev besiktning (så denne hade aldrig hittat nåt ovanligt) , inget läckage kunde ses på ovanvåningen utan att riva ner 3-4 lager panel , att det saknas papp kan heller ej ses utan ett större rivningsarbete då den pappen saknas högst upp på taket så jag anser att det nu rör sig om ett solklart dolt fel eller medveten fusk från säljarens sida som de bör ersätta för.
Vad anser ni om det hela ?
Att säljaren kanske blivit lurad?
Samt att det lär gå fortare och bli billigare att plocka ner plåttaket och lägga dit papp än att lägga energi och pengar på en rättslig tvist där utgången är oviss.
/Kent
Samt att det lär gå fortare och bli billigare att plocka ner plåttaket och lägga dit papp än att lägga energi och pengar på en rättslig tvist där utgången är oviss.
/Kent
Tyvärr tror jag att snickarboden kan ha rött.
MEN prova med att skicka ett officiellt juridisk formulerat brev till säljaren, mend krav på ersättning.
Om du kan, anlita gärna en jurist.
Sen behöver du ju för den delen inte gå vidare om hon inte vill göra upp i godo - men det är då det
/K
MEN prova med att skicka ett officiellt juridisk formulerat brev till säljaren, mend krav på ersättning.
Om du kan, anlita gärna en jurist.
Sen behöver du ju för den delen inte gå vidare om hon inte vill göra upp i godo - men det är då det
/K
Även om säljaren har blivit lurad så är det ändå säljaren som får stå för det eventuella dolda fel som kan finnas här.
Dessutom så är det faktiskt så att bara för att man inte kan kontrollera något så betyder inte det att man har full följt sin undersökningsplikt. Det finns massor med exempel där folk inte har kunnat kontrollera hur väggarna mår i badrummet eller hur det ser ut på vinden för att man inte har kunnat utan att göra hål. Om det då är så att man skulle kunna förvänta sig felet så måste du kontrollera det även om det kräver att du gör åverkan på taket/väggen. Så den stora knäcke frågan för dig blir.
1. Eftersom taket var nytt, är det då en fullständig omläggning av taket eller bara plåten. Står det ingenstans att det är en fullständig omläggning med papp och enligt gällande regler så får man utgå ifrån att det bara är plåten (eftersom det är det du kan se).
2. Om man inte gjort vid taket, skulle du då förvänta dig att det fanns papper (alltså la man papper under plåten på den tiden som huset byggdes). Om inte, så kommer din undersökningsplikt kräva att du kontrollera detta.
3. Det finns papper nertill på taket. Räcker det för dig att kontrollera här? Eller måste du även kontroller på fler ställen.
En undran är, hade du en besiktningsman eftersom du hänvidar till att en sådan borde sett att det fanna papper. Hade du inte det, så villar det på dig att kontrollera hurvida pappert fanns, och det gjorde DU GIVETVISS NÄR HUSET KÖPTES OCH HAR INTE UPPTÄCKT DET NU I EFTERHAND... Hade du en besiktningsman så måste du kontrollera vad som står i besiktningsprotokollet, för har han skrivit att det krävs en närmare kontroll så får du inte ett öre i dolda fel, om inte en närmare kontroll har genomförts...
- M
Skall jag sen hårddra saker så kollar man rätt noga vid ev skorsten samt vid nock.
Gick det verkligen inte att komma åt taket från t ex kattvindar så står det oftast något i stil med att "ytterligare undersökning krävs".
Ett hus från 1909 bör man inspektera jäkligt noga för att undvika överraskningar eller så accepterar man bara vissa saker. Nåt säger mig att detta inte är den sista grejen wojda kommer att finna. T ex elistallationerna brukar vara lite småkul på så gamla hus och är något som många besiktningsmän inte kollar.
Personligen är jag mer än trött folks övertro kring så kallade dolda fel här i forumet.
Felen är inte dolda bara för att husköparen inte har kunskap eller bär skygglappar och inte ens för att besiktningsmannen missat (vilket händer).
Däremot kan man stämma besiktningsmannen om denne missat och därför brukar de vara rätt så försiktiga med sina protokoll.
Undersökningsplikten är långtgående, speciellt på äldre hus, även om arbeten gjorts i sen tid. Vid nyligen omlagda tak är det t ex rätt intressant att veta om råsponten är bytt eller ej så det är lite sådant som gör att jag är skeptisk till att en seriös besiktningsman missar.
Nu är det inte min mening att gorma på wojda men å andra sidan om det kan göra att han/de inte slänger iväg en massa onödig energi och pengar på en rätt så omöjlig rättstvist så varför inte?
/Kent
Gick det verkligen inte att komma åt taket från t ex kattvindar så står det oftast något i stil med att "ytterligare undersökning krävs".
Ett hus från 1909 bör man inspektera jäkligt noga för att undvika överraskningar eller så accepterar man bara vissa saker. Nåt säger mig att detta inte är den sista grejen wojda kommer att finna. T ex elistallationerna brukar vara lite småkul på så gamla hus och är något som många besiktningsmän inte kollar.
Personligen är jag mer än trött folks övertro kring så kallade dolda fel här i forumet.
Felen är inte dolda bara för att husköparen inte har kunskap eller bär skygglappar och inte ens för att besiktningsmannen missat (vilket händer).
Däremot kan man stämma besiktningsmannen om denne missat och därför brukar de vara rätt så försiktiga med sina protokoll.
Undersökningsplikten är långtgående, speciellt på äldre hus, även om arbeten gjorts i sen tid. Vid nyligen omlagda tak är det t ex rätt intressant att veta om råsponten är bytt eller ej så det är lite sådant som gör att jag är skeptisk till att en seriös besiktningsman missar.
Nu är det inte min mening att gorma på wojda men å andra sidan om det kan göra att han/de inte slänger iväg en massa onödig energi och pengar på en rätt så omöjlig rättstvist så varför inte?
/Kent
Redigerat:
Mycket läsvärda och genomtänkta svar. Vi hade tyvärr ingen bes man och därför känner jag oxå att det kan bli ett svårvunnet case efter era svar , jag hade hoppats på att kunna komma överens med säljaren om att dela kostnader halva vägen men detta verkar tyvärr vara helt döfött 
Det jag har fått reda på av säljaren i efterhand var att det låg papp under det gamla taket hon bytte samt att de satte ny råspont , jobbet gjorde hon och en "bekant" till hennes som nuförtiden inte är anträffbar så hon är mycket väl medveten om var de har fuskat och i vilken utsträckning men trots detta vägrar krypa till korset och erkänna detta.
Får nog kontakta försäkringsbolaget och se vad de säger om detta (om det är ens lönt). Om inte annat så får man ett nytt projekt att ge sig i kast med till våren/sommaren , lite surt att man är höjdrädd bara men detta ger mig en chans att övervinna rädslan
Det jag har fått reda på av säljaren i efterhand var att det låg papp under det gamla taket hon bytte samt att de satte ny råspont , jobbet gjorde hon och en "bekant" till hennes som nuförtiden inte är anträffbar så hon är mycket väl medveten om var de har fuskat och i vilken utsträckning men trots detta vägrar krypa till korset och erkänna detta.
Får nog kontakta försäkringsbolaget och se vad de säger om detta (om det är ens lönt). Om inte annat så får man ett nytt projekt att ge sig i kast med till våren/sommaren , lite surt att man är höjdrädd bara men detta ger mig en chans att övervinna rädslan