Två olika ägaren i ett beteckning.
Inte klar, men är intressera av köpa hus med tomt. Har en karta över tomt hur det ser ut, fick av lantmäteri och kommunen. Dem bägge kartor såg likadan. så "Mitt tomt" har allmänväg är på "mitt tomt".
Alltså där "Mitt hus" står på tomt och tvär över väg till andra tomt fast är tillhör "Mitt hus". Alltså det är bara en fastighetenbeteckning.
Men där andra tomt har byggt en fritidshus som inte är vårt, utan han som äger/byggde fritidshus sade att han påstod att han har köpt tomt av "Mitt hus", mäklaren kontroll och finns ingen registrerad ägarens tomt eller lagfart. Försökte häva fram bevis köpkontrakt eller dyl så att han har köpt tomt av "Mitt hus". Han skulle letas efter papper men vägrade, ring och häva få bevis om han köpte men han svarade inte. Han verkar dolda bakåt. Låter ljuger och försöker vinna på att jag ska bli trött och släpp. Nej jag är stenhård och är inte rädd för domstol.
Om han har köpt halv tomt av "Mitt tomt" då borde ha lantmäteriet gjorde om och inför ny namn på beteckning samt rita hus på tomt, när man har gjort köpavtal och skicka till lantmäteriet. Men här ser vi karta att där finns inte fritidhus.
"Mitt hus" är dödsbo och inga av släkt vet om det, dödsbos barn har sökt igenom hans dokument och hittade inte å grannarna har inga aning, flesta inflyttade under 2000 talet. den har gjort på någon under tidigare 90 talet.
Men nu jag har pratat med mäklaren att han ska kontakta med kommunen om kommunen har fått papper bland annat bygglov har han gjort det när han fick byggde sitt fritidhus där på min tomt eller annat pappret om det inte finns inregistret hos kommunen, då kan jag bara gå och knacka på dörr å ...säga flytt ut med ditt fritidhus ur min tomt att du inte har ansökte bygglov och dyl. Spelar inte roll om han har betalt eller gåva av "Mitt hus", kanske "Mitthus" hyrde ut till honom med muntlig.
Var kan jag letar efter mer än lantmäteriet och kommun.
Man vet aldrig om kommun eller lantmäteriet har bortslarvat papper som dem skulle registrerad.
Jag kan inte vänta till ny vecka med aktuell från mäklaren om dem hittar någon ur kommunens dokumenter finns.
Om ingen kan uppklara så ska jag skaffa jurist före köpkontrakt eller efter köpkontrakt,
Säljaren dödsbo´s barnen acceptera mtt bud, men avgöra tomten, det budet var för hela tomt. Mark värdering är ca 50kr/m2. mycket pengar om lite över 3000 m2.
Säljaren vägrar sänka budet om tomt var felaktig.
Barnen vill bli av med huset snabbt. De har inte tid att sköta och det pengar rinner på huset och ska friskrivning.
Det förstår..
Någon som kan ge mig råd och att jag ska kunna vinna på rätt sätt utan blir bomb tvist.
Eller ska jag avgå från det här huset.
Om papper står att där andra tomt är "Mitt hus" tillhör, så ska jag häva betala för hyrtid om han vill bo kvar eller säljer tomt till honom till rimlig pris eller det värdering som ska ange eller vad ....?
Om det är verklig fritidshus ägaren har köpt tomt, men varför lantmäteriet inte har ritat ny, och vem står för det ny ändring karta med ny registret fastighetensbeteckning?
Alltså där "Mitt hus" står på tomt och tvär över väg till andra tomt fast är tillhör "Mitt hus". Alltså det är bara en fastighetenbeteckning.
Men där andra tomt har byggt en fritidshus som inte är vårt, utan han som äger/byggde fritidshus sade att han påstod att han har köpt tomt av "Mitt hus", mäklaren kontroll och finns ingen registrerad ägarens tomt eller lagfart. Försökte häva fram bevis köpkontrakt eller dyl så att han har köpt tomt av "Mitt hus". Han skulle letas efter papper men vägrade, ring och häva få bevis om han köpte men han svarade inte. Han verkar dolda bakåt. Låter ljuger och försöker vinna på att jag ska bli trött och släpp. Nej jag är stenhård och är inte rädd för domstol.
Om han har köpt halv tomt av "Mitt tomt" då borde ha lantmäteriet gjorde om och inför ny namn på beteckning samt rita hus på tomt, när man har gjort köpavtal och skicka till lantmäteriet. Men här ser vi karta att där finns inte fritidhus.
"Mitt hus" är dödsbo och inga av släkt vet om det, dödsbos barn har sökt igenom hans dokument och hittade inte å grannarna har inga aning, flesta inflyttade under 2000 talet. den har gjort på någon under tidigare 90 talet.
Men nu jag har pratat med mäklaren att han ska kontakta med kommunen om kommunen har fått papper bland annat bygglov har han gjort det när han fick byggde sitt fritidhus där på min tomt eller annat pappret om det inte finns inregistret hos kommunen, då kan jag bara gå och knacka på dörr å ...säga flytt ut med ditt fritidhus ur min tomt att du inte har ansökte bygglov och dyl. Spelar inte roll om han har betalt eller gåva av "Mitt hus", kanske "Mitthus" hyrde ut till honom med muntlig.
Var kan jag letar efter mer än lantmäteriet och kommun.
Man vet aldrig om kommun eller lantmäteriet har bortslarvat papper som dem skulle registrerad.
Jag kan inte vänta till ny vecka med aktuell från mäklaren om dem hittar någon ur kommunens dokumenter finns.
Om ingen kan uppklara så ska jag skaffa jurist före köpkontrakt eller efter köpkontrakt,
Säljaren dödsbo´s barnen acceptera mtt bud, men avgöra tomten, det budet var för hela tomt. Mark värdering är ca 50kr/m2. mycket pengar om lite över 3000 m2.
Säljaren vägrar sänka budet om tomt var felaktig.
Barnen vill bli av med huset snabbt. De har inte tid att sköta och det pengar rinner på huset och ska friskrivning.
Det förstår..
Någon som kan ge mig råd och att jag ska kunna vinna på rätt sätt utan blir bomb tvist.
Eller ska jag avgå från det här huset.
Om papper står att där andra tomt är "Mitt hus" tillhör, så ska jag häva betala för hyrtid om han vill bo kvar eller säljer tomt till honom till rimlig pris eller det värdering som ska ange eller vad ....?
Om det är verklig fritidshus ägaren har köpt tomt, men varför lantmäteriet inte har ritat ny, och vem står för det ny ändring karta med ny registret fastighetensbeteckning?
Redigerat:
Självklart måste du ju få klargjort hur det ligger till med tomten innan du köper. Det låter ju uppenbart att något inte stämmer. Det är mycket möjligt att grannen har köpt marken lite "innoficiellt", på något sätt lyckats få bygglov (om det nu finns bygglov). Men om du skall köpa så måste det ju vara klarlagt hur mycket tomt du köper (och priset sättas därefter), och även vad det kommer att kosta att reda ut och ordna en korrekt avstyckning åt grannen. Även om det kanske borde betalas av grannen så kommer det med stor säkerhet att belasta även dig.
Om man målar f..n på väggen så skulle ju grannen rent teoretiskt kunna hävda att han köpt hela tomten med befintlig byggnad innan han byggde, men av ngn. anledning inte sökt lagfart.
Om man målar f..n på väggen så skulle ju grannen rent teoretiskt kunna hävda att han köpt hela tomten med befintlig byggnad innan han byggde, men av ngn. anledning inte sökt lagfart.
Klipper in... "Om man målar f..n på väggen så skulle ju grannen rent teoretiskt kunna hävda att han köpt hela tomten med befintlig byggnad innan han byggde, men av ngn. anledning inte sökt lagfart."
Den rättstvisten skulle jag vilja se, utgången lär vara solklar. Skulle den gå fel kan man kasta allt vad lagfarter heter och i förlängningen även allt rörande just fast egendom. Tror knappast det sker.
/Kent
Den rättstvisten skulle jag vilja se, utgången lär vara solklar. Skulle den gå fel kan man kasta allt vad lagfarter heter och i förlängningen även allt rörande just fast egendom. Tror knappast det sker.
/Kent
En möjlig variant är att det finns nån form av arrende inblandat men även det skall styrkas med dokument.
/Kent
/Kent
Jordabalken 4 kap:
Köp av del av fastighet
7 § Köp, som innebär att visst område av fastighet kommer i särskild ägares hand, är giltigt endast om fastighetsbildning sker i överensstämmelse med köpet genom förrättning, som är sökt senast sex månader efter den dag då köpehandlingen upprättades och, om förrättningen ej är avslutad vid utgången av nämnda tid, skall verkställas på grundval av köpet.
8 § Den som köpt andel i fastighet utan villkor att andelen skall utbrytas genom fastighetsbildning innehar fastigheten under samäganderätt med den eller de andra delägarna.
Har i köpehandlingen föreskrivits att andelen skall utbrytas äger 7 § motsvarande tillämpning.
Köp av del av fastighet
7 § Köp, som innebär att visst område av fastighet kommer i särskild ägares hand, är giltigt endast om fastighetsbildning sker i överensstämmelse med köpet genom förrättning, som är sökt senast sex månader efter den dag då köpehandlingen upprättades och, om förrättningen ej är avslutad vid utgången av nämnda tid, skall verkställas på grundval av köpet.
8 § Den som köpt andel i fastighet utan villkor att andelen skall utbrytas genom fastighetsbildning innehar fastigheten under samäganderätt med den eller de andra delägarna.
Har i köpehandlingen föreskrivits att andelen skall utbrytas äger 7 § motsvarande tillämpning.
Jo... Men mig veterligen så måste samägande dokumenteras med, om inte annat så ur beskattningshänseende. Att bara säga att man äger en del av en fastighet duger inte.
Skall onekligen bli kul att se hur saker hänger ihop här.
/Kent
Skall onekligen bli kul att se hur saker hänger ihop här.
/Kent
Tja, det låter som risky business att ge sig in i en affär under de beskrivna förhållandena.
Om det är ett arrende som ligger till grund för huset så skall det vara skriftligt. Däremot är det inget krav på inskrivning eller publicering. Så det är möjligt att arrendatorn har ett avtal som dödsboet har slarvat bort eller inte känt till. Det kan också finnas varianter som gör att arrendeavtalet kan vara muntligt och giltigt, även om det torde vara osannolikt.
Om det är ett hyresavtal som ligger till grund för huset så kan det vara muntligt. Bevisläget blir alltså knepigt och svårt om ena avtalsparten är avliden.
Det skulle även kunna vara en gåva mellan ägaren och "arrendatorn" som inte registrerats.
En sak till att möjligen kolla upp är om den avlidna fastighetsägaren har haft god man under någon tid av sitt liv. I så fall så kan denna ha information att bidra med.
Har "arrendatorns" hus stått där längre än 20 år så är det inte omöjligt att viss typ av hävd skulle kunna åberopas också.
Om det är ett arrende som ligger till grund för huset så skall det vara skriftligt. Däremot är det inget krav på inskrivning eller publicering. Så det är möjligt att arrendatorn har ett avtal som dödsboet har slarvat bort eller inte känt till. Det kan också finnas varianter som gör att arrendeavtalet kan vara muntligt och giltigt, även om det torde vara osannolikt.
Om det är ett hyresavtal som ligger till grund för huset så kan det vara muntligt. Bevisläget blir alltså knepigt och svårt om ena avtalsparten är avliden.
Det skulle även kunna vara en gåva mellan ägaren och "arrendatorn" som inte registrerats.
En sak till att möjligen kolla upp är om den avlidna fastighetsägaren har haft god man under någon tid av sitt liv. I så fall så kan denna ha information att bidra med.
Har "arrendatorns" hus stått där längre än 20 år så är det inte omöjligt att viss typ av hävd skulle kunna åberopas också.