Köpt besiktningsman.
När vi teckna vårt entreprenad avtal så var vi naiva och trodde att vår besiktningsman (anlitad, vald och betalad av större hus entreprenör, Skanska Nya hem) skulle uppträda noggrant, sakligt och neutralt.
Men besiktningen gick på ca 30 minuter (för besiktning), slutbesiktning ca 5 minuter. Av de brister som fanns så påtalades ca 90 % av mig kanske 10 % av besiktningsman. Besiktningsmannen gick ej upp på vinden, kontrollera ej taket, ej att det var fall i badrummen ej eller att insänkts nät finns osv Allt framstår för mig nu att han är väldigt tight sammankopplad med entreprenören och gjort avkall på sin objektivitet och saklighet för att få en stadig ström inkommande jobb av entreprenören. Vi har nu hittat mängder med fel efteråt, man ser ju mer när det finns ljus och man har haft lite tid på sig. Tycker detta är jätte oseriöst, eller rent utsagt en form av bedrägeri.
Jag känner nu att jag måste bekosta en ny besiktning, men är orolig för hur jag skall kunna finna en objektiv entreprenad besiktningsman. Jag behöver en i Skåne, någon som kan rekommendera någon?
Men besiktningen gick på ca 30 minuter (för besiktning), slutbesiktning ca 5 minuter. Av de brister som fanns så påtalades ca 90 % av mig kanske 10 % av besiktningsman. Besiktningsmannen gick ej upp på vinden, kontrollera ej taket, ej att det var fall i badrummen ej eller att insänkts nät finns osv Allt framstår för mig nu att han är väldigt tight sammankopplad med entreprenören och gjort avkall på sin objektivitet och saklighet för att få en stadig ström inkommande jobb av entreprenören. Vi har nu hittat mängder med fel efteråt, man ser ju mer när det finns ljus och man har haft lite tid på sig. Tycker detta är jätte oseriöst, eller rent utsagt en form av bedrägeri.
Jag känner nu att jag måste bekosta en ny besiktning, men är orolig för hur jag skall kunna finna en objektiv entreprenad besiktningsman. Jag behöver en i Skåne, någon som kan rekommendera någon?
Du har min sympati - jag har varit med om samma sak fast jag byggde inte ett hus utan byggde om och till ett gammalt! Vår besiktningsman uppträdde korrekt och sakligt på slutbesiktningen men kollade inte alls allt utan bara det vi anmärkte på och kollade framförallt inte sådant som vi har svårt att se men som en byggsakkunnig bör ha koll på t ex väggarnas uppbyggnad etc. När entreprenören kallade till ombesiktning en vecka efter slutbesikningen utan att ha åtgärdat de fel han fick i slutbesiktningen anade vi oråd. Alla anmärkningar ströks utan att ngn var åtgärdad! Det borde finns någonstans att anmäla "köpta" besiktningsmän!
Att det finns besiktningsmän som är mer eller mindre köpta förekommer tyvärr i branschen. Åt båda hållen dessutom. Och det är på ren svenska rent åt h-vete. En besiktningsman skall vara opartisk åt båda hållen. MEN!!! Det finns en viktig sak som man måste komma ihåg som privatperson. Och det är att en besiktningsman ska i grova drag inte besiktiga jobbet, huset o.s.v som sak utan han ska besiktiga att entreprenören har gjort det som står i handligen att han ska göra. Och tyvärr är det många privatpersoner som glömmer bort det.
Ett exempel var ett kontor i stan som fastighetsägaren "kommunen" byggde om till lägenheter och som sedan bildade en bostadsrättsförening. Vid besiktningen så anmärkte en av lägenhetsköparna att glasrutan i köket var sprucken och tyckte givetvis att detta var en anmärkning som entreprenören skulle fixa. Inte köper man ju en ny lägenhet för strax under miljonen med trasiga glasrutor. Men besiktningsmannen skrev inte detta som en anmärkning. Han anklagades för att vara köpt av alla boenden men det stod klart och tydligt i byggbeskrivningen att befintliga glasrutor skall användas.
Därför hade inte entreprenören gjort något fel och kunde därför inte få det som anmärkning.
Så innan man säger att besiktningsmannen är köpt så måste man ta reda på vad entreprenören skall göra och vad som står i bygghandligen, eller ramen som det kallas för på byggspråk.
Ett exempel var ett kontor i stan som fastighetsägaren "kommunen" byggde om till lägenheter och som sedan bildade en bostadsrättsförening. Vid besiktningen så anmärkte en av lägenhetsköparna att glasrutan i köket var sprucken och tyckte givetvis att detta var en anmärkning som entreprenören skulle fixa. Inte köper man ju en ny lägenhet för strax under miljonen med trasiga glasrutor. Men besiktningsmannen skrev inte detta som en anmärkning. Han anklagades för att vara köpt av alla boenden men det stod klart och tydligt i byggbeskrivningen att befintliga glasrutor skall användas.
Därför hade inte entreprenören gjort något fel och kunde därför inte få det som anmärkning.
Så innan man säger att besiktningsmannen är köpt så måste man ta reda på vad entreprenören skall göra och vad som står i bygghandligen, eller ramen som det kallas för på byggspråk.
Om jag tolkar tråden rätt så var det inte en rekomendation co kom med, utan en uthägning eller??
Inte för att det berör mig. Men jag tror att en uthägning av person (till skillnad mot firma) kan strida mot forumsreglerna (Jag har dock inte detaljläst vad som står). Tror att "byggahus" kan få juridiska problem om man bryter mot detta.