Skarva fuktspärr

[dare]

Hej,

vi har haft en fuktskada i hela undervåningen och försäkringsbolaget försöker hitta möjligheter att spara på kostnaderna,vilket jag generellt tycker är bra, dock står de fast vid att det går att skarva en fuktspärr (gummimassa) mellan golv och vägg. Golvet var gjutet i betong och detta betonggolv var tvunget att rivas pga att torkning under ej var möjlig. Nu vill inte försäkringsbolaget ersätta kakel på väggarna ej heller fuktspärr och våtrumsskiva på dessa väggar.

På golvet hade vi klinker och på väggarna glasmosaic.

Vad gäller?

För övriga huset vill de att vi räknar på att huset ska fyllas med sand och gjutas ovanpå detta??? Verkar helknäppt. Byggaren har hela tiden räknat på nivellgolv, men ändrade sig senaste veckan.

Hur går man tillväga för att överklaga?

Mvh,
David

 

[Åsa76]

Alla försäkringsboalg har en "klagoenhet - eller omprövning eller vad de nu kallar det för. Kolla på ditt försäkringsbolags hemsida.

Är det ett våtutrymme? Då skulle jag kontakta BKR

/www.bkr.se

och höra vad de säger. om det kan anses fackmannamässigt att skrava. Jag tycker inte det låter fackmannamässigt i ett våtutrymme.

Men det gäller att få saker på papper. Då kan du i värsta fall gå till tingsrätten.....

 

[Mäster]

Jag tror inte förs.bolaget hade ersatt en skada, om det visat sig att fuktspärren var skarvad,
Vi har fått riva helt nya badrum, pga att något behövde ändras, och fuktspärren fick INTE skarvas..

 

[Åsa76]

Nej, vi har IF och de hade heller troligtvis inte ansett en skarvad fuktspärr vara ok. Jag blir lite intresseerad av vad det är för försäkringsbolag. Kan du berätta det?

 

[dare]

Det är salusansvar. Det är ett första förslag och jag ska träffa dem på onsdag för diskussion och jag försöker samla lite fakta kring förslaget. Jag hoppas att de direkt håller med, det kanske till och med är ett misstag från deras sida. Det framkom då jag fick en uppskattning av ersättning och där har de inte med byte av kakel.

Det är ett badrum för övrigt.

/David

 

[hempularen]

Inget byte av kakel i förslaget. Det kan bero på att många bolag i dag har en klausul som säger att ytskikt (dvs kaklet) inte ersätts. Det är alltså då en kostnad man får ta själv oavsett vad skadan beror på eller hur bra eller dåligt utfört arbetet var från början.

 

[Åsa76]

Ja, det är inte säkert att du får ersättning för allt, det beror på avtalet ni har, men det skall ju inte byggas upp fel mha deras hantverkare???

 

[dare]

Det var ett misstag, de hade helt enkelt glömt att lägga in det hela i kalkylen. Jag känner mig nöjd och hoppas slutberäkningen blir tillräckligt bra för att täcka de faktiska kostnaderna.

/David