Mögel
Hej.
Har nu ett fall där jag hittade fukt efter väggen i tvättrummet. Jag rev väggen och kollade läget och såg att förra äggaren inte hade använt fuktspärr upp på väggarna som det skall göras enl reglerna. Samt att brunnen saknar manchet för att hindra fukt.
Den förra ägare har inte gjort enl branch reglerna och han har gjort allt själv.
Har även haft försäkrings bolaget ute och dom vill ju inte ersätta detta för det är ej gjort enl branch reglerna. Allt gjordes 2002 men jag flyttade in 2006. Enl branch reglerna så om man sätter in en brunn i våt utrymme så skall det utföras med uppvik mm. Så nu kräver jag förra ägaren på pengar och han har varit ute och tittat men idag har jag ej hört något ifrån honom.
Om den förra ägaren nu inte vill betala och detta går till tinget. Vad händer då... Men om vi gör upp mellan varandra hur skall jag göra då.. Skriva papper?...
Har nu ett fall där jag hittade fukt efter väggen i tvättrummet. Jag rev väggen och kollade läget och såg att förra äggaren inte hade använt fuktspärr upp på väggarna som det skall göras enl reglerna. Samt att brunnen saknar manchet för att hindra fukt.
Den förra ägare har inte gjort enl branch reglerna och han har gjort allt själv.
Har även haft försäkrings bolaget ute och dom vill ju inte ersätta detta för det är ej gjort enl branch reglerna. Allt gjordes 2002 men jag flyttade in 2006. Enl branch reglerna så om man sätter in en brunn i våt utrymme så skall det utföras med uppvik mm. Så nu kräver jag förra ägaren på pengar och han har varit ute och tittat men idag har jag ej hört något ifrån honom.
Om den förra ägaren nu inte vill betala och detta går till tinget. Vad händer då... Men om vi gör upp mellan varandra hur skall jag göra då.. Skriva papper?...
Vad skall du stämma honom för, dolt fel?
Vad säger ert besiktningsprotokoll om tvättrummet, finns det kommentatere? Ett uppvik mot tröskel kan man ju se, således kanske undersökningplikten ökar?
Vad har säljaren uppgett, visste ni han han gjort det, eller har han gett er intyck, eller tom skrivit i kontrakt att det är fackmannamässigt?
Du skall väl kräve den summa det kostar att åtgärda. det krävs inga apper, antingen så sätter han in pengar till dig (efter att du åtgärdat o gett honom kvitton) eller så får du, om du naser dig ha fog, stämma.
Kom ihpåh att ett dolt fel skall uppfylla mer "krav" än att vara dolt. Var huset byggt 2002? mm mm
Vad säger ert besiktningsprotokoll om tvättrummet, finns det kommentatere? Ett uppvik mot tröskel kan man ju se, således kanske undersökningplikten ökar?
Vad har säljaren uppgett, visste ni han han gjort det, eller har han gett er intyck, eller tom skrivit i kontrakt att det är fackmannamässigt?
Du skall väl kräve den summa det kostar att åtgärda. det krävs inga apper, antingen så sätter han in pengar till dig (efter att du åtgärdat o gett honom kvitton) eller så får du, om du naser dig ha fog, stämma.
Kom ihpåh att ett dolt fel skall uppfylla mer "krav" än att vara dolt. Var huset byggt 2002? mm mm
Vad menas med mer "krav".. Om det är ej rätt utfört och jag får en större läcka på inkommande vatten eller om tvättmaskinen går sönder så menas det att jag inte får ut en slant av detta. If säger nej och ägaren säger nej. Då står jag med en bassäng utan att kunna kräva pengar av någon.Åsa76 skrev:
Det jag vill få ut är att kontruktionen är ej rätt utförd enl dom reglerna man skall använda. Frågan jag ställde vid hu köpet var om det var fackmanna mässigt utfört och han säger att det var det. Manchett vid brunnen kan man ju alldrig se. Då måste jag bryta upp brunnen samt uppviken vid väggar och dör så var jag ju tvungen att bryta klinker vid vägg och tröskel. Jag tror inte att en säljare uppskattar att ev köpare bryter och bänder bort klinkers. Undersöknings plikten tar nog slut ö.k klinkers plattta. Eller??.
Ja typiskt är det nog så det är att bo i eget hus.Holmvit skrev:
Staten skyddar oss mot väldigt mycket med miljoners olika regler och förordningar men det finns gränser, särskilt vid köp av begagnade hus och bilar mellan privatpersoner. I bland går det att få in något under dolt fel men det är sällsynt.
Förhoppningen får nog stå till att om badrummet ser rätt ut och säljaren har sagt att det är rätt gjort men det ändå är någon liten detalj som är fel och orsakar en skada så kommer säkert försäkringsbolaget att täcka det mesta av skadan i alla fall.
Givetvis kan man alltid stämma någon för vad man vill men det är nog sällan rätt väg.
Medlem
· Västra Götalands län
· 32 inlägg
Jag "lyckades" åperopa ett dolt fel som den förre ägaren fick betala kostnaderna för - men det var inte lätt! Jag fick en vattenskada i innertaket till garaget i våras. Säljaren hade uppgett att det varit en läcka i garagetaket och det var utfört fackmannamässigt utfört av en snickare! När jag köpte huset kontrollerade jag skadan på taket, spolade vatten och kollade om det rann in - och det var tätt! Sen när skadan uppstod då jag flyttat in så rev jag taket och upptäckte att det saknades ångspärr plus att man lagt tillbaks gammal våt isolering. Jag skulle inte få ersättning av försäkringsbolaget och säljaren ville inte stå för kostnaden - men när det blev tal om tvist i tinget och mäklaren hörde talas om det så var det inte bara jag som hört fackmannamässigt utfört. Hon torska alltså, inte på läckan, utan att det var enligt hennes utsago fackmannamässigt utfört av snickare vilket inte var fallet. Det var hennes son som lagat skadan.Åsa76 skrev:
En parantes dock. Men det är inte solklart att du ska få det som ett dolt fel - även fast du inte kunnat anat felet! Det ställs oerhörda krav idag vad som är dolt fel eller ej. Även fast vi undersökt vårat hus nogrant och kollat upp skadan - så var det inte självklart... Men stå på dig!