Är det rätt att miljöanpassa?
Har en generell fundering. Det sägs ju att man ska skaffa lågenergilampor, köra hybridbil etc, men är det verkligen rätt? Jag håller med om att man ska minimera energiförbrukningen, men mycket tycks tyda på att tillverkningen av dessa miljöprodukter orsakar större skada än vad vi tjänar.
Ta till exempel livscykelanalysen (LCA) för en Hummer H2 jämfört med Toyotas Hybridbild Prius. Det är mer energisnålt att köra Hummer än Prius om man ser till hela livscykeln. Samma sak är det när man jämför energikällor. Vindkraft och vattenkraft står sig slätt mot t.ex. kärnkraft. Hur ska vi tänka när vi köper produkter till vårt nya hus eller väljer elleverntör.
hjälp mig förstå hur jag ska göra rätt!
[_]D Zoega
Ta till exempel livscykelanalysen (LCA) för en Hummer H2 jämfört med Toyotas Hybridbild Prius. Det är mer energisnålt att köra Hummer än Prius om man ser till hela livscykeln. Samma sak är det när man jämför energikällor. Vindkraft och vattenkraft står sig slätt mot t.ex. kärnkraft. Hur ska vi tänka när vi köper produkter till vårt nya hus eller väljer elleverntör.
hjälp mig förstå hur jag ska göra rätt!
[_]D Zoega
Hej
Det är klart att man ska miljöanpassa. Förutsatt att man vet vad man gör.
Problemet är väl att nu vill alla företag tala om hur j.a miljövänliga just dom är, och sätter miljölappar på allt dom kan med (och lite till). Dessutom plockar dom fram teknik som är tänkt att få det att se ut som om vi kunde göra som vanligt fast med deras nya teknik.
Vill man få folk att inte ska släppa ut lika mycket i trafiken, så får man göra som i Tyskland, tvinga buss och tåg att låta folk få ta med cykeln gratis, och prioritera utbyggnad av riktigt bra cykelbanor snarare än nya vägar. Det gjorde man för att man höll på att storkna av avgaserna, och det har funkat. Jag har för mig att siffran är att pendlare är beredda att gå högst 500m i samband med kollektivresa, blir det mer tar man bilen. Däremot kan man tänka sig att cykla upp till 5km.
Etanolbilar och hybridbilar med massa batterier etc.etc. är nog bara ett sätt för bilindustrin att försöka skjuta upp den oundvikliga nedgången. Alltid lurar det någon, regeringen t.ex.
Ha det bra
Magnus
Det är klart att man ska miljöanpassa. Förutsatt att man vet vad man gör.
Problemet är väl att nu vill alla företag tala om hur j.a miljövänliga just dom är, och sätter miljölappar på allt dom kan med (och lite till). Dessutom plockar dom fram teknik som är tänkt att få det att se ut som om vi kunde göra som vanligt fast med deras nya teknik.
Vill man få folk att inte ska släppa ut lika mycket i trafiken, så får man göra som i Tyskland, tvinga buss och tåg att låta folk få ta med cykeln gratis, och prioritera utbyggnad av riktigt bra cykelbanor snarare än nya vägar. Det gjorde man för att man höll på att storkna av avgaserna, och det har funkat. Jag har för mig att siffran är att pendlare är beredda att gå högst 500m i samband med kollektivresa, blir det mer tar man bilen. Däremot kan man tänka sig att cykla upp till 5km.
Etanolbilar och hybridbilar med massa batterier etc.etc. är nog bara ett sätt för bilindustrin att försöka skjuta upp den oundvikliga nedgången. Alltid lurar det någon, regeringen t.ex.
Ha det bra
Magnus
Jag tror också på att underlätta för folk att kunna välja bort bilen. Hellre morot än piska. Själv cyklar jag 5,5km till jobbet och brukar komma fram samtidigt som bilarna.
Åter till byggahusrelaterat. Vi vet alla att en ny kyl och frys drar mindre el, men det kostar att köpa en ny och kostnadsbesparingen i elförbrukning äts upp av nypriset. Till detta kommer också LCA för den nya kylen/frysen. Är det värt detta för min privatekonomi och/eller för miljön?
Det kostade mig 700kr att byta ut glödlamporna i huset mot lågenergilampor. Till detta fick jag också byta ut dimmers mot strömbrytare. Hur ser LCA ut för dessa lampor? Tänk hur länge jag kan låta mina glödlampor brinna för 700kr... Hur vet jag vad som är rätt?
Åter till byggahusrelaterat. Vi vet alla att en ny kyl och frys drar mindre el, men det kostar att köpa en ny och kostnadsbesparingen i elförbrukning äts upp av nypriset. Till detta kommer också LCA för den nya kylen/frysen. Är det värt detta för min privatekonomi och/eller för miljön?
Det kostade mig 700kr att byta ut glödlamporna i huset mot lågenergilampor. Till detta fick jag också byta ut dimmers mot strömbrytare. Hur ser LCA ut för dessa lampor? Tänk hur länge jag kan låta mina glödlampor brinna för 700kr... Hur vet jag vad som är rätt?
Den ekonomiska payofftid du får i byggnadssammanhang beror till stor del på vilket utgångsläge du har.
Har du oljeuppvärming blir payofftiden naturligtvis mycket kortare vid installation av värmepump än om du har en vedpanna och gott om egen skog, exempelvis.
Dock kan jag tycka att man fokuserar orimligt lite på två aspekter utöver tekniskt utbyte i småhus:
- Att utnyttja livslängden på sina system, konstruktionsdelar och ytskikt fullt ut. Om ditt badrum har en teknisk livslängd på 25 år men du renoverar det efter 15, får du en kraftig extra miljöbelastning om du räknar på samhällsbasis och över tiden. Men det skriver inte tidningarna om eftersom det skulle innebära mindre konsumtion...
- Att sänka sin komfortnivå hemma och på arbetet. I dag kräver en kontorsbyggnad komfortkyla för att den skall vara efterfrågad, trots att detta oerhört energikrävande systemtillägg bara behövs under 3 månader om året, och då har vi semester under en av dem. För 15 år sedan var komfortkyla något mycket exklusivt som inte fanns i en kontorsfastighet av normalstandard.
Samma hemma, komfortkyla och ökade investeringar i komfortnivå blir allt vanligare. Ser man på medeltemperaturen i svenska hem har den stigit ett antal grader de senaste 20 åren, har jag för mig. Miljöbelastningen på detta är naturligtvis mycket stor sett på samhällsnivå. Har dock hittils aldrig sett en artikel som säger "Var klimatsmart, skippa komfortkylan på kontoret". Snarare ser man "Varmt på jobbet? Det här kan du kräva av din arbetsgivare - 10 smarta tips"...
Har du oljeuppvärming blir payofftiden naturligtvis mycket kortare vid installation av värmepump än om du har en vedpanna och gott om egen skog, exempelvis.
Dock kan jag tycka att man fokuserar orimligt lite på två aspekter utöver tekniskt utbyte i småhus:
- Att utnyttja livslängden på sina system, konstruktionsdelar och ytskikt fullt ut. Om ditt badrum har en teknisk livslängd på 25 år men du renoverar det efter 15, får du en kraftig extra miljöbelastning om du räknar på samhällsbasis och över tiden. Men det skriver inte tidningarna om eftersom det skulle innebära mindre konsumtion...
- Att sänka sin komfortnivå hemma och på arbetet. I dag kräver en kontorsbyggnad komfortkyla för att den skall vara efterfrågad, trots att detta oerhört energikrävande systemtillägg bara behövs under 3 månader om året, och då har vi semester under en av dem. För 15 år sedan var komfortkyla något mycket exklusivt som inte fanns i en kontorsfastighet av normalstandard.
Samma hemma, komfortkyla och ökade investeringar i komfortnivå blir allt vanligare. Ser man på medeltemperaturen i svenska hem har den stigit ett antal grader de senaste 20 åren, har jag för mig. Miljöbelastningen på detta är naturligtvis mycket stor sett på samhällsnivå. Har dock hittils aldrig sett en artikel som säger "Var klimatsmart, skippa komfortkylan på kontoret". Snarare ser man "Varmt på jobbet? Det här kan du kräva av din arbetsgivare - 10 smarta tips"...
Ett bra inlägg i debatten frjo7205. I somras flyttade min firma in i nya lokaler. Vi var 22st av ca 1000 som flyttade först. Temperaturen var under hela sommarenca 17 grader. Det lär ha kostat enorma pengar för det är inget litet hus. Nu är vi fulltaliga och temperaturen är mer normal, men visst har vi komfortinställt system... så är det
Man skall kanske inte tro allt man läser. Finns många som har ett intresse av att sprida desinformation. Speciellt inom oljeindustrin och bilindustrin. En smutsig branch på många sätt.de.zoega skrev:
Den "undersökning" som kom fram till ovanstående har, inte oväntat, dragit på sig en hel del kritik.
http://gristmill.grist.org/story/2007/8/27/124134/961
Det är svårt för en´vanlig konsument att avgöra vad som är korrekt när det sprids desinformation. Oavsett om det gäller dåligt grundade avhandlingar eller bara politikers spel med konsumenter, t.ex. miljöbilspremien. den kostar mer än det är värt.
Politikers makt är större än vi kan ana. Ta t.ex. utbyggnaden av vindkraft. Vi skulle behöva sätta vindkraftvekr över halva sverige så tätt att ingen kan bo ovanför Sundsvall för att kunna stänga ev ett kärnkraftverk. Påverkan på miljön för dessa vindkraftver blir då betydligt större än att bygga ut kärnkraften. Till och med om man räknar LCA för kärnkraft inkl. brytning av uran, förädling, slutförvar och transport. Nu åter till frågan...
Hur kan vi välja rätt produkter till vårt hus? Att sänka komforten är ett bra alternativ, men vi står fortfarande inför ett val i butiken.
Politikers makt är större än vi kan ana. Ta t.ex. utbyggnaden av vindkraft. Vi skulle behöva sätta vindkraftvekr över halva sverige så tätt att ingen kan bo ovanför Sundsvall för att kunna stänga ev ett kärnkraftverk. Påverkan på miljön för dessa vindkraftver blir då betydligt större än att bygga ut kärnkraften. Till och med om man räknar LCA för kärnkraft inkl. brytning av uran, förädling, slutförvar och transport. Nu åter till frågan...
Hur kan vi välja rätt produkter till vårt hus? Att sänka komforten är ett bra alternativ, men vi står fortfarande inför ett val i butiken.