Jag tror inte att det är många alls som sitter fast. Du kan lösa bundna lån närsomhelst och du får endast betala en ränteskillnadsersättning ifall räntorna för återstående löptid på lånet är lägre än du har på det bundna lånet.Hopplunda skrev:
Eftersom räntorna stigit de senaste åren så är det få som inte kan komma loss utan att behöva betala ränteskillnadsersättning.
Sedan är det förstås så, att om man sitter på ett bundet lån med väldigt låg ränta, låt säga runt 3%, så är man inte speciellt lockad av att säga upp det i förtid, men det borde även vara ganska få som sitter på de räntorna. I snitt ligger folks bundna räntor på ca 5% idag. Ligger man där kan man lösa lånen utan ränteskillnadsersättning och man får ungefär samma rörliga ränta idag, så man behöver inte känna sig inlåst av att man blir av med en så bra ränta.
Jaha så allt du läser är sant? Sannolikhet handlar din uppfattning knappast om i och med att sannolikhet utgår från kvantifierabara fakta och inte tidningsskriverier a la DI. Finansinspektionens rapport är statistik men den verkar du inte vilja ta till dig, men hänvisar ändå till statistik!? (i och med att all statistik handlar om sannolikhet) Siffrorna genomsnittlig belåninggraden 59% och belåningsgrad vid nyutlåning 72% är just statistik (sannolikhet) som talar emot vad du läst.Nyfniken skrev:
Nyutlåningen avser nya utlämnade lån för slutlig finansiering av färdigställda objekt. Byggnadskrediter, tillfälliga lån s.k. interimslån eller liknande ingår inteNyfniken skrev:
Det finns ingenting idag som talar för att ökningstakten av belåningsgraden vid nyutlåning kommer att fortsätta öka, däremot finns det statistik som talar för just motsatsen i och med att nyutlåningen till hushåll har minskat under 2008.Nyfniken skrev:
Nej, vi är inte överens. Amorteringstid har inte något med överbelåning att göra. Enbart förhållandet mellan säkerhetens värde och i vilket förhållande detta värde har belånats är en fråga om överbelåning föreligger eller inte. Att amorteringstiden är väsentligt längre för en fastighet med ett bestående värde över tiden, till skillnad mot en bil som faller mycket snabbt i värde är helt naturligt.
Jag tror att de flesta klarade av att läsa det som stod. Nämligen ett svar på skribenten Devens påstående om att överbelånade bostadsägare skulle vara en stor målgrupp. Om det är en stor målgrupp för politikerna, borde de ju rimligen också återfinnas i någon form av statistiskt underlag, och de gör det inte. Det var du som skrev "Siffran är ett snitt för portföljen och säger ingenting om den "sämsta" kunden.".Nyfniken skrev:
Därav min naturliga fråga varför du fokuserade på den "sämsta" kunden?
Jag ringer - igen. Ringde redan innan till Swedbank för att få reda på varför bara Bluestep låg lägre än dem på rörlig ränta. Fick förstås inget bra svar mer än att det var på väg neråt, vilket också var riktigt. Nu ligger de listade på 5,93 vilket med lite rabatt ger mig 5,77. De ligger ändå högt enligt jämförelsen här http://www.comboloan.se/rantor/rates_compare.asp?Menu=Bolan
Så det är dags för ett nytt samtal. Frågan är bara vem man ska prata med, den vanliga bankkontakten kanske inte räcker utan man får ta nån med lite högre befattning, det är annars som att prata med sjuksköterskan när läkaren ska ställa diagnos och ordinera medicinen, eller?
Kjell G
Så det är dags för ett nytt samtal. Frågan är bara vem man ska prata med, den vanliga bankkontakten kanske inte räcker utan man får ta nån med lite högre befattning, det är annars som att prata med sjuksköterskan när läkaren ska ställa diagnos och ordinera medicinen, eller?
Kjell G
Självklart var Borgs uttalande poulistiskt i någon mån - han är ju politiker !
Jag tycker dock det var ett väldigt bra uttalande - äntligen en politiker som "ryter till" - även om han gjorde det på en politikernivå som gör att han inte kan anklagas för ministerstyre
Samtidigt så tolkar jag det som att han faktiskt är irriterad över att bankerna dels inte sänker räntan i takt med STIBOR, och samtidigt tvekar inför att ansluta sig till räddningspaketet bara för att ett av kraven är att högre chefers bonussystem måste ses över !!!
Ni som inte är borgare och är irriteradepå alliansen och deras politik - fine. Mne tänk på att en väldigt stor del an "de nya moderaterna" är Borg + Reinfelt. Och det finns en hel del nya inslag - Moderaterna är ett mycket mer liberalt parti numer skulle jag vilja säga - de "gamla" moderaterna var mer konservativa. Självklart ligger dom fortfarande på högerkanten i svensk politik, därav en uppmaning mot konsumenterna "att ringa sin bank" - snarare än att ha ett utspel som går ut på att tvinga in bankerna i en viss bana...
Det känns dock som att det nu skulle var ett gyllene läge för en bank att faktisk droppa ränta till "normala" nivårer - och samtidigt gå med på räddningspaketet - samt göra reklam för detta - bra tillfälle att värva kunder ?
/K
Jag tycker dock det var ett väldigt bra uttalande - äntligen en politiker som "ryter till" - även om han gjorde det på en politikernivå som gör att han inte kan anklagas för ministerstyre
Samtidigt så tolkar jag det som att han faktiskt är irriterad över att bankerna dels inte sänker räntan i takt med STIBOR, och samtidigt tvekar inför att ansluta sig till räddningspaketet bara för att ett av kraven är att högre chefers bonussystem måste ses över !!!
Ni som inte är borgare och är irriteradepå alliansen och deras politik - fine. Mne tänk på att en väldigt stor del an "de nya moderaterna" är Borg + Reinfelt. Och det finns en hel del nya inslag - Moderaterna är ett mycket mer liberalt parti numer skulle jag vilja säga - de "gamla" moderaterna var mer konservativa. Självklart ligger dom fortfarande på högerkanten i svensk politik, därav en uppmaning mot konsumenterna "att ringa sin bank" - snarare än att ha ett utspel som går ut på att tvinga in bankerna i en viss bana...
Det känns dock som att det nu skulle var ett gyllene läge för en bank att faktisk droppa ränta till "normala" nivårer - och samtidigt gå med på räddningspaketet - samt göra reklam för detta - bra tillfälle att värva kunder ?
/K
Jösses. Om det finns en bolånekund med en belåningsgrad över 100% så har du fel. Därför fokuserar jag på honom.Lekkamraten skrev:
Jag tror vi kan lägga ner den här diskussionen. Jag är övertygad om att det finns överbelånade husägare. Du är övertygad om motsatsen.
1. Ingenting och det har jag inte heller skrivit. Jag tror att du helt missförstått att jag ovan svarade på Devans inlägg om att det fanns en stor grupp överbelånade hushåll och att det är det jag hela tiden skrivit om.Nyfniken skrev:Vad har den genomsnittliga belåningsgraden med den högsta belåningsgraden att göra?!
2. Hur är det med en 20-åring som köper sitt första boende? Ingår det?
Ett par i 50-årsåldern som byter bank. Kommer deras nya banklån räknas som nyutlåning?
3. Jösses. Om det finns en bolånekund med en belåningsgrad över 100% så har du fel. Därför fokuserar jag på honom.
2. Allas nyutlåning oavsett ålder ingår givetvis redan. Alla nya lån baserade på nya avtal för just den aktuella banken räknas som nyutlåning och det är det underlaget FI sammanställer.
3. Har väl svarat på den frågan ovan i 1.
Hmm - om du med det menar att det inte är ngn bra reklam för regeringen att det behövs ett räddningspaket så är du väl ändå lite ute och cyklar: Hur mkt har vår (lilla ankdammens Sveriges) nuvarande (hitills 2 åriga) regering varit med och grundlagt den världsomspännande finanskrisen som leder till misstroende inom finansvärlden !?!Nyfniken skrev:
Fast jag undra om Sossarna med "Alla skall med" - menade bankerna
/K
