Köpte hus - väggarna var ruttna!

[kikkan99]

Byte av alla väggar! Är inte det ungefär som att bygga nytt, fast krångligare och dyrare? Var det inte ni som ville ha ett lättsamt boende?:eek:

Om vi nu bortser från att ni är upprörda och besvikna över att timmerväggarna var i sämre skick än ni hade anledning att tro, vilka är dom rationella skälen till att ni vill byta ut alla timmerväggarna mot väggar av regelverk?

Vi är inte alls säkra på hur vi ska göra. Och jag kan inte alla detaljer, det är min sambo som varit mest i huset och har bäst koll på vad som bör göras och han i sin tur har hjälp av en snickare med 40 års erfarenhet. Jag kan ha missat att skriva om detaljer som är avgörande för hur man ska göra.

Ja, vi ville ha ett "lättsamt" boende men det blev ju uppenbarligen inte som vi tänkt oss. Nu måste vi renovera huset och då gör vi det ordentligt. Självklart ska vi överväga kostnaderna för dom olika sätten man kan renovera på, men en sak är säker och det är att när vi ändå har väggarna framme så gör vi en ordentlig renovering på dom.

 

[kikkan99]

Det är inte för att det är dyrt eller för att timmerstommen är antik man ska renovera på det sättet.
Det är för att man, när man förändrar timmerstommens konstruktion med ett så allvarligt ingrepp, försvagar stommen kraftigt. Ett timmerhus binds ihop av knutpunkterna, antalet beroende på vilken sorts hus man har. Timret rör på sig litegrann - trä rör sig även om det är gammalt - men huset håller ihop tack vare att det binds ihop via knutar och via segheten i timret. Alla väggar i ett timmerhus är bärande. När man reparerar en timmerhus på det sätt jag föreslår så förändras inte bärigheten i stommen, eftersom det nya timret (eller halvsulningen) följer med i stommens rörelser. Det är till och med viktigt att göra rätt sorts skarv för att denna rörelse ska kunna fungera.

Man äventyrar stommens bärighet bara genom att ta upp nya fönster utan att förstärka stommen erfoderligt. Vad tror du skulle hända om man tog bort en hel vägg för att ersätta den med regelverk? Så nej, jag tycker inte att det är "synd", jag tycker faktiskt att det vore idiotiskt. Det vore bättre att inte göra någonting alls, för kapar ni väggen så försvagar ni stommen långt mer än vad ett insektsangrepp kan göra. Jag förstår att ni tycker att det är jobbigt och trist och inte vad ni hade räknat med... men så är det.

Förresten, har ni gratis virke är det ju betydligt billigare att halvsula timmerstommen än att bygga ett regelverk!

Ok, alla väggar i ett timmerhus är bärande. Men det lär väl inte gälla här med tanke på att det bara är gaveln samt ca 3m in på sidoväggarna som är av timmer, sen är det regelverk. Dessutom är taket självbärande så det spelar egentligen ingen roll.

 

[konichiwa girl]

Ok, alla väggar i ett timmerhus är bärande. Men det lär väl inte gälla här med tanke på att det bara är gaveln samt ca 3m in på sidoväggarna som är av timmer, sen är det regelverk. Dessutom är taket självbärande så det spelar egentligen ingen roll.

Väggarna bär upp sig själva också, det är inte bara taket som hålls upp. Hos oss har det tagits bort en innervägg (knutarna samt syllstocken kvar) och där har väggen börjat kalva utåt. Nåväl. Tar ni bort väggen lär ni ju inte ha det problemet.

 

[Sommartorparn]

Ok, alla väggar i ett timmerhus är bärande. Men det lär väl inte gälla här med tanke på att det bara är gaveln samt ca 3m in på sidoväggarna som är av timmer, sen är det regelverk. Dessutom är taket självbärande så det spelar egentligen ingen roll.

OK då förstår jag. Problemet gäller en liten rest av timmervägg i ett hus som huvudsakligen består av regelverk. Det är alltså hursomhelst ingen sammanhållen timmerstomme som ni ger er på.....

Lycka till med jobbet, hur ni än gör! Tycker jag absolut att ni ska försöka få ut pengar på "dolt fel". Vilka era chanser är kan jag inte bedöma.

 

[kikkan99]

OK då förstår jag. Problemet gäller en liten rest av timmervägg i ett hus som huvudsakligen består av regelverk. Det är alltså hursomhelst ingen sammanhållen timmerstomme som ni ger er på.....

Lycka till med jobbet, hur ni än gör! Tycker jag absolut att ni ska försöka få ut pengar på "dolt fel". Vilka era chanser är kan jag inte bedöma.

Ja vi får se vad advokaten säger på mötet nästa vecka. Hoppas att han kan hjälpa oss.

 

[Herrnilsson82]

Ja det låter ganska likt vårat fall. Säljarnas försäkringsbolag vill inte alls står för några skador. Vi har kontaktat en advokat och hans "dom" blir avgörande, tror han att vi kan vinna kör vi på, om inte lägger vi ner det.

Vi är ockå inne på att plocka bort syllen, och även väggarna eftersom dom är som dom är. Fast vi hade tänkt gräva ur och göra en ny krypgrund... Men det är klart, platta är ju bättre (enligt mig, sambon är inne på krypgrund). Hur lång tid tog det för er att gräva ur grunden och gjuta ny platta? Gjorde ni mycket själva? Hur stor platta och vad blev kostnaden?[/QUOTE


I vårat fall så hade säljarna riktat alla inne väggar och golv för 25 års sedan. Man märkte ingenting inomhus att grunden var dålig. Varken vi eller besiktningsmannen. Men han påpekade i protokollet att det är risk med torpargrund. Vi påpekade för fösäkringsbolaget att när dåvarande ägare renoverade huset på 70-talet måste de ha sett grundens kondition. Försäkringsbolaget menar då att vi måste gå på ägaren i stället för då är det inget dolt fel. Tanten vi köpte huset av låg på dödsbädden och gubben gick bort för några årsedan. Nästa steg var då att trycka på deras barn som övertog arvet. Men det orkade vi inte.

I efterhand har man förstått att man ska skriva ett avtal mellan köpare och säljare när man inte kan fullfölja undersökningsplikten.

Vi var också inne på att ha kvar krypgrunden och bara gräva ut den.
Jag kollade på lite olika system typ isodrän och liknande. Men efter olika byggares rekommendationer bestämde vi oss för att gjuta en platta.
Skall man montera nytt kök och badrum, som är ganska dyrt ville vi känna oss trygga med grunden. Därför valde vi platta och i efterhand så tror jag inte det var så mycket extra jobb.

Jag jobbar 12-16 rotation så jag har ju 16 dar i sträck hemma, då hinner man göra lite.

Huset grund är ca 80 kvm.
Jag inhandlade 25 ställningsfötter. Kapade lika många ställningsrör i 50cm längd, svetsade ställningsröret på en 40 cm U-balk. Inhandlade 2st 20tons domkrafter (jula ca 299 kr st) Började på lämpligt ställe att ta bort grunden. lyfte lite grann. sågade bort en 0.5m av syllen. grävde ett fyrkantigt hål, la ner 2 st betongplattor så dom hamnade på shaktbotten.
Så fortsatte jag huset runt och satte även fötter på bärande inneväggar. Till slut var hela den nedre syllen borta. När allt material var ute och makadam inne satte vi kantelement runt om. Den nu nedre stocken blir halvt ingjuten och ställningsfötterna blir ingjutna. 30 cm frigolit på insidan.

Jag har inte räknat i hopp allt exakt men med drännering runt om, makadam, cellplast, kantelement, armering, VVS rör och betong hamnar vi på drygt 100 000kr med byggrabatter. Svärfar har kört grävmaskinen och farsan VVSen skall väll tilläggas

Hela jobbet tog drygt 4 mån. Då har släkt å vänner vart med ibland och hjälpt till. De tyngsta bitarna var att gräva ut all lera och få ut all sten från grunden och murstocken. Det blir ofantligt mycket sten. Jag använde en traktor med vinsch för att få ut de värsta asen.

Har själv ingen stor erfarenhet inom byggbranchen, är 26 årig elektriker.
Men med mycket vilja och goda tips å råd kommer man långt.
Hade jag behövt å leja bort allt, då hade jag nog rivit huset i stället och byggt ett kataloghus. Det hade nog varit ekonomiskt bättre.

jag kan skicka lite bilder om du är intresserad?