Ja.s60 skrev:
Men vad står det i köpekontraktet?
Vem står som ägare respektive säljare?
Om inte säljare och ägare är samma person så skall det stå enligt fullmakt efter säljarens namn.
Gör det inte detta så är inte kontraktet giltigt.
Har ni haft mäklare som varit inblandad?
Vem har skrivit köpekontraktet?
Vem står som ägare respektive säljare?
Om inte säljare och ägare är samma person så skall det stå enligt fullmakt efter säljarens namn.
Gör det inte detta så är inte kontraktet giltigt.
Har ni haft mäklare som varit inblandad?
Vem har skrivit köpekontraktet?
Men varför skulle det behövas en fullmakt om ägare och säljare är samma person?
Nu fattar jag ingenting.
Är han ensam ägare till fastigheten så behövs väl ingen fullmakt?
Han är väl inte omyndigförklarad och har en god man?
Nu fattar jag ingenting.
Är han ensam ägare till fastigheten så behövs väl ingen fullmakt?
Han är väl inte omyndigförklarad och har en god man?
De vet jag faktiskt inte varför de behövs...
kan tänka mej att dom som gifter sej delar juh på allt.men all denna mark som han fick av sin far var personligen till bara honom och därför kanske detta papper behövs..
Kanske är dom gifta fortfarande de har jag ingen aning om fast dom är särbo...
Struligt har de blivit å en massa dyrbar tid har man tappat där man hellre hade lagt på huset..Jag hoppas de löser sej snart så man kan börja bygga på allvar..
kan tänka mej att dom som gifter sej delar juh på allt.men all denna mark som han fick av sin far var personligen till bara honom och därför kanske detta papper behövs..
Kanske är dom gifta fortfarande de har jag ingen aning om fast dom är särbo...
Struligt har de blivit å en massa dyrbar tid har man tappat där man hellre hade lagt på huset..Jag hoppas de löser sej snart så man kan börja bygga på allvar..
Föstår fortfarande ingenting.
Låt mig fråga såhär.
Vem är lagfarten skriven på?
Om det är denna person ni köpt av så behövs ingen fullmakt enligt mig.
Låt mig fråga såhär.
Vem är lagfarten skriven på?
Om det är denna person ni köpt av så behövs ingen fullmakt enligt mig.
Så här var det för oss och vår bank:
För att köpa en tomt, utan att bygga hus direkt på > Vanligt banklån utan säkerhet, dvs dålig ränta och hög amortering. Banken godtar inte enbart en villa tomt utan byggnad som säkerhet. I princip kan man alltså lika gärna köpa geléhallon för pengarna, det bryr sig inte banken om i detta fall.
Köpa tomt, och direkt bygga hus på > Byggnadskreditiv, bankens rörliga bostadsränta med 0,5% påslag. Inga vidare krav på att placera bostadslånet i denna bank. Således är räntan på byggnadskreditivet rörlig.
köpt tomt, byggt hus samt fått slutbevis utfärdat > Bostadslån.
För att köpa en tomt, utan att bygga hus direkt på > Vanligt banklån utan säkerhet, dvs dålig ränta och hög amortering. Banken godtar inte enbart en villa tomt utan byggnad som säkerhet. I princip kan man alltså lika gärna köpa geléhallon för pengarna, det bryr sig inte banken om i detta fall.
Köpa tomt, och direkt bygga hus på > Byggnadskreditiv, bankens rörliga bostadsränta med 0,5% påslag. Inga vidare krav på att placera bostadslånet i denna bank. Således är räntan på byggnadskreditivet rörlig.
köpt tomt, byggt hus samt fått slutbevis utfärdat > Bostadslån.
Så var det inte för oss.Vispen74 skrev:
Vi köpte tomt, fick 0,5% under rörlig ränta. Byggkreditiv. Vi fick ha tomten som säkerhet, trots att det inte ska byggas där närmaste tiden.
Det är Swetrots inlägg ovan som är knuten/poängen i s60's köp av tomten. Vid försäljning av fast egendom måste ALLTID maken/makan skriva på och godkänna försäljningen, oavsett om h*n står som delägare eller inte. Lagfart beviljas inte förrän detta är gjort.Swetrot skrev:
s60: Är det ni eller banken som sökt lagfart på tomten? Om det inte är ni utan banken så ligg på och kolla att det blir gjort. Lagfart(bevis på ägande) skall sökas inom 3 månader från köpebrevets datum.
Nu skall jag vara så där tråkig igen, men bara för att du skrev *ALLTID* 
så vill jag påpeka att lagen lyder som följer:
"
4 § Med makars gemensamma bostad avses i denna balk
1. fast egendom som makarna eller någon av dem äger eller innehar med tomträtt, om det finns en byggnad på egendomen som är avsedd som makarnas gemensamma hem och egendomen innehas huvudsakligen för detta ändamål,
[...]
5 § En make får inte utan den andra makens samtycke
1. avhända sig, låta inteckna, hyra ut eller på annat sätt med nyttjanderätt upplåta fast egendom som utgör makarnas gemensamma bostad,"
Äktenskapsbalken, Jordabalken hänvisar dit. Jag vet inte hur fritidshus ställer sig, men andra fastigheter såsom skogsskifte och näringsfastigheter borde inte kräva tillstånd av make/maka. Om de inte är samägda förstås.
Min bank ville ha makas påskrift ändå vid pantsättning, bättre att vara på den säkra sidan antar jag.
Men om make/makan har flyttat uit för gott, behväöer man verkligen hans/hennes tillstånd? Det är knappast gemensamt hem längre.
så vill jag påpeka att lagen lyder som följer:"
4 § Med makars gemensamma bostad avses i denna balk
1. fast egendom som makarna eller någon av dem äger eller innehar med tomträtt, om det finns en byggnad på egendomen som är avsedd som makarnas gemensamma hem och egendomen innehas huvudsakligen för detta ändamål,
[...]
5 § En make får inte utan den andra makens samtycke
1. avhända sig, låta inteckna, hyra ut eller på annat sätt med nyttjanderätt upplåta fast egendom som utgör makarnas gemensamma bostad,"
Äktenskapsbalken, Jordabalken hänvisar dit. Jag vet inte hur fritidshus ställer sig, men andra fastigheter såsom skogsskifte och näringsfastigheter borde inte kräva tillstånd av make/maka. Om de inte är samägda förstås.
Min bank ville ha makas påskrift ändå vid pantsättning, bättre att vara på den säkra sidan antar jag.
Men om make/makan har flyttat uit för gott, behväöer man verkligen hans/hennes tillstånd? Det är knappast gemensamt hem längre.
Redigerat:
Jo, om inte bodelning skett.-MH- skrev:
Visst var det kanske lite dumt att skriva ALLTID, eftersom det alltid
finns undantag eller särfall. men jag ville poängtera att detta är en viktig del vid försäljning och för att få lagfart.Okej.
Köpekontraktet är allt ifyllt men lagfarten är inte fullgjord änn så med andra ord har vi inte gjort klart köpet de förstår jag...men nån skrev att de måste ske inom 3månader efter man fyllt i köpekontraktet.Om man inte hinner göra de inom 3mån måste man då göra om hela köpet eller?
Och om vi nu ska byta bank vem ska man då betala lagfarten till?(för att de ska gå så smidigt som möjligt me andra ord
Köpekontraktet är allt ifyllt men lagfarten är inte fullgjord änn så med andra ord har vi inte gjort klart köpet de förstår jag...men nån skrev att de måste ske inom 3månader efter man fyllt i köpekontraktet.Om man inte hinner göra de inom 3mån måste man då göra om hela köpet eller?
Och om vi nu ska byta bank vem ska man då betala lagfarten till?(för att de ska gå så smidigt som möjligt me andra ord
Jag tar för givet att er nuvarande bank har skickat in ansökan om lagfart (inom 3månader efter köpet) till Inskrivningsmyndigheten (IM). Det ligger dessutom i bankens eget intresse eftersom de inte har säkerhet för lånet så länge ni inte står som lagfarna ägare. Kolla med banken. Ni kan när som helst byta bank, men smartast är nog att vänta tills ni fått lagfarten.
Lagfarten skall betalas till IM. Detta brukar banken sköta om och sedan dra beloppet från ert konto. För detta arbete brukar de också ta ut en avgift på uppåt en tusenlapp.
Lagfarten skall betalas till IM. Detta brukar banken sköta om och sedan dra beloppet från ert konto. För detta arbete brukar de också ta ut en avgift på uppåt en tusenlapp.