Inte nödvändigtvis. De små djuren äter där det verkar godast. Det kan bli överhoppade stockar/plank pga skillnader i virket.kikkan99 skrev:
Kanske lite hårdare trä eller skillnader i smaken, vem vet?
Tillfälligheter spelar in.
Om du frågar den tidigare ägaren om det fanns angripet virke när han byggde, vad får du för svar då?
Medlem
· Västerbotten
· 839 inlägg
Växtlighet på eller vid fasaden medför en risk för skador så det är absolut tänkbart att det till stor del beror på klängväxten. Ja, det kan uppstå väldigt stora skador på väldigt kort tid om förutsättningarna är de rätta. Det vore intressant att veta hur pass omfattande skadorna var när de förra ägarna tilläggsisolerade.kikkan99 skrev:
Jag är en byggnadsvårdsnörd och jag kan definitivt säga att det inte är allmänt känt att man inte bör tilläggsisolera gamla timmerhus. Anledningen är att man riskerar att flytta daggpunkten, det vill säga att det fälls ut fukt inne i timret, om man till exempel isolerar på insidan. Andra orsaker är att man ändrar fuktbelastningen på timret. Det innebär att nya angrepp (röta, svamp, insekter) kan få fäste eller att man accelererar pågående eller avstannade angrepp. Fogar man moderna material till en gammal timmerstomme kan dess nedbrytning gå väldigt snabbt. Men som sagt. Det är väldigt många som inte är medvetna om detta utan glatt smackar på ångspärrar och stenullsisolering och gör sitt hus sjukt på bara några år. Vi valde att jobba med den byggare som inte rekommenderade oss att tilläggsisolera stommen...
Jag skulle vilja veta vad det är för insekt som är "maskarna". Vissa insekter angriper endast rötskadat virke medan andra även kan angripa friskt virke. Rör det sig om strimmig trägnagare? Envis trägnagare? Husbock? De har också olika livslängd, men larverna hos strimmig trägnagare lever t ex i 2-3 år. Om ni borstar bort borrdammet från flyghålen kan ni se om angreppet är aktivt. Då kommer det dit nytt borrdamm. Nu är det aningens sent på året, men det går också att lyssna efter pågående angrepp. Hör man gnagljud är det husbock (alternativt hästmyra) man har i väggarna.
Jag har svårt att se att ni kan få detta till dolt fel, men jag skulle om jag var ni höra med de förra ägarna om hur friskt timret var när de gjorde om.
Det låter som att det är den strimmiga trägnagaren som är i farten (om det inte är någon värre, nämligen husbock....:eek:.). Den strimmiga trägnagaren ger sig endast på virke som har en viss fukthalt. Om isoleringen har ökat fuktigheten i timret så kan det vara en bidragande orsak till insektsangreppet. Om det kommer mjöl ur hålen så tyder det på att det är aktivitet där inne. Varför tror du att det inte längre är ett aktivt angrepp? Även om ni inte hittar några maskar, så kan det bero på att dom förvandlats till skalbaggar och krupit ut men lagt sina ägg i hålen, och så kommer det nya maskar och gnagandet fortsätter. .....Sedan sägs det att den strimmiga trägnagaren inte ger sig på kärnved. Detta kan betyda att angreppet på timret är ytligt och kanske inte påverkar hållfastheten. Föreslår att ni anlitar Anticimex för bekämpning.kikkan99 skrev:
Redigerat:
Vi hade en snickare där igår, han sa att timret varit i så dåligt skick länge, han tippade på typ 50 år. Han visste inte vilken ohyra som varit där men han trodde inte det var husbock. Ska husbocksbesiktiga huset snart så då får vi se om det är djur kvar...konichiwa girl skrev:
Nej, dolda fel tror jag inte heller på. Men vi har anledning att tro att förra ägaren visste om felet. Visar det sig dessutom att skadan är gammal så är vi säkra på att dom visste om det, med tanke på renoveringarna som gjorts. Känns för jävligt att man köpt ett ställe som man inte kan bo i och som dessutom kanske är värt hälften av vad vi betalade
Förresten vet du hur det är med isolering i golv på torpargrunder som är väldigt grunda? På gamla delen är det mossa längst ner mot marken, ingen annan isolering. På "nya" delen är det kutterspån som isolering. Har hört både att man ska och inte ska isolera i golven. Inte för att det spelar nån roll nu, kommer nog att riva skiten och bygga helt nytt..
Medlem
· Västerbotten
· 839 inlägg
När du säger "riva skiten" gör det nästan ont i mig. Faktiskt. Jag inser att man måste vara ganska passionerad om man gör det, men jag vet folk som har restaurerat hus där man har kunnat stå i grunden och titta ut på himlen genom taket... Så kört är det absolut inte.
De flesta trägnagare angriper bara ytveden och inte kärnvirket. Så med lite tur har ni friska stockar längst in och kan sula i friskt virke där det är rötat och insektsangripet. Om ni sticker en kniv i den angripna stocken, hur långt når den? Tar det stopp någonstans eller sjunker den lätt igenom? Finns det kvar friskt ved i stockarna är det relativt enkelt att laga till även om det är ett visst arbete med det. Till och med syllarna är en relativt enkel historia att byta med hjälp av några domkrafter. Jag skulle råda er till att ta kontakt med någon som faktiskt kan gamla hus, prata till exempel med en byggnadsantikvarie på ert museum eller vänd er till Svenska Byggnadsvårdsföreningen för att få tips på bra folk.
Grunder i gamla hus är konstruerade så att de ska tillåta en viss fuktvandring upp och ner, och att det sker ett visst värmeläckage uppifrån ner i grunden. Det är alltså inte bra att isolera alldeles för mycket, då blir grunden för kall vilket kan medföra fuktskador. Jag skulle inte tilläggsisolera mycket om jag var ni, men man kan fylla på med sågspån (alt. cellulosaisolering) eftersom det sjunker ihop och förlorar sin isolerförmåga med tiden.
Jag kikade runt lite och hittade detta:
Jag inser att man måste vara ganska passionerad om man gör det, men jag vet folk som har restaurerat hus där man har kunnat stå i grunden och titta ut på himlen genom taket... Så kört är det absolut inte.De flesta trägnagare angriper bara ytveden och inte kärnvirket. Så med lite tur har ni friska stockar längst in och kan sula i friskt virke där det är rötat och insektsangripet. Om ni sticker en kniv i den angripna stocken, hur långt når den? Tar det stopp någonstans eller sjunker den lätt igenom? Finns det kvar friskt ved i stockarna är det relativt enkelt att laga till även om det är ett visst arbete med det. Till och med syllarna är en relativt enkel historia att byta med hjälp av några domkrafter. Jag skulle råda er till att ta kontakt med någon som faktiskt kan gamla hus, prata till exempel med en byggnadsantikvarie på ert museum eller vänd er till Svenska Byggnadsvårdsföreningen för att få tips på bra folk.
Grunder i gamla hus är konstruerade så att de ska tillåta en viss fuktvandring upp och ner, och att det sker ett visst värmeläckage uppifrån ner i grunden. Det är alltså inte bra att isolera alldeles för mycket, då blir grunden för kall vilket kan medföra fuktskador. Jag skulle inte tilläggsisolera mycket om jag var ni, men man kan fylla på med sågspån (alt. cellulosaisolering) eftersom det sjunker ihop och förlorar sin isolerförmåga med tiden.
Jag kikade runt lite och hittade detta:
Då är ju frågan om man kan anse att ett så omfattande insektsangrepp är "normalt" i förhållande till husets ålder. Jag skulle vilja påstå att det inte är det.
Ja men sedan handlar det om huruvida säljaren har begripit att det var ett onormalt omfattande insktsangrepp.
Vi har kontaktat säljaren nu. Anticimex kommer, på deras försäkring. Dom lär inte hjälpa oss med reparationer med tanke å att skadan fanns innan säljaren tecknade husbocksförsäkringen. Säljaren hade även en dolfa fel försäkring men jag vet inte vad det innebär för våran del.hempularen skrev:
Säljaren spelar ovetande, är det så måste han vara blind...
Det innebär att om ni vill ha pengar av honom, så kommer han - och måste - svara "Vänligen kontakta mitt försäkringsbolag, de sköter allt". Någon uppgörelse i godo med säljaren blir det antagligen inte tal om.kikkan99 skrev:
Anticimex har nu varit och kollat och husocksangreppet är ca 100 år gammalt, vilket innebär att skadan fanns där när säljaren bytte fönster och tilläggsisolerade.
Säljaren nekar till att ha sett att virket varit skadat mm. Vi verkar inte komma överens så jag tror vi måste kontakta en jurist. Suck...
Säljaren nekar till att ha sett att virket varit skadat mm. Vi verkar inte komma överens så jag tror vi måste kontakta en jurist. Suck...
Men då undrar man ju förstås - om skadan är 100 år gammal, varför har det plötsligt blivit bråttom att åtgärda den nu? Har det hänt något ytterligare? Eller är det skadedjursangeppet som är gammalt, medan rötskadan är ny?
Oavsett detta vill man ju också veta, precis som konichiwa girl skriver, hur djup skadan är. Pratar vi bara skador i ytveden, medan stockarna är friska några mm in, eller är det dåligt rakt igenom? Hur långt in kommer ni om ni sticker i stockarna med en kniv? Ofta kan ju ytveden vara angripen medan resten är friskt, och det är ju inte hela världen.
Oavsett detta vill man ju också veta, precis som konichiwa girl skriver, hur djup skadan är. Pratar vi bara skador i ytveden, medan stockarna är friska några mm in, eller är det dåligt rakt igenom? Hur långt in kommer ni om ni sticker i stockarna med en kniv? Ofta kan ju ytveden vara angripen medan resten är friskt, och det är ju inte hela världen.
Medlem
· Västra Götaland
· 4 inlägg
Jag köpte ett hus från ca 1900 förra året. Säljarna hade en dolda fel försäkring och gjorde en besiktning innan vi övertog huset. I samma fall som er gick det inte att inspektera torpargrunden. När vi skulle börja byta fasad på utsidan såg vi att syllen var helt upprutten. Vi kontaktade säljarna och deras försäkringsbolag för dolda fel. Det blev en lång process. Försäkringsbolaget krävde en lång lista med fackmans utlåtanden, offerter och skadeersättning mm. för att ens ta upp ärendet. Ett halvår senare efter stridigheter insåg vi att vår chans för ersättning av försäkringsbolaget var minimala och det skulle dra ut på tiden så vi gav till slut upp. Nu har vi tagit bort den nedre syllen runt om hela huset. Grävt ut 40 cm seg lera i huset och gjutit en ny platta. Väldigt mycket jobb men det blev väldigt bra och vi har golvvärme i hela huset nu.
Min fråga är om det spelar så stor roll?hempularen skrev:
Om säljaren begripit att väggen är kass så har denne svikligt låtit bli att berätta detta och blir skadeståndsskyldig. Kickan får ersättning.
Om säljaren inte begripit att väggen är kass så är det fortfarande ett dolt fel. Kickan får ersättning.
Felets art verkar ju vara att det inte går att hitta utan att riva delar av huset vilket gör det dolt.
Slutligen återstår då frågan om man kan anta att gamla hus är insektsangripna. Jag gissar att insektsangrepp är något man åtgärdar och därför är det inte så vanligt att man ska behöva misstänka det. Faktumet att dom tilläggsisolerat tyder ju snarare på att dom skött om sitt hus och då fixat eventuella fel i timmerstommen också när man ändå hade den blottad.
Sen är jag förstås inte jurist.
Vore kul om du Kickan inte glömder bort tråden utan skriver om hur historien slutar. Det finns massa trådar på forumet som dör ut utan att läsarna får reda på den spännande upplösningen. Det gör också att dom som hamnar i din situation inte får någon vettig hjälp om verkliga fall.
Herrnilsson82, din historia visar baksidan av att köpa ett hus med doldafelsförsäkring. En försäkring där en kund betalar och en annan ska ha ersättning. Försäkringsbolaget är ju inte det minsta intresserade av att fjäska för husköparen, vad har denne för påtryckningsmedel, byta bolag? Skulle vara intressant att läsa vilka argument du fick för att dom inte ville betala.
Ett icke aktivt 100 år gammalt insektsangrepp har jag väldigt svårt att se att det kan vara ett dolt fel. Det är ev. ett fel om det försvagat konstruktionen så mycket att det blir sättningar eller helt enkelt rasar ihop. Men har det stått med angripna stockar i hundra år så verkar det osannolikt att det plötsligt skulle rasa nu.
Det är också ett sätt att se på saken, finns inget fel kostar det inget att åtgärda.
Men enligt Kikkan gör angreppen huset obeboligt. Den enda här som sett skadorna.
Fast det har det tydligen varit i ca 100år???
Men enligt Kikkan gör angreppen huset obeboligt. Den enda här som sett skadorna.
Fast det har det tydligen varit i ca 100år???