murstock, igenfylld spis? storkanal
Hej, har nyligen köpt ett torp där enkelstugan med halvvåning ovanför antagligen är från sent 1700-tal (kan vara ditflyttat senare) med en tillbyggnad bakåt från sent 1800-tal. Nu har jag massor med frågor angående skorsten och murstock.
Det finns en jättemurstock i mitten på huset dit vedspis i nuvarande lilla kök (ursprunglig kammare?) är ansluten samt två rörspisar på nedervåningen- en i ursprungliga storstugan och en i tillbyggnaden. Alla dessa i storkanal alltså. På övervåningen finns en mkt gammal spis (öppen rörspis sa en murare, öppen spis sa en annan) som gissningsvis haft en egen rökkanal som numer är igensatt. Vi tog dit en besiktningsman som jobbade flera timmar med att dra ur skräp från skorstenen och från kanalen till rörspisen i storstugan (som nog fortfarande är täppt), samt tog upp ett hål i murstock på övervåningen för att hitta röret till vedspisen i köket. Han for upp o ner från taket och tog bilder med sin kamera och var aldeles förbryllad. Han hittade visst kanaler som han inte förstod sig på, och nån kanal vad jag förstod gick visst ända ner i golvet.
Nu är det så att murstocken som i storstugan varit både tapetserad och senare inbyggd med masonit och regelvägg är enorm, och rörspisen är liksom placerad i ett hörn på denna. Om ni förstår
. Så då tänker jag ju att där har varit, eller fortfarande finns en gammal spishäll med kåpa, kanske tom bakugn som kan ha varit det som besiktningsmannen såg med sin kamera?.
Var det vanligt att man fyllde igen mellan spishäll och kåpa när man flyttade köket och törs man börja hacka? Är det nån som gjort liknande? Och vad bör man tänka på iså fall?
Annan fråga angående det här med storkanal:
Besiktningsmannen gjorde ingen provtryckning. Han skulle inte få upp tillräckligt högt tryck i pipan eftersom den är så stor sa han. En provisorisk åtgärd vi kunde göra (för att kunna elda i vedspis medan vi tar beslut angående övriga eldstäder) var att låta sätta en slang på det befintliga röret från vedspisen i köket som numer nås genom hålet i murstock på övervåning. Denna slang skulle kunna fästas med metall plattor så man slapp att fylla murstocken så länge. Men egentligen tycker han vi bör åtgärda alla eldstäder där nere på samma gång med slangar till var o en. Rörspisarna där nere verkar vara i bra skick- vad han kunde se och till saken hör att skorsten över tak är relativt nyrenoverad. I besiktningsprotokollet skriver han också att storpipa bara fungerar vid kontinuerlig användning då skorstenen är ordentligt uppvärmd.
Då undrar jag om det här med storkanal. Läste i Göran Gudmunssons bok, Byggnadsvård, att sotarna oftast kräver separata rökkanaler, men att dom ofta har fel. Tom boverket, skriver han, säger att skorstensfejarnas rigida tolkning i frågan inte har nån grund...
Och är det inte så att ett gammalt hus mår bra av en varm murstock. För den blir väl inte varm när röken går i slangar inne i den?
Så är det nån som har erfarenhet av renovering av storkanal. Kan den provtryckas? Var är det oftast problem?
Värst vad långt och rörigt det blev, men väldigt tacksam för responser
/Maria
Det finns en jättemurstock i mitten på huset dit vedspis i nuvarande lilla kök (ursprunglig kammare?) är ansluten samt två rörspisar på nedervåningen- en i ursprungliga storstugan och en i tillbyggnaden. Alla dessa i storkanal alltså. På övervåningen finns en mkt gammal spis (öppen rörspis sa en murare, öppen spis sa en annan) som gissningsvis haft en egen rökkanal som numer är igensatt. Vi tog dit en besiktningsman som jobbade flera timmar med att dra ur skräp från skorstenen och från kanalen till rörspisen i storstugan (som nog fortfarande är täppt), samt tog upp ett hål i murstock på övervåningen för att hitta röret till vedspisen i köket. Han for upp o ner från taket och tog bilder med sin kamera och var aldeles förbryllad. Han hittade visst kanaler som han inte förstod sig på, och nån kanal vad jag förstod gick visst ända ner i golvet.
Nu är det så att murstocken som i storstugan varit både tapetserad och senare inbyggd med masonit och regelvägg är enorm, och rörspisen är liksom placerad i ett hörn på denna. Om ni förstår
. Så då tänker jag ju att där har varit, eller fortfarande finns en gammal spishäll med kåpa, kanske tom bakugn som kan ha varit det som besiktningsmannen såg med sin kamera?. Var det vanligt att man fyllde igen mellan spishäll och kåpa när man flyttade köket och törs man börja hacka? Är det nån som gjort liknande? Och vad bör man tänka på iså fall?
Annan fråga angående det här med storkanal:
Besiktningsmannen gjorde ingen provtryckning. Han skulle inte få upp tillräckligt högt tryck i pipan eftersom den är så stor sa han. En provisorisk åtgärd vi kunde göra (för att kunna elda i vedspis medan vi tar beslut angående övriga eldstäder) var att låta sätta en slang på det befintliga röret från vedspisen i köket som numer nås genom hålet i murstock på övervåning. Denna slang skulle kunna fästas med metall plattor så man slapp att fylla murstocken så länge. Men egentligen tycker han vi bör åtgärda alla eldstäder där nere på samma gång med slangar till var o en. Rörspisarna där nere verkar vara i bra skick- vad han kunde se och till saken hör att skorsten över tak är relativt nyrenoverad. I besiktningsprotokollet skriver han också att storpipa bara fungerar vid kontinuerlig användning då skorstenen är ordentligt uppvärmd.
Då undrar jag om det här med storkanal. Läste i Göran Gudmunssons bok, Byggnadsvård, att sotarna oftast kräver separata rökkanaler, men att dom ofta har fel. Tom boverket, skriver han, säger att skorstensfejarnas rigida tolkning i frågan inte har nån grund...
Och är det inte så att ett gammalt hus mår bra av en varm murstock. För den blir väl inte varm när röken går i slangar inne i den?
Så är det nån som har erfarenhet av renovering av storkanal. Kan den provtryckas? Var är det oftast problem?
Värst vad långt och rörigt det blev, men väldigt tacksam för responser
/Maria
Jepp jag har rivit och hittat bakugn. Leta efter tråden bakugn, tror jag att den hette.
Kåpan är dessvärre nedslagen sen har de satt ett rör till vedspisen som fick ersätta hällen och utanpå det har det murats upp en ny vägg. Anledningen till att jag började riva var att spisen var utdömd, stenar i murstocken satt lösa och hade bara tätats i fogarna med isolering!!!
Jag har vad jag kan se 2 kanaler men jag vet inte än hur kanalerna till spisarna går, en stor öppen spis med "märkliga" luftintag på sidorna?? och en mindre dito i lilla kammaren.
Jag har som sagt rivit men inte kommit så långt i återuppbygnaden då jag måste prioritera taket först.
och hittat bakugn. Leta efter tråden bakugn, tror jag att den hette.Kåpan är dessvärre nedslagen sen har de satt ett rör till vedspisen som fick ersätta hällen och utanpå det har det murats upp en ny vägg. Anledningen till att jag började riva var att spisen var utdömd, stenar i murstocken satt lösa och hade bara tätats i fogarna med isolering!!!
Jag har vad jag kan se 2 kanaler men jag vet inte än hur kanalerna till spisarna går, en stor öppen spis med "märkliga" luftintag på sidorna?? och en mindre dito i lilla kammaren.
Jag har som sagt rivit men inte kommit så långt i återuppbygnaden då jag måste prioritera taket först.
Tack, det var intressant och fina bilder. Jag blir ju nyfiken på att börja hacka, men vill samtidigt inte göra det värre...Kanske ska ringa o fråga skorstensmannen om råd.
Är det nån som har åsikter, erfarenheter av det här med storkanal alternativt slangar. Verkar som man bara ska sätta slangar typ för säkerhets skull. Eller att det är så man gör nu för tiden. Dels kostar det ju en hel del (40-50 000 i mitt fall), men frånsett det skulle jag vilja ha klarare argument för att det är det enda alternativet innan jag bestämmer mig.
/Maria
Är det nån som har åsikter, erfarenheter av det här med storkanal alternativt slangar. Verkar som man bara ska sätta slangar typ för säkerhets skull. Eller att det är så man gör nu för tiden. Dels kostar det ju en hel del (40-50 000 i mitt fall), men frånsett det skulle jag vilja ha klarare argument för att det är det enda alternativet innan jag bestämmer mig.
/Maria
Det är väl inte helt givet vad som är bra. Vissa menar att för vedeldning av ihållande slag är en stor tegelpipa bra, medan andra menar litet rör. Har 30x30 cm på landet till pannan och det är väl i största laget när många andra har slangar på kanske 9cm...
Jag tänker ju att vintertid, utan annan uppvärmning så blir det ju kontinuerlig vedeldning, men att då det inte är permanent boende så står den ju förstås kall långa perioder. Är det detta som är 'farligt'. Jag vill ju förstås undersöka möjligheten att behålla storkanal så hur lägger man fram det för sotaren ?
Ligger det nåt i det att man inte kan provtrycka en stor kanal?
?Ligger det nåt i det att man inte kan provtrycka en stor kanal?
Vi fick åtgärda murstocken det första vi gjorde när vi flyttade in, ganska snabbt och utan möjlighet att fundera så mycket, eftersom det var på väg att bli vinter. Det var ungefär som hos dig, med storkanal och en en massa mer eller mindre märkliga kanaler till befintliga och försvunna eldstäder.
I vårt fall gjorde de först en enkel provtryckning genom att lägga över något över hela toppen på skorstenen (minns inte vad det var, var inte med på taket) och kunde då konstatera att det läckte både här och där. Eftersom rökgångarna är slingriga gick det inte att glidgjuta, så vi blev tvugna att sätta in rör.
Tror fortfarande inte att det fanns något alternativ i vårt fall, men hade det varit nu hade jag nog börjat med att leta reda på en murare, kakelugnsmakare eller liknande med vana att arbeta med gamla murstockar och eldstäder på traditionellt vis, och använt honom som expertrådgivare. Det hade varit skönt att ha kunnat diskutera igenom arbetet mer ingående innan, med någon annan än han som gjorde jobbet.
I vårt fall gjorde de först en enkel provtryckning genom att lägga över något över hela toppen på skorstenen (minns inte vad det var, var inte med på taket) och kunde då konstatera att det läckte både här och där. Eftersom rökgångarna är slingriga gick det inte att glidgjuta, så vi blev tvugna att sätta in rör.
Tror fortfarande inte att det fanns något alternativ i vårt fall, men hade det varit nu hade jag nog börjat med att leta reda på en murare, kakelugnsmakare eller liknande med vana att arbeta med gamla murstockar och eldstäder på traditionellt vis, och använt honom som expertrådgivare. Det hade varit skönt att ha kunnat diskutera igenom arbetet mer ingående innan, med någon annan än han som gjorde jobbet.
Vi lät mura upp en gammal kakelugn i huset i våras och nu gör samma firma om skorstenen för att få till det hela. Den rivs ner helt ovan tak och muras upp igen. Oftas är kanalerna bara trasiga ovanför taket då det är här det blidas mest kondens. vi har 5 eller 6 kanaler och de ska behandlas lite olika beroende på vilka temperaturer som rökgaserna som ska gå i dem har. Nån ska få nytt rör andra ska glidgjutas... (Kaminer, kakelugn och pelletspanna.) Vi drog ur röret till pannan, det är drygt 10 år gammalt men det var redan rätt slitet. Yttreröret hade röstat upp på ett par ställen. Som vanligt är det lika bra att byta när man är igång med stora arbeten. men nu får man leva på äpple (egen frukt) och vatten ett par månader...
mvh plexi
mvh plexi
ha ha, ja det är ju bra att ha egen frukt i vissa lägen...Men det där med slitet och upprostat rör efter bara tio år gillar jag inte att höra. Garantierna på slangarna dom sätter är tio år. Betyder det att allt kanske behöver göras om efter så kort tid! Jag har lätt för att bli lite paranoid när man känner sig utelämnad åt företag som ska fixa nåt stort efter en viss trend och när jag själv saknar kunskaper att argumentera. Bra business för dessa slangtillverkare om varje gammal torpägare tvingas byta slangar var tionde år...Eller tänker jag fel här?
Vi ska stoppa in en ny slang till pannan (pellets). Jag har fått det förklarat av både han som ska fixa den och sotarmästarn att det är bättre med slang och isolering än en glidgjuten kanal, beroende på bla rögastemperaturerna. Både han som stoppar in slangen och sotaren sa att slang håller 10-15 år. Ibland har man tur och så håller de i 25, ibland har man otur och så håller de inte ens tio. Allt beroende på en massa olika faktorer som eldstaden, vad man eldar, övrigaskorsten utsattläge och väder och vind...
vedpanna sliter mer än pellets som sliter mer än olja... osv..
mvh plexi
Men det är precis som mycket annat idag - förbrukningsvaror...
mvh plexi
vedpanna sliter mer än pellets som sliter mer än olja... osv..
mvh plexi
Men det är precis som mycket annat idag - förbrukningsvaror...
mvh plexi
Jag är helt klart för glidgjutning och vet ett ställe i Skåne där de slammat om en storkanal på insidan (jobbar för hand så långt upp man kan och där man inte når längre så säckadrar man) Om det fungerar hos er är ju såklart helt beroende på hur det hela ser ut.
Sotare föreslår alltid rör först. Anledningen är att det transporterar ut värmen ur huset och inget blir varmt kring kanalen. Nackdel är att huset inte värms utan man eldar bokstavligen för kråkorna (såklar förutom strålningsvärme och det som lagras i själva värmekällan)
När sotaren kom till oss (dock vanlig skorsten/stock med fyra kanaler) var standardsvaret;
"Japp, här måste in rör!"
"Aldrig i livet! Jag vill glidgjuta" sa jag
"Aj då, men då måste du använda ett typgodkänt material." - Sotaren.
"Måste jag inte - det står bara i reglerna att du skall kolla att det inte är brandfarligt - inget om att materialet måste vara typgodkänt.", kontrade jag.
Vid det här laget såg jag sotaren tankebubbla att här har vi en såndär galnig igen som inte vill ha det säkraste och bästa av det moderna. Men med lite resonemang och ord om att jag läst på vad han egentligen var där för att kontrollera gav han med sig.
Nåja, allt slutade med att jag gledgjöt med klassiskt kalkbruk (dvs släckt murkalk E, vatten och grus) och samma sotare som gjort första besöket godkända alltihop.
Tar du hjälp av fackmän så se till att de kan gamla byggnader - både sotaren och muraren. Man är inte tvingad att använda närmaste sotare längre så hör runt vilken sotare som är vän av byggnadsvård. En murare som gjort arbetet och har ett bra namn hos sotarna har också lättare att få det hela genom maskorna - helt beroend på sotaren eftersom regelverket är ganska godtyckligt och tolkas på olika sätt.
Det är billigare att använda kalkbruk men det håller inte lika länge som keramiska bruk. Murare tjänar bra pengar på rör och keramiskt bruk varför de ofta rekommenderar det...
EDIT; jag har ingen panna utan enbart vedspis, vändkanalspis och sättugn så om panna kräver annat vet jag inte!
Sotare föreslår alltid rör först. Anledningen är att det transporterar ut värmen ur huset och inget blir varmt kring kanalen. Nackdel är att huset inte värms utan man eldar bokstavligen för kråkorna (såklar förutom strålningsvärme och det som lagras i själva värmekällan)
När sotaren kom till oss (dock vanlig skorsten/stock med fyra kanaler) var standardsvaret;
"Japp, här måste in rör!"
"Aldrig i livet! Jag vill glidgjuta" sa jag
"Aj då, men då måste du använda ett typgodkänt material." - Sotaren.
"Måste jag inte - det står bara i reglerna att du skall kolla att det inte är brandfarligt - inget om att materialet måste vara typgodkänt.", kontrade jag.
Vid det här laget såg jag sotaren tankebubbla att här har vi en såndär galnig igen som inte vill ha det säkraste och bästa av det moderna. Men med lite resonemang och ord om att jag läst på vad han egentligen var där för att kontrollera gav han med sig.
Nåja, allt slutade med att jag gledgjöt med klassiskt kalkbruk (dvs släckt murkalk E, vatten och grus) och samma sotare som gjort första besöket godkända alltihop.
Tar du hjälp av fackmän så se till att de kan gamla byggnader - både sotaren och muraren. Man är inte tvingad att använda närmaste sotare längre så hör runt vilken sotare som är vän av byggnadsvård. En murare som gjort arbetet och har ett bra namn hos sotarna har också lättare att få det hela genom maskorna - helt beroend på sotaren eftersom regelverket är ganska godtyckligt och tolkas på olika sätt.
Det är billigare att använda kalkbruk men det håller inte lika länge som keramiska bruk. Murare tjänar bra pengar på rör och keramiskt bruk varför de ofta rekommenderar det...
EDIT; jag har ingen panna utan enbart vedspis, vändkanalspis och sättugn så om panna kräver annat vet jag inte!
Redigerat:
Frolsson du har rätt att det är bäst att glidgjuta när man använder ved i öppen spis kaminer och liknande. Att använda vanlgtkalkbruk vid glidgjutning funkar finfint jag har själv gjort så vid min mormor och morfars sommarstuga för för 7-8 år sedan.
När det gäller olja pellets så är temperaturerna oftast förlåga för att få bort kondens och fukt i skorstenens överlopp därav rekommendationen med rör. Ibland kan även stora kakelugnar vara så effektiva att temperaturen även här är för låg men det varierar.
mvh plexi
När det gäller olja pellets så är temperaturerna oftast förlåga för att få bort kondens och fukt i skorstenens överlopp därav rekommendationen med rör. Ibland kan även stora kakelugnar vara så effektiva att temperaturen även här är för låg men det varierar.
mvh plexi
Tack så mycket för alla inlägg!
Igår ringde märkligt nog en gammal vän till mig som jag hade glömt bort jobbar en del med bla. gamla skorstenar på gunnebo slott. Han var helt emot rör. Just för som frolsson skriver man eldar för kråkorna. Däremot försökte han förklara farorna med storkanal för mig. Något om giftiga gaser som kan gå till ett annat rum om man glömt stänga spjället där--o så dör man!
Fast, sa han, det kan ju inte hända om man vet hur man ska elda.
Jag fortsätter att terrorrisera vår besiktningsman och andra som fortsätter att hävda att det inte är lönt att försöka provtrycka en storkanal--även om det skulle visa sig att den är tät.
Nu senast pratade jag med ett murarföretag i Vetlanda som rekommenderats av en byggmästare ansluten till Qvarnarp. Jag försökte diskutera det här med att rören ju gör att murstocken inte blir varm. Men han sa att det var en vanlig missuppfattning att murstocken ska vara varm. Skorstenen ska bara transportera ut röken sa han, annars är det brandfarligt. Efter lite till sa han att nåja, ungefär en grad varmare än rumstemperatur bör murstocken vara. Och tätning innifrån då, säckdragning, undrade jag. Ja det är typ bara länsmuseet som gillar bevaring av storkanal på detta sättet, och förresten är det ofta så komplicerat att säckdra en storkanal med alla påstick att det inte är ekonomiskt försvarbart.
Nu ska den här sistnämnda muraren ändå komma och titta på allt så får vi se...
Ni som läst på om det här har ni tips på litteratur åt mig?
Tack igen
/Maria
Igår ringde märkligt nog en gammal vän till mig som jag hade glömt bort jobbar en del med bla. gamla skorstenar på gunnebo slott. Han var helt emot rör. Just för som frolsson skriver man eldar för kråkorna. Däremot försökte han förklara farorna med storkanal för mig. Något om giftiga gaser som kan gå till ett annat rum om man glömt stänga spjället där--o så dör man!
Fast, sa han, det kan ju inte hända om man vet hur man ska elda.
Jag fortsätter att terrorrisera vår besiktningsman och andra som fortsätter att hävda att det inte är lönt att försöka provtrycka en storkanal--även om det skulle visa sig att den är tät.
Nu senast pratade jag med ett murarföretag i Vetlanda som rekommenderats av en byggmästare ansluten till Qvarnarp. Jag försökte diskutera det här med att rören ju gör att murstocken inte blir varm. Men han sa att det var en vanlig missuppfattning att murstocken ska vara varm. Skorstenen ska bara transportera ut röken sa han, annars är det brandfarligt. Efter lite till sa han att nåja, ungefär en grad varmare än rumstemperatur bör murstocken vara. Och tätning innifrån då, säckdragning, undrade jag. Ja det är typ bara länsmuseet som gillar bevaring av storkanal på detta sättet, och förresten är det ofta så komplicerat att säckdra en storkanal med alla påstick att det inte är ekonomiskt försvarbart.
Nu ska den här sistnämnda muraren ändå komma och titta på allt så får vi se...
Ni som läst på om det här har ni tips på litteratur åt mig?
Tack igen
/Maria
Inget som tar upp åtgärder, men den har förbannat fina bilder och intressant perspektiv:
http://www.bokus.com/b/9789197352956.html
http://www.bokus.com/b/9789197352956.html
Som en rörspis fast kanalen går som en kringla (kanalen börjar uppåt, svänger av åt ena hållet och går ner under kanalstart, svänger upp på andra sidan och uppåt till skortstenen) I Skåne är det vanligt med vändkanalspis men som oftast felaktigt kallas rörspis - en "riktig" rörspis är högst ovanligt. Alltså en vanlig felsägning.aliback skrev:
EDIT; kanske tydligare att säga som en kanelsnäcka än kringla
Eldning sker antingen i baken som med en sättugn, med luckor som en kakelugn eller som vi, moderniserats från "baken eldning" till en kamin som går in i spisen från rummet där spisen finns.
Redigerat: