Tack för era synpunkter.
Lite svar till Gladh och er andra.
------
Jag har ingen aning om vad som ska åtgärdas. Jag antar att en avfuktare för 2000 kr är tillräckligt.
Om besiktningsmannen säger vid besiktningstillfället av det var naivt kan jag inte klandras. Jag är ingen expert och får vara naiv.
Det handlar inte om bara för lite information. Det handlar också om att jag som amatör helt klart inte kan bedöma detta mer än naivt.
Angående kostnadförslag. Gissar jag 2 tkr och säljaren 10 tkr så spelar det ingen roll.
Det är en sakkunnig fackman som måste uttala sig. Säger han 100 tkr så gäller det som hyfsad referens.
Även om säljaren kompis fixar det för 50 tkr och jag kan bli snodd på 200 tkr av en entrepenör så måste vi både ta fackmannens referenspris +- 100%.
Att gå ut över 100% måste väl endå anses som orimligt, även om det förekommer i vissa undantagsfall.
Säger fackmannen däremot 400 tkr och säljaren 100 tkr så är det fackmannens uppgift som gäller. Annars är säljare välkommen att fixa detta innan jag flyttar in.
Vad jag menade med att när man gjort en säljarbesiktning så tycker jag att ta med hela spannet 100 tkr - 300 tkr inte vore helt tokigt.
Nu blir det mer 2 tkr - 1 milj som jag måste chansa eftersom jag inte vet om 92,5 % i betongen/luft är ett problem.
Lite svar till Gladh och er andra.
------
Jag har ingen aning om vad som ska åtgärdas. Jag antar att en avfuktare för 2000 kr är tillräckligt.
Om besiktningsmannen säger vid besiktningstillfället av det var naivt kan jag inte klandras. Jag är ingen expert och får vara naiv.
Det handlar inte om bara för lite information. Det handlar också om att jag som amatör helt klart inte kan bedöma detta mer än naivt.
Angående kostnadförslag. Gissar jag 2 tkr och säljaren 10 tkr så spelar det ingen roll.
Det är en sakkunnig fackman som måste uttala sig. Säger han 100 tkr så gäller det som hyfsad referens.
Även om säljaren kompis fixar det för 50 tkr och jag kan bli snodd på 200 tkr av en entrepenör så måste vi både ta fackmannens referenspris +- 100%.
Att gå ut över 100% måste väl endå anses som orimligt, även om det förekommer i vissa undantagsfall.
Säger fackmannen däremot 400 tkr och säljaren 100 tkr så är det fackmannens uppgift som gäller. Annars är säljare välkommen att fixa detta innan jag flyttar in.
Vad jag menade med att när man gjort en säljarbesiktning så tycker jag att ta med hela spannet 100 tkr - 300 tkr inte vore helt tokigt.
Nu blir det mer 2 tkr - 1 milj som jag måste chansa eftersom jag inte vet om 92,5 % i betongen/luft är ett problem.
Idag hade jag genomgång av säljarbesiktning för kostnad av 2100 kr.
Efter denna så tycker jag att det ser tråkigt ut redan nu.
1) Det är lukt när stoppar näsan nära panelen. Uppreglat golv på betong. Dock vet jag inte virkets fuktkvot.
Han sa att det var 92,5% RF i luften nära betongen.
2) När man lyfte hatthyllan som döljer rördragningar så var det konstig vägregel som satt i betongväggen utan fuktspärr, samt balkar inne i väggen som stack ut ett par centimeter. Ingen aning om vad detta är för konstruktion.
3) Ingen info kring ytterväggar och möjlighet att gräva/dränera dessa.
Så nästa vecka kommer det en teknisk utredning som bestämmer orsak, omfattning och åtgärd av detta.
Hur tycker ni det ser ut med en källare som är 1 m nergrävd och huset inkörd i en klippa? Uppreglat golv som luktar kan ju inte vara bra?
Darn...!
Efter denna så tycker jag att det ser tråkigt ut redan nu.
1) Det är lukt när stoppar näsan nära panelen. Uppreglat golv på betong. Dock vet jag inte virkets fuktkvot.
Han sa att det var 92,5% RF i luften nära betongen.
2) När man lyfte hatthyllan som döljer rördragningar så var det konstig vägregel som satt i betongväggen utan fuktspärr, samt balkar inne i väggen som stack ut ett par centimeter. Ingen aning om vad detta är för konstruktion.
3) Ingen info kring ytterväggar och möjlighet att gräva/dränera dessa.
Så nästa vecka kommer det en teknisk utredning som bestämmer orsak, omfattning och åtgärd av detta.
Hur tycker ni det ser ut med en källare som är 1 m nergrävd och huset inkörd i en klippa? Uppreglat golv som luktar kan ju inte vara bra?
Darn...!
Finns väl ingen som helst anledning att säljaren skall betala för din renovering?
Det är ju helt och hållet ditt val att åtgärda eller ej.
Huset är från 40-talet, klart det finns en del saker som behöver åtgärdas!
Känner du dig osäker, eller att du inte har råd. Köp då för guds skull ett annat hus.
P.
Det är ju helt och hållet ditt val att åtgärda eller ej.
Huset är från 40-talet, klart det finns en del saker som behöver åtgärdas!
Känner du dig osäker, eller att du inte har råd. Köp då för guds skull ett annat hus.
P.
Jag förväntar mig inte att säljaren betalar min renovering. Däremot är hela undervåningen redan renoverad inkl badrum(i onödan). Att riva ut detta är inte vad säljaren informerade om. Det stod inte precis:
"Nyrenoverad nedervåning, parkett, badrum. Men allt måste ut och det kostar 300 tkr. "
Däremot kommer det kankse stå i nästa annons. :/
Jag kan tycka att säljaren gjort vissa felaktiga prioriteringar.
Ärligt talat så vet jag inte vad sånt här kostar, men uppenbarligen så måste detta göras. Av mig, av säljaren eller framtida nästa köpare. Så det handlar inte om bekostnad av nån lyxrenovering. Däremot kankse mot en schysst fördelning av reperationskostnader pga av klantiga ingengörer/snickare från 40 talet.
Jaja, vi får se. Jag redovisar resultat längre fram.
"Nyrenoverad nedervåning, parkett, badrum. Men allt måste ut och det kostar 300 tkr. "
Däremot kommer det kankse stå i nästa annons. :/
Jag kan tycka att säljaren gjort vissa felaktiga prioriteringar.
Ärligt talat så vet jag inte vad sånt här kostar, men uppenbarligen så måste detta göras. Av mig, av säljaren eller framtida nästa köpare. Så det handlar inte om bekostnad av nån lyxrenovering. Däremot kankse mot en schysst fördelning av reperationskostnader pga av klantiga ingengörer/snickare från 40 talet.
Jaja, vi får se. Jag redovisar resultat längre fram.
Jo det är ett normalt OK resonemang INNAN man lägger ett bud, eller om det kommer som en överraskning vid köpar besiktningen, vid en förhandling pga. en besiktningsklusul i kontraktet.
Men att tro att man skall kunna få säljaren att betala utan möjlighet att dra sig ur och välja en annan köpare håller inte.
Men att tro att man skall kunna få säljaren att betala utan möjlighet att dra sig ur och välja en annan köpare håller inte.
Låter som den där renoveringen kommer kosta flera 100 tusen. Reglar direkt på betongplatta och i värsta fall även med isolering på en gammal platta kommer inte funka när det redan luktat. Då har det redan börjat mögla. Det innebär att hela golvet i källaren bör bytas till en ventilerad golvkosntruktion eller klinkers direkt på betongen. Sen när du nämner att nedervåningen (tolkar som källare) är nyreonoverad så gör det saken bara värre att börja riva ut. Hoppas besiktningsmannen har tagit upp hål (70-120mm) i golvet i källaren när han besiktigade golvet om inte be han göra det.
Om du nu backar ur denna affär så kommer säljaren få svårt att sälja huset med mögel och med en nyrenoverad källare som ska rivas ut. Klart det ska prutas och det ordentligt.
Om du nu backar ur denna affär så kommer säljaren få svårt att sälja huset med mögel och med en nyrenoverad källare som ska rivas ut. Klart det ska prutas och det ordentligt.
Jag tror det är vanligt, speciellt om det är mycket drag på marknaden, att budgivningar är helt klara och papper påskrivna INNAN köparen gör sin besiktning. Det finns en klausul att köparen kan dra sig ur om denne vill oavsett anledning ända tills besiktningen är klar. Om besiktningsmannen säger att det är en flu spricka i trägolvet räcker det som argument för att du vill dra dig ur i princip. SÅ se till att du har rätt klausul, gör en egen besiktning och sen ta ställning till vad problemen är värt.
I princip så anser jag att detta är väldigt beroende av objekt. Är det ett hus byggt 2006 så är dina krav på felfrihet stoooora, är det ett sutteräng från 1978 så....tja då inkluderar ditt bud en massa renoveringar troligtvis.......
Päron o äpplen.
Om nu hela nedervåning var NY och skall göras om pga fel hittade så skall du självfallet dra ned priset rejält, eller dra dig ur (om det nu var så att du inte vill snickra??)
I princip så anser jag att detta är väldigt beroende av objekt. Är det ett hus byggt 2006 så är dina krav på felfrihet stoooora, är det ett sutteräng från 1978 så....tja då inkluderar ditt bud en massa renoveringar troligtvis.......
Päron o äpplen.
Om nu hela nedervåning var NY och skall göras om pga fel hittade så skall du självfallet dra ned priset rejält, eller dra dig ur (om det nu var så att du inte vill snickra??)
Hej
Jag lovade att återkomma med resultat.
Efter en teknisk utredning visade det sig att :
* uppreglade golvet måste bytas
* ett par väggar var uppreglade invändigt och måste monteras ner (organiskt material)
* dränering runt huset
Anticimex gav preliminära kostnadsförslag enligt (MEKS eller MEX?) tabeller.
Kostnader uppgick till 168 000 kr för åtgärd av alla moment.
Efter en kompensationsdiskussion lyckades vi få kompensation på 175 000 kr.
Så även om vi räknade med 20-75 tkr reperationskostnader innan budgivning så betyder detta ingenting. Man hamnar helt enkelt i en ny situation efter en besiktning som påvisade mer än vad vi räknade med.
I en sådan kompensationsdiskussion måste man, enligt mig, ta hänsyn till risker och problem som kan uppstå vid åtgärd av dessa problem. Men personligen så tycker jag att budgivningens utveckling på 700 tkr är det svåraste att göra avdrag på.
Jag anser att om dessa 168 tkr var kända vid budgivningens start så hade inte huset gått upp lika mkt. Hur mycket det påverkar är svårt att säga.
Jag förklarade för mäklaren att det är ingen som ifrågasätter osannolika fiktiva prisrusningar på hus/lgn för "schyssta" objekt. Men sen när det inte visar sig vara så "schysst" som man trodde tycker jag det är rätt att även bedöma budgivningen utvecklingsfaktor, vilket vi gjorde.
Nu vet ni storyn och jag tror många reflekterar på alla möjliga sätt över detta.
Olika situationer har olika utgångspunkt för prutning/kompensation.
Var sakliga och tydliga i argumentation och räkna med två sömnlösa nätter när vi ger er in i sådan prutning. Det är tufft och man lever troligvis kortare av sådana erfarenheter i livet
/mvh lawpan
Jag lovade att återkomma med resultat.
Efter en teknisk utredning visade det sig att :
* uppreglade golvet måste bytas
* ett par väggar var uppreglade invändigt och måste monteras ner (organiskt material)
* dränering runt huset
Anticimex gav preliminära kostnadsförslag enligt (MEKS eller MEX?) tabeller.
Kostnader uppgick till 168 000 kr för åtgärd av alla moment.
Efter en kompensationsdiskussion lyckades vi få kompensation på 175 000 kr.
Så även om vi räknade med 20-75 tkr reperationskostnader innan budgivning så betyder detta ingenting. Man hamnar helt enkelt i en ny situation efter en besiktning som påvisade mer än vad vi räknade med.
I en sådan kompensationsdiskussion måste man, enligt mig, ta hänsyn till risker och problem som kan uppstå vid åtgärd av dessa problem. Men personligen så tycker jag att budgivningens utveckling på 700 tkr är det svåraste att göra avdrag på.
Jag anser att om dessa 168 tkr var kända vid budgivningens start så hade inte huset gått upp lika mkt. Hur mycket det påverkar är svårt att säga.
Jag förklarade för mäklaren att det är ingen som ifrågasätter osannolika fiktiva prisrusningar på hus/lgn för "schyssta" objekt. Men sen när det inte visar sig vara så "schysst" som man trodde tycker jag det är rätt att även bedöma budgivningen utvecklingsfaktor, vilket vi gjorde.
Nu vet ni storyn och jag tror många reflekterar på alla möjliga sätt över detta.
Olika situationer har olika utgångspunkt för prutning/kompensation.
Var sakliga och tydliga i argumentation och räkna med två sömnlösa nätter när vi ger er in i sådan prutning. Det är tufft och man lever troligvis kortare av sådana erfarenheter i livet
/mvh lawpan
Det är bara att gratulera.
Om jag varit säljare så skulle jag inte gått med på något avdrag iom. de risker som påtalats i säljarbesiktningen. Men sedan kan ju säljaren vara i en svår situation, och inte våga riskera att dra igång budgivningen igen.
Åtgärder i den storleksodning som ni kommit fram till känns som ganska normala eller tom. billiga vid den beskrivna risken.
Det är ju givetvis skillnad om köparens besiktningen kommer fram till att huset är ett rivningsobjekt (eller åt det hållet).
Skall kanske modifiera mig lite. Rent affärsmässigt gjorde troligen säljaren ett korrekt val, risken med att försöka sälja igen är för stor för att ta den för 175 000. Men jag (om jag anser mig ha råd med det, i det läget) skulle lägga en moralisk aspekt på det och inte vilja sälja överhuvudtaget till någon som inte står för lagt bud.
Om jag varit säljare så skulle jag inte gått med på något avdrag iom. de risker som påtalats i säljarbesiktningen. Men sedan kan ju säljaren vara i en svår situation, och inte våga riskera att dra igång budgivningen igen.
Åtgärder i den storleksodning som ni kommit fram till känns som ganska normala eller tom. billiga vid den beskrivna risken.
Det är ju givetvis skillnad om köparens besiktningen kommer fram till att huset är ett rivningsobjekt (eller åt det hållet).
Skall kanske modifiera mig lite. Rent affärsmässigt gjorde troligen säljaren ett korrekt val, risken med att försöka sälja igen är för stor för att ta den för 175 000. Men jag (om jag anser mig ha råd med det, i det läget) skulle lägga en moralisk aspekt på det och inte vilja sälja överhuvudtaget till någon som inte står för lagt bud.