Hej Tårtan och ni andra!
Jag har också ett hus byggt av Modulenthus 2007. Samma problem - mögel i grunden efter bara 3 år.
Samma svar till oss som till er - vore därför mycket intressant att höra vad ARN har att säga om detta! Säg till om vi kan göra något för att trycka på i ert ärende - kanske lämna "vittnesmål" om att ni inte är ensamma?
/Jenny
Jag har också ett hus byggt av Modulenthus 2007. Samma problem - mögel i grunden efter bara 3 år.
Samma svar till oss som till er - vore därför mycket intressant att höra vad ARN har att säga om detta! Säg till om vi kan göra något för att trycka på i ert ärende - kanske lämna "vittnesmål" om att ni inte är ensamma?
/Jenny
Jag bor i ett hus byggt ca 1900 med krypgrund. Huset hade mögel på 70-talet (enl föregående ägare) och vi hittade svamp vid besiktningen.
Detta sanerades av Anticimex och en fläkt/avfuktanordning monterades i grunden.
Anticimex påstår att man ska bygga TÄTA krypgrunder fast med denna fläkt för att undvika problem. dvs inga ventiker och dessutom allt neråt inplastat.
Då det gavs 10 års garanti på fläkt+sanering(bekostades av föregående ägare) så känner jag mig inte ett dugg nervös.
Detta sanerades av Anticimex och en fläkt/avfuktanordning monterades i grunden.
Anticimex påstår att man ska bygga TÄTA krypgrunder fast med denna fläkt för att undvika problem. dvs inga ventiker och dessutom allt neråt inplastat.
Då det gavs 10 års garanti på fläkt+sanering(bekostades av föregående ägare) så känner jag mig inte ett dugg nervös.
Så bra! Så länge den konstgjorda andningen fungerar i din grund behöver du säkert inte oroa dig. Det är väl en smakfråga, men jag föredrar en konstruktion som klarar sig självt utan sådana hjälpmedel. Känns mer robust.
Håll bara koll på fläktens funktion och skaffa en väderstation med luftfuktighetsmätare som du sätter ner i grunden så kan du nog vara helt lugn.
Håll bara koll på fläktens funktion och skaffa en väderstation med luftfuktighetsmätare som du sätter ner i grunden så kan du nog vara helt lugn.
Redigerat:
Jag förstår inte hur du kan säga "mycket snack och lite fakta". Två Modulenthus som endast är tre år gammal har fått mögelangrepp. Om inte det är tecken på en dålig konstruktion så vet inte jag vad som är. Det är roligt att se hur folk behöver försvara sitt eget val.
Om man pratar om källare vet alla att isolering ska sitta på utsidan om konstruktionen. Sätter man isoleringen på insidan är risken stor att man får problem med fukt. Varför är det då så svårt att inse att detta även gäller vinden och grunden. Avfuktare ser jag som en lösning på gamla hus men bygger man nytt ska man klara sig utan.
/Mats
Om man pratar om källare vet alla att isolering ska sitta på utsidan om konstruktionen. Sätter man isoleringen på insidan är risken stor att man får problem med fukt. Varför är det då så svårt att inse att detta även gäller vinden och grunden. Avfuktare ser jag som en lösning på gamla hus men bygger man nytt ska man klara sig utan.
/Mats
Han är helt ny, med 1 inlägg. (säkert en husförsäljare till)
Försöker rädda sitt lilla byggföretag eller likn...
Försöker rädda sitt lilla byggföretag eller likn...
I byggtankar på västkuste skrev:
Lite fakta?..2 hus drabbats av mögel o det är bara i denna tråden..skulle säga det är väldigt verklig fakta.
Är inte hustillverkaren mån om kunden som köper huset ska vara nöjd, ev komma tillbaks?för vi kan väl vara överens om att grund och hus bildar ett färdigt hus?
Tillåter hus tillverkaren vilken grund som helst?vad är rekommendationerna? var är tipsen?och framför allt var är ansvaret?
Oavsett vilken entreprenör!!Så länge dom har följt ritningen från Modulenthus så torde väl ansvaret ändå hamna på Modulenthus?
Sen vidare har jag svårt förstå, ett personligt påhopp på TS, varför? försvann argumenten?
Ja, vist finns det olika konstruktioner - bara olika grader i helvetet. Den enda krypgrunden jag skulle vara intresserad av att följa är den nya som Smålandsvillan kör där SP certifierat konstruktionen. Allt annat är mestadels skräp - Modulenthus, Älvsbyhus, gamla Smålandsvillan. Om du vill ha fakta så kan du gå in och läsa rapporten från KTH som det länkas till från småhusskadenämndens hemsida. Varför tror du Småhusskadenämnden har klassat torpargrunden som en riskkonstruktion? Platta är MYCKET bättre i dagens moderna hus.I byggtankar på västkuste skrev:
Modulenthus och Smålandsvillan ville inte ta in grunden i entraprenaden även om vi betalade 15% extra. Vad kan det bero på tro?
Sen hör inte personangrepp hemma här på forumet, framförallt inte om man inte har någon koll.
Ämnet behandlar det alla företag måste klara av på ett bra sätt: REKLAMATIONER. Ska bli intressant och se vem som tillslut tar ansvar för misstagen. Grunden ligger förmodligen i det vanliga. Snabbt jobb, snabba pengar, slarvigt resultat och så hoppas de på att ingen upptäcker något.
Har hört byggledare som smällt in genomsur isolering i väggar för att det bara ska bli klart i tid, klantar som åkt ifrån hus över en långhelg utan att få på taket som fick till följd att allt fick rivas ur väggarna och göras om efter ett par veckor med byggfläktar osv. Givetvis fuskas det inte överallt men det känns som byggbranschen går mer och mer mot snabba pengar och slarvigare jobb. En kombination av byggboom och minskade marginaler för företagen.
Stå på dig Tårtan!
Har hört byggledare som smällt in genomsur isolering i väggar för att det bara ska bli klart i tid, klantar som åkt ifrån hus över en långhelg utan att få på taket som fick till följd att allt fick rivas ur väggarna och göras om efter ett par veckor med byggfläktar osv. Givetvis fuskas det inte överallt men det känns som byggbranschen går mer och mer mot snabba pengar och slarvigare jobb. En kombination av byggboom och minskade marginaler för företagen.
Stå på dig Tårtan!
Du efterfrågar fakta men levererar själv bara lösa påståenden utan fakta. Du får gärna länka till där det står att platta på mark är en lika stor riskkonstruktion som krypgrund i nybyggda hus. En platta utan isolering och kapillärbrytande skikt är en riskkonstruktion men så bygger ingen idag. Läs gärna första sidan i rapporten
http://www.smahusskadenamnden.se/Rapport_ssn.pdf
Där står "Bygg inte med uteluftventilerad krypgund"
Sen tycker jag du ska sluta kalla det för torpargrund för det är något helt annat än de krypgrunder som byggs idag.
/Mats
http://www.smahusskadenamnden.se/Rapport_ssn.pdf
Där står "Bygg inte med uteluftventilerad krypgund"
Sen tycker jag du ska sluta kalla det för torpargrund för det är något helt annat än de krypgrunder som byggs idag.
/Mats
Du kan ju sluta hänvisa till att man byggt torpargrunder sedan sveriges vagga. Dessa hus och grunder har inget gemensamt med dagens täta och energisnåla hus. Dessutom byggde man dessa endast på väldigt gynnsamma platser i topografin. Har du ens hört talas om alla problem som uppstod med torpargrunder under 80-talet i anslutning till den första energikrisen?
Varför anser du platta vara riskkonstruktion?
Varför anser du att KTH tjänar pengar på att beskirva torpargrunden och dess brister?
Men visst, bygger man ett modulenthus så kanske de är lika otäta och håliga som 1700-talets skyffen? Då funkar ju en torpargrund...
Alla varianterna av torpargrund förutom Älvsbyhus (Smålandsvillan bytte ju för drygt ett år sedan) behöver ju livsuppehållande maskiner för att de inte skall mögla ihop - en avfuktare. Stabilt?
Om du har spenderat många timmar och hittat övertygande forskarrapporter får du gärna dela med dig av detta. Jag har då inte lyckats hitta något som talar till torpargrundens fördel, trots massor av timmars informationsläsande.
Varför anser du platta vara riskkonstruktion?
Varför anser du att KTH tjänar pengar på att beskirva torpargrunden och dess brister?
Men visst, bygger man ett modulenthus så kanske de är lika otäta och håliga som 1700-talets skyffen? Då funkar ju en torpargrund...
Alla varianterna av torpargrund förutom Älvsbyhus (Smålandsvillan bytte ju för drygt ett år sedan) behöver ju livsuppehållande maskiner för att de inte skall mögla ihop - en avfuktare. Stabilt?
Om du har spenderat många timmar och hittat övertygande forskarrapporter får du gärna dela med dig av detta. Jag har då inte lyckats hitta något som talar till torpargrundens fördel, trots massor av timmars informationsläsande.
Redigerat:
Hej på er!
Har bott i ett Modulent hus i ca 1,5 år och lyckligtvis klarat mig från fuktproblem i grunden. Har en tät grund med frigolit i botten, ligger på ca 65% fuktighet för jämnan. Instämmer dock med de flesta andra att det är lögn i H-e att få besiktningsanmärkningar mm åtgärdade inom avtalad tid! Börjar nästan tvivla på det gamla talesättet "Droppen urholkar stenen" men vi får se....
P-O
Har bott i ett Modulent hus i ca 1,5 år och lyckligtvis klarat mig från fuktproblem i grunden. Har en tät grund med frigolit i botten, ligger på ca 65% fuktighet för jämnan. Instämmer dock med de flesta andra att det är lögn i H-e att få besiktningsanmärkningar mm åtgärdade inom avtalad tid! Börjar nästan tvivla på det gamla talesättet "Droppen urholkar stenen" men vi får se....
P-O
Hej, Tårtan är tilbaka med uppdatering.
Har haft besiktning, som entrepenören kallat till (och fick betala) med alla involverade, Modulenthus, entrepenören, markentrepenören och muraren. Sluresultatet blev att en mindre åtgärd, hålkärl på grundmurens underkant så att fritt vatten skall rinna av. Enligt besiktnings man så är grunden uppförd enligt byggnads normer och inte mycket att göra åt för övrigt. garantin blev förnyad och förlängd til 31.12.2008 på aktuella felen. Ganska OK på et hus som är 4.5 år gammalt.
ARN delgavs rapporten och fann inte att åtgärderna skulle vara bristfälliga MEN nämdens belsut var att jag skulle få ersättning för kostander och arbets tid för mögelsanering. Totalentrepenören blir naturligtvis den som får anmärkningen. Känner mig trots allt nöjd, har fått bråka ordentligt och orsakat alla involverade bekymmer och fölorade arbetstid, samt att entrepenören blivit fälld i ARN. Entrenören har meddelat at de har för avvsikt at följa nämdens beslut, 4200 SEK i kompensation, inte ett stort belopp men ändå värt besväret.
Grunden är 1m hög, uteluft ventilerad, plastfolie på marken, högt beläget på väl dränerat och blåsigt område, borde vara perfekta förhållande för en krypgrund. Avvfuktare anser jag vara sista utväg, och om man måste installera sådan på nytt hus är byggnads sättet felaktikt, min åsikt. Inte miljövänligt heller.
Ett tips är rättstvist via hemförsäkringen, där en del (50%?) av utgifterna täcks av försäkringen, gäller besiktningsman, advokat och ev. rättegång. Det är ingen idee at driva ett ärende själv utan en opartisk kvalisfiserad besktingsman utlåtande.
Jenny, enligt advokat kan det vara ide at driva ärendet under gemensam talan, fördelen är att det blir fler som delar på kostnaderna. I nuläget känns det inte som det är en förnuftig tilvägagångs sätt, den maximala kompensation som de kan bli dömda för ar att korrigera felet. Mest troligen installera de då endast avvfuktare och kommer troligen undan med det.
Vill okså kommentera, att nykomligens "I byggtankar på vastkust..." skrivsätt tyder på omogand är inte till nytta för några läsare på forumet.
Jan
Har haft besiktning, som entrepenören kallat till (och fick betala) med alla involverade, Modulenthus, entrepenören, markentrepenören och muraren. Sluresultatet blev att en mindre åtgärd, hålkärl på grundmurens underkant så att fritt vatten skall rinna av. Enligt besiktnings man så är grunden uppförd enligt byggnads normer och inte mycket att göra åt för övrigt. garantin blev förnyad och förlängd til 31.12.2008 på aktuella felen. Ganska OK på et hus som är 4.5 år gammalt.
ARN delgavs rapporten och fann inte att åtgärderna skulle vara bristfälliga MEN nämdens belsut var att jag skulle få ersättning för kostander och arbets tid för mögelsanering. Totalentrepenören blir naturligtvis den som får anmärkningen. Känner mig trots allt nöjd, har fått bråka ordentligt och orsakat alla involverade bekymmer och fölorade arbetstid, samt att entrepenören blivit fälld i ARN. Entrenören har meddelat at de har för avvsikt at följa nämdens beslut, 4200 SEK i kompensation, inte ett stort belopp men ändå värt besväret.
Grunden är 1m hög, uteluft ventilerad, plastfolie på marken, högt beläget på väl dränerat och blåsigt område, borde vara perfekta förhållande för en krypgrund. Avvfuktare anser jag vara sista utväg, och om man måste installera sådan på nytt hus är byggnads sättet felaktikt, min åsikt. Inte miljövänligt heller.
Ett tips är rättstvist via hemförsäkringen, där en del (50%?) av utgifterna täcks av försäkringen, gäller besiktningsman, advokat och ev. rättegång. Det är ingen idee at driva ett ärende själv utan en opartisk kvalisfiserad besktingsman utlåtande.
Jenny, enligt advokat kan det vara ide at driva ärendet under gemensam talan, fördelen är att det blir fler som delar på kostnaderna. I nuläget känns det inte som det är en förnuftig tilvägagångs sätt, den maximala kompensation som de kan bli dömda för ar att korrigera felet. Mest troligen installera de då endast avvfuktare och kommer troligen undan med det.
Vill okså kommentera, att nykomligens "I byggtankar på vastkust..." skrivsätt tyder på omogand är inte till nytta för några läsare på forumet.
Jan
Det finns inga fördelar med torpagrund det borde förbjudas länge leve platta på mark.
Ja ha, bara sälja... Och bygga ett nytt igen då? eller???
Nä, men hålla ordenlig koll på sin grund så att man upptäcker innan det hinner bli något. Fuktmätare, avfuktare och regelbundna inspektioner framförallt i september och oktober så bör man kunna känna sig trygg. Om kostruktionen funkat en längre tid och inga förhållanden förändrats så bör man också kunna vara ganska safe.
Det jobbiga med att sälja ett sådan hus är ju att man som säljare har ansvar under 10 års tid för fel som kan uppstå i fastigheten. Kanske bättre att man själv bor kvar och håller koll...
Det jobbiga med att sälja ett sådan hus är ju att man som säljare har ansvar under 10 års tid för fel som kan uppstå i fastigheten. Kanske bättre att man själv bor kvar och håller koll...
