Vi skickade i våras ut ett antal förfrågningar till olika byggföretag för en större ombyggnad av en 50-talshus. I underlaget stod "Vi söker totalentreprenad för ombyggnad av ...". Någon firma backade för att de inte hade kompetensen att ta på sig totalentreprenaden. Vi har noga förklarat att det är just totalentreprenad och byggprojektledning vi är intresserade av. Vi fick ett förslag från en firma, där man läser "vi samarbetar med elfirman XX" i beskrivningen. Byggfirman menar nu att de inte alls har totaletreprenad, utan bara del. Vi tycker inte att formuleringen ovan med elfirma som underkonsulter motsätter sig att "vår" firma tar totalentreprenaden. Vi har betalat löpande ochrenoveringen närmar sig sitt slut. Vad bör man göra i vårt läge?

Tacksam för råd!

MVH // Kana
 
Har det inneburit några problem att de bara "samarbetade" då? Vad är det ni har problem med? Batalning eller styrning eller?
 
Det hela definieras av vem ni betalat räkningarna till.
Om byggfirmat skickat ut räkningar för elarbetena så har ni en totalentreprenad.
Om ni betalat direkt till elfirman för elarbetena så har ni i gjort gränserna mindre tydliga.
Dock avgör det som står i avtalet vilken typ av entreprenad ni skall få.
 
volvo skrev:
Det hela definieras av vem ni betalat räkningarna till.
Om byggfirmat skickat ut räkningar för elarbetena så har ni en totalentreprenad.
Inte nödvändigtvis. Det upplägget har man också vid generaletreprenad och styrd totaldentreprenad.
I en totalenteprenad tar byggaren på sin mycket mer ansvar och får oftast upprätta konstruktionsritningar och liknande handlingar.
 
Om du inte har ett avtal där det tydligt står att det är en totalentrepenad så tvivlar jag på att du har någon framgång i att hävda att det är en totalentrepenad.
 
ACME skrev:
Inte nödvändigtvis. Det upplägget har man också vid generaletreprenad och styrd totaldentreprenad.
I en totalenteprenad tar byggaren på sin mycket mer ansvar och får oftast upprätta konstruktionsritningar och liknande handlingar.
Nu tror jag inte att man just i detta fallet gjort en så avancerad lösning som generalentreprenad eller styrd totalentreprenad.
Jag talade inte generellt utan i detta specifika fallet.
 
hempularen skrev:
Om du inte har ett avtal där det tydligt står att det är en totalentrepenad så tvivlar jag på att du har någon framgång i att hävda att det är en totalentrepenad.
Jag vågar påstå det motsatta.
Om inte entreprenören klart och tydligt redovisat att det rör sig om en delad entreprenad (tex. med två separata kontrakt) så har kunden rätt att anta att de handlat upp det som angivits i deras förfrågan.
Vid oklarheter ger konsumenttjänstlagen privatkunden tolkningsföreträde om något är fel uttryckt.
 
Tackar för svar!

Vi har fått faktura direkt från elfirman (fast först i slutskedet av renoveringen). Vi ville ha totalentreprenad av den anledningen att vi har förstått det som att det garantimässigt kan hanteras enklare, så att saker inte kan hamna mellan stolar. Sedan kan man ju fråga sig vad garantin är värt hur som helst..?
 
kana_gbg skrev:
Vi har fått faktura direkt från elfirman (fast först i slutskedet av renoveringen).
Om ni inte har ett skriftligt avtal med elfirman tycker jag att ni skall skicka tillbaka fakturan med ett följebrev som förklarar att ni har en totalentreprenad med byggfirma X och att ni bara betalar fakturor som kommer via dem.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.