Jag trodde mer att du skulle göra någon form av temperatur/effektreglering på elementen och då skulle ha fler till/från-slag.gadu^ skrev:
Håller med vissa gär, ser inte helt nyttan med att stänga av element vissa tider om man inte har koll på hur mycket temperatur etc. sjunker.
Men ibland är det bara kul att pilla för pillandets skull
Klart kul att pilla, detta blir ju trots allt steg ett. Nästa steg är ju att få ihop temperatur mätningar för att styra det hela, men vill inte hoppa på det steget direkt. Har lite väl mycket annat på gång också i huset... *suck*FrittDrag_II skrev:Jag trodde mer att du skulle göra någon form av temperatur/effektreglering på elementen och då skulle ha fler till/från-slag.
Håller med vissa gär, ser inte helt nyttan med att stänga av element vissa tider om man inte har koll på hur mycket temperatur etc. sjunker.
Men ibland är det bara kul att pilla för pillandets skull
byt till oljefyllda element i stället...
med separat termostat i varje element...
ingen vitts att central styra elementen..
LVI är ett bra märke..
med separat termostat i varje element...
ingen vitts att central styra elementen..
LVI är ett bra märke..
Varaktig tempsänkning i huset fixar man lätt genom att hos Clas O. köpa dom billiga temp-mätarna (får leta lite i högen) som visar för hög temp och sätter upp dom på olika ställen i huset, samt att man sitter oftare intill varandra och har lätt tillgång till mysiga kofter eller filtar. Numera kramas vi mycket oftare och allt känns bra. Ok, man får ju kramas ofta, men....
Annars kommer du hem till ett kallt hus...
Ja.. du måste sänka ett visst antal timmar (finns nån uträkning på de dära, minns inte exakt) för att det ska löna sig. Så att de inte kostar mer att värma upp huset än vad du tjänar på att hålla de kallt.
Du kanske måste sänka temperaturen 10tim / dag i 30år innan du tjänat in en sån där anläggning
Du kanske måste sänka temperaturen 10tim / dag i 30år innan du tjänat in en sån där anläggning
Medlem
· Västerbottens län
· 17 862 inlägg
Man tjänar ALLTID på att sänka. Husets medeltemperatur sjunker och därmed förlusterna. Sedan kanske man måste höja installerad effekt för att snabbt återställa temperaturen men energi förbrukningen minskar.
Sedan om det är lönsamt, men nu var det pill för pillandets skull.
Protte
Sedan om det är lönsamt, men nu var det pill för pillandets skull.
Protte
Man tjänar ALLTID på att sänka... om man inte måste höjja sen igen!prototypen skrev:
Jag har sett en uträkning från nån konsult på hur lång tid man måste sänka för att inte besparingen ska ätas upp av återuppvärmningskostnaden. Det är ju mindre energikrävande att hålla ett hus varmt, än att värma upp från scratch.
Då måste det funnits något annat med i bilden, exvis att man fick högre kostnad genom att ha högre installerad effekt, eller var tvungen att använda en annan tariff.
I annat fall är det som prototypen skriver:
Lägre medeltemperatur i huset => lägre förluster => minskad energiförbrukning => lägre kostnad.
I annat fall är det som prototypen skriver:
Lägre medeltemperatur i huset => lägre förluster => minskad energiförbrukning => lägre kostnad.
Det där stämmer inte Rrrrr. För varje timme som huset är kallare än vanligt så gör man en besparing på ca 5% per grad sänkning.
Energin som behövs för att bibehålla en viss temperatur, är beroende av husets isolering och ΔT, man vet genom empiriska tester att för ett medelhus så ändras årsförbrukningen med 5% för varje grad som man minskar inomhustemperaturen. Utspritt på ett år så är givetvis besparingen olika beroende på utomhustemperaturen vid tillfället, men för enkelhetens skull så räknar vi med årsmedeltemperaturen och på medelvärdet för energiförbrukningen.
Om vi har ett hus som förbrukar 20 000 kWh för uppvärmning på ett år så blir det ca 2,28 kWh / h
Säg att normaltemperaturen är 20 grader, och vi minskar den till 10 grader under 8 timmar.
När vi sänker termostaten slutar huset att förbruka energi tills temperaturen har sjunkit till 10 grader. Sedan har vi en energiförbrukning som blir 0,95^10 * 2,28kWh = 1,37 kWh fram tills vi höjer termostaten igen.
Nu när vi höjt termostaten kommer det att behövas exakt lika mycket energi för att höja temperaturen till 20 grader som vi sparade från den tidpunkt när termostaten sänktes tills temperaturen hade fallit till 10 grader. Mängden energi att återföra är densamma oavsett om vi höjer temperaturen på 5 minuter eller 5 timmar.
Under tiden som temperaturen stiger, har vi en varierande ΔT, och energiavgivningen till omgivningen ökar sakta upp till det normala 2.28kW. För enkelhetens skull kan vi kvitta den besparingen mot tiden det tar för temperaturen att falla. Alltså har vi på 8h sparat 8*(2,28-1,37) kWh = 7,28 kWh
Om man har en luft/luft- eller en luft/vattenvärmepump så måste man tänka på att inte höja temperaturen för snabbt om sänkningen ska löna sig, eftersom dom har högre COP vid dellast än vid fullast.
Energin som behövs för att bibehålla en viss temperatur, är beroende av husets isolering och ΔT, man vet genom empiriska tester att för ett medelhus så ändras årsförbrukningen med 5% för varje grad som man minskar inomhustemperaturen. Utspritt på ett år så är givetvis besparingen olika beroende på utomhustemperaturen vid tillfället, men för enkelhetens skull så räknar vi med årsmedeltemperaturen och på medelvärdet för energiförbrukningen.
Om vi har ett hus som förbrukar 20 000 kWh för uppvärmning på ett år så blir det ca 2,28 kWh / h
Säg att normaltemperaturen är 20 grader, och vi minskar den till 10 grader under 8 timmar.
När vi sänker termostaten slutar huset att förbruka energi tills temperaturen har sjunkit till 10 grader. Sedan har vi en energiförbrukning som blir 0,95^10 * 2,28kWh = 1,37 kWh fram tills vi höjer termostaten igen.
Nu när vi höjt termostaten kommer det att behövas exakt lika mycket energi för att höja temperaturen till 20 grader som vi sparade från den tidpunkt när termostaten sänktes tills temperaturen hade fallit till 10 grader. Mängden energi att återföra är densamma oavsett om vi höjer temperaturen på 5 minuter eller 5 timmar.
Under tiden som temperaturen stiger, har vi en varierande ΔT, och energiavgivningen till omgivningen ökar sakta upp till det normala 2.28kW. För enkelhetens skull kan vi kvitta den besparingen mot tiden det tar för temperaturen att falla. Alltså har vi på 8h sparat 8*(2,28-1,37) kWh = 7,28 kWh
Om man har en luft/luft- eller en luft/vattenvärmepump så måste man tänka på att inte höja temperaturen för snabbt om sänkningen ska löna sig, eftersom dom har högre COP vid dellast än vid fullast.
Medlem
· Västerbottens län
· 17 862 inlägg
Sänker man medeltemperaturen så minskar energiåtgången, jag har faktiskt läst gymnasiefysik för en 30 år sedan och den gäller fortfarande.
Sedan om man tjänar pengar på detta är en helt annan sak, det var syrran som läste ekonomi.
Protte
Sedan om man tjänar pengar på detta är en helt annan sak, det var syrran som läste ekonomi.
Protte
Det vanligaste är väl attt man inte säker fullt så mycket som 10 grader utan kanske 2-3, och då blir besparingen max 2 kWh/dag. Detta får man då ställa mot att man eventuellt har en dator som står i ett källarutrymme och drar dubbelt så mycket per dygn för att styra det hela..mrfrenzy skrev:
Ok.. Men eftersom man kvittar nedsänkningstiden mot uppvärmningstiden och de tar 8tim att sänka temperaturen så lönar de sig alltså att sänka temperaturen om man gör de minst 8tim. Gör man de bara 8tim så går man +/- 0 då?
Har man ett nytt välisolerat hus med betongplatta så tar de säkert ännu längre tid att sänka 10grader (beroende på utetemp då såklart). Och har man golvvärme i betongplatta så lönar de sig garanterat inte alls, eftersom den är väldigt "seg".
I sovrum kan ja tänka mig att de lönar sig bättre, om man kan börja sänka tempen tex 0500 och börja höja den 1800.
Fast i resten av huset där man vill att de ska vara varmt då man sitter å käkar frukost på morgonen OCH varmt då man kommer hem 1600 kan de väl bli svårt?
Har man ett nytt välisolerat hus med betongplatta så tar de säkert ännu längre tid att sänka 10grader (beroende på utetemp då såklart). Och har man golvvärme i betongplatta så lönar de sig garanterat inte alls, eftersom den är väldigt "seg".
I sovrum kan ja tänka mig att de lönar sig bättre, om man kan börja sänka tempen tex 0500 och börja höja den 1800.
Fast i resten av huset där man vill att de ska vara varmt då man sitter å käkar frukost på morgonen OCH varmt då man kommer hem 1600 kan de väl bli svårt?
Det kanske blir enklare om jag förklarar såhär:
Mät temperaturen varje timme, om den är 19 grader så är energiförbrukningen den timmen 5% mindre än en timme när den är 20 grader, och så vidare.
Medan du sänker från 20 till 15 grader, så kommer temperaturen att passera både 19,18, 17 grader osv, varje tidpunkt måste räknas för sig, ju kortare intervall desto exaktare resultat.
Du kan sänka och höja temperaturen hur många gånger du vill, energin som du sparar genom att värmekällan är avstängd vid sänkningen, är exakt lika stor som energin som behövs för att höja temperaturen igen.
Energiavgivningen från huset till omgivningen är mindre under både sänkningen och höjningen än vad den är vid full temperatur.
Om man har en dyr energikälla (tex direktverkande el, olja, fjärrvärme), så kommer ju all överskottsenergi från styrutrustningen huset tillgodo som värme, som inte kostar mer än om värmen skulle kommit från elementen. Man måste dock räkna ut hur lång tid det tar för investeringskostnaden att betala sig. Med dyr energi så betalar sig nattsänkning på något år varför det också installerades med många oljepannor för några år sedan. Har man en smartare uppvärmning, tex värmepump eller något biobränsle, så är besparingen marginell eftersom kostnaden per avgiven kWh är så liten.
Mät temperaturen varje timme, om den är 19 grader så är energiförbrukningen den timmen 5% mindre än en timme när den är 20 grader, och så vidare.
Medan du sänker från 20 till 15 grader, så kommer temperaturen att passera både 19,18, 17 grader osv, varje tidpunkt måste räknas för sig, ju kortare intervall desto exaktare resultat.
Du kan sänka och höja temperaturen hur många gånger du vill, energin som du sparar genom att värmekällan är avstängd vid sänkningen, är exakt lika stor som energin som behövs för att höja temperaturen igen.
Energiavgivningen från huset till omgivningen är mindre under både sänkningen och höjningen än vad den är vid full temperatur.
Om man har en dyr energikälla (tex direktverkande el, olja, fjärrvärme), så kommer ju all överskottsenergi från styrutrustningen huset tillgodo som värme, som inte kostar mer än om värmen skulle kommit från elementen. Man måste dock räkna ut hur lång tid det tar för investeringskostnaden att betala sig. Med dyr energi så betalar sig nattsänkning på något år varför det också installerades med många oljepannor för några år sedan. Har man en smartare uppvärmning, tex värmepump eller något biobränsle, så är besparingen marginell eftersom kostnaden per avgiven kWh är så liten.