Sol till både vatten och värme - Formas
Nej det här är inte utanför ämnet! Läs gärna vidare.
Nyss läste jag en brochyr från "Forskningsrådet" Formas. Brochyren heter "Sol till både vatten och värme - Formas" och inneåller mycket matnyttig information för den som tänker komplettera sin värmeanläggning med solvärme. Enklast hittar du dokumentet (PDF) genom att söka med Google och använda ämnesraden ovan - "Sol till både vatten och värme - Formas" som sökord.
Genom hela brochyren får man väderhägtig teknisk information - utom på en punkt - Ackumulatortankar! Storleken på ackumulatortanken är huggen i sten - 750 Liter. Författaren är totalt insnöad på en liten tank med dålig isolering.
Alla kalkyler om energiförluster, kurvor om optimal storlek (m²) på solfångare, värmeväxlarrörens längd och utformnig och gud vet vad mera är, genom hela brochyren, direkt eller indirekt avhängig av att man använder PÅ TOK FÖR LITEN ACKUMULATORTANK!
Den oinvigde får lätt den uppfattningen att en 750 liters tank är det optimala. Man påstår dessutom att en större tank är inget att ha eftersom värmeförlusterna blir för stora i en stor tank så att det inte lönar sig med stor solfångar area, för det skulle kräva större ackumulatortank för att ge nytta. Detta är direkt lögn!
Ännu ett bevis för att branchen är ute för att sälja ackumulatortankar, inte vilka som helst utan just 750 liters leksaks-ackumulatortankar. Inte undra på att många läsare och skribenter även i detta forum går på bluffen, då branchen helt hysteriskt predikar skiktningens betydelse och glömmer avsiktligt att STORLEKEN på ackumulatortanken har avgörande betydelse.
Snart kan man väl köpa en 750 liters tank med oöverträffad skiktning och 110% verkningsgrad genom någon konstig flänsarrangemang runt växlarrören (inbyggd plattvärmeväxlare) för facila 55000:- . Då får man väl en vedpanna på köpet!
Marknadsföring i all ära, men detta är bondfångeri!
Nyss läste jag en brochyr från "Forskningsrådet" Formas. Brochyren heter "Sol till både vatten och värme - Formas" och inneåller mycket matnyttig information för den som tänker komplettera sin värmeanläggning med solvärme. Enklast hittar du dokumentet (PDF) genom att söka med Google och använda ämnesraden ovan - "Sol till både vatten och värme - Formas" som sökord.
Genom hela brochyren får man väderhägtig teknisk information - utom på en punkt - Ackumulatortankar! Storleken på ackumulatortanken är huggen i sten - 750 Liter. Författaren är totalt insnöad på en liten tank med dålig isolering.
Alla kalkyler om energiförluster, kurvor om optimal storlek (m²) på solfångare, värmeväxlarrörens längd och utformnig och gud vet vad mera är, genom hela brochyren, direkt eller indirekt avhängig av att man använder PÅ TOK FÖR LITEN ACKUMULATORTANK!
Den oinvigde får lätt den uppfattningen att en 750 liters tank är det optimala. Man påstår dessutom att en större tank är inget att ha eftersom värmeförlusterna blir för stora i en stor tank så att det inte lönar sig med stor solfångar area, för det skulle kräva större ackumulatortank för att ge nytta. Detta är direkt lögn!
Ännu ett bevis för att branchen är ute för att sälja ackumulatortankar, inte vilka som helst utan just 750 liters leksaks-ackumulatortankar. Inte undra på att många läsare och skribenter även i detta forum går på bluffen, då branchen helt hysteriskt predikar skiktningens betydelse och glömmer avsiktligt att STORLEKEN på ackumulatortanken har avgörande betydelse.
Snart kan man väl köpa en 750 liters tank med oöverträffad skiktning och 110% verkningsgrad genom någon konstig flänsarrangemang runt växlarrören (inbyggd plattvärmeväxlare) för facila 55000:- . Då får man väl en vedpanna på köpet!
Marknadsföring i all ära, men detta är bondfångeri!
Medlem
· Västra Götalands Län
· 460 inlägg
Min vinkel idag: Är det inte bättre att folk vågar gå över till andra energilösningar utan att avskräckas av stora ackar?
Observera att stora ackumulatortankar är en fördel när man eldar med ved, men inte med pellets och inte med solvärme som bas heller. Även fast jag är lekman vågar jag nog också stå på den foten att förluster riskerar att nagga ekonomin i kanten. Publikationen förefaller rikta sig mot solvärme och då är väl 750 bra. Även en sådan vedeldar-falang som Äfab gör dessa avvägningar i publikationer i ämnet när de diskuterar pelletseldning.
Du framför ju inte direkt några sakargument varför en stor ack skulle vara en patentlösning. Det finns många fler avvägningar att göra, skulle jag vilja påstå.
Observera att stora ackumulatortankar är en fördel när man eldar med ved, men inte med pellets och inte med solvärme som bas heller. Även fast jag är lekman vågar jag nog också stå på den foten att förluster riskerar att nagga ekonomin i kanten. Publikationen förefaller rikta sig mot solvärme och då är väl 750 bra. Även en sådan vedeldar-falang som Äfab gör dessa avvägningar i publikationer i ämnet när de diskuterar pelletseldning.
Du framför ju inte direkt några sakargument varför en stor ack skulle vara en patentlösning. Det finns många fler avvägningar att göra, skulle jag vilja påstå.
I brist på annat så kan man ju alltid börja dimensioneringen med att räkna ut hur mycket energi huset förbrukar under ett normalkallt vinterdygn med ett väljusterat system.
Efter detta kan man börja fundera på tankstorlek lämplig till dygnseldning.
Efter detta kan man börja fundera på tankstorlek lämplig till dygnseldning.
Under förutsättning att det är ved som ska vara komplementet till solvärmen, ja. De passar förvisso utmärkt ihop, så det är inget fel på det.
Men det är ju tekniskt möjligt att kombinera sol med elvärme, exempelvis, under förutsättning att den är vattenburen.
Då spelar det ju inte heller så stor roll hur stor tank man har.
Men det är ju tekniskt möjligt att kombinera sol med elvärme, exempelvis, under förutsättning att den är vattenburen.
Då spelar det ju inte heller så stor roll hur stor tank man har.
Men det är väl som med allt annat - allt går att sälja med mördande reklam. De okunniga åker alltid dit. Tur att detta forum finns för oss som är lite bakom flötet ännu så länge 
Min röris skulle försöka fixa till så vi skulle få ett referenssystem för solfångare och koppla in till vårt nuvarande vedsystem med acktankar. Att få rejält med stödvärme från solen redan i mars-april låter sanslöst bra. Vi skulle bolla lite ideer om ackumulatortank där. Antingen använda de två befintliga 1500 tankarna eller ha en separat och i första hand ha för varmvatten.
Vänl,,,
Tobbe
Min röris skulle försöka fixa till så vi skulle få ett referenssystem för solfångare och koppla in till vårt nuvarande vedsystem med acktankar. Att få rejält med stödvärme från solen redan i mars-april låter sanslöst bra. Vi skulle bolla lite ideer om ackumulatortank där. Antingen använda de två befintliga 1500 tankarna eller ha en separat och i första hand ha för varmvatten.
Vänl,,,
Tobbe
Så kom vi in på det igen, Jungman....
"då branchen helt hysteriskt predikar skiktningens betydelse och glömmer avsiktligt att STORLEKEN på ackumulatortanken har avgörande betydelse."
Stora tankar är bra att ha, men du kan inte ha stora tankar och solvärme (eller andra uppvärmningssätt heller) om du inte använder dig av skiktning........ så om du förespåkar stora tankar vi solfångeri, så bör du även predika om skiktningens betydelse!
"då branchen helt hysteriskt predikar skiktningens betydelse och glömmer avsiktligt att STORLEKEN på ackumulatortanken har avgörande betydelse."
Stora tankar är bra att ha, men du kan inte ha stora tankar och solvärme (eller andra uppvärmningssätt heller) om du inte använder dig av skiktning........ så om du förespåkar stora tankar vi solfångeri, så bör du även predika om skiktningens betydelse!
Då blir det som det var installerat i mitt förra hus. En förstoring av pannans volym, bara. Detta kan inte beskrivas som något annat än USELT, jämfört med det system med god skiktning som jag har nu.
Blev ju inte bättre av att pumpen inte fungerade i gamla anläggningen, men det var ju inte installationens fel.
Blev ju inte bättre av att pumpen inte fungerade i gamla anläggningen, men det var ju inte installationens fel.
Det fråmsta argumentet FÖR ackumulatortankar är att man får en lång, het gångtid. Naturligtvis gäller det ved, eller borde jag ha nämnt det uttryckligen först? Nu är det gjort i alla fall. Att ha SOL som komplement är idealiskt. Naturligtvis använder kommersiella organisationer "publikationer" som är direkt partiska och som missar väsentligheter, i syfte att rikta kundens uppmärksamhet bort från det som talar emot det vad man först och främst vill sälja!slipperman skrev:
Sakargument:
1. Vill du elda varje dag, morgon och kväll? Det vill inte jag!
2 För att slippa elda varje kväll, använder jag stor (tyvärr inte stor nog) ackumulatortank.
3. Ju oftare man startar vedpannan, desto mer skit spyr pannan ut innan den har kommit upp i arbetstemperatur!
4. Detta i sin tur för med sig att antalet sotningstillfällen blir fler (om man vill elda ekonomiskt. Jag vill INTE sota mer än nödvändigt)
5. Man får en jämn och stabill värmefördelning i huset, utan snabba temp. variationer, vilket bidrar ytterligare till värme-ekonomin.
6. Att hålla en jämn temperatur är alltid billigare än att värma och låta huset kylas ner om vart annat
7. "Puplikationen förefaller rikta sig mot" solvärmarna - JA! Men sedan jag blev medlem i detta forum har jag undrat, vad är det som får folk att tro att en leksaks-ackumulator är bästa valet? Nu förstår jag , varifrån många har fått sina idéer om leksakerna. Av mothuggen att bedöma, verkar det vara en öm tå jag trampar på. Sakargumenten lyser med sin frånvaro.
Kan inte någon bevisa för mig att stora, välisolerade ackumulatortankar har STÖRRE VÄRMEFÖRLUSTER än små välisolerade tankar. Det skulle kunna ge ett sakargument.
Sedan till Hocke:
Skiktning uppstår vare sig man vill eller inte. Man kan INTE välja att inte använda skiktning.
Du har nog misförstått min polemik. Jag är inte alls MOT skiktning! Hur kan man vara emot ett naturfenomen? Även i oljepannor uppträder skiktning exakt på samma sätt, även om dessa innehåller bråkdelen av det vatten som finns i en ackumulatortank. Många i detta forum har gått på bluffen att skiktning är vad man får enbart med kommersiella trycksatta leksakstankar. Inget kan vara mera fel!
Den som är genuint intresserad av vad nytta en ackumulatortank ger och framför allt hur det går till, läs gärna http://www.umeaenergi.se/default.asp?id=8957 samt http://www.umeaenergi.se/default.asp?id=8958
Avhandlingen är från 2005 och var en av fyra som fick Vattenfalls pris för bästa examensarbete. Läs och lär!
Till Roke:
Varför dygns-eldning? Varför inte vecko-eldning?
Till slipperman:
Vem är rädd, eller blir avskräckt av en stor tank? Blir du rädd av en tank? Springer du även ifrån din egen skugga? Tror du på tomten? SAKARGUMENT ! HALLÅÅÅ! Vart tog dom vägen?
"If little is good, more is better and too much is just right!"
God Jul och stora, riktiga bauta-tankar till allihop!
Medlem
· Västra Götalands Län
· 460 inlägg
Vad gäller rationella sakargument är du naturligtvis inte helt galet ute, Jungman, även om du förefaller ha balanspunkten rätt nära den rationella polen. Låt mig utveckla min poäng något: Folk gör inte alltid sina val på helt rationell grund utan ofta på känsla. Se till exempel hur folk väljer bil, de flesta väljer en dyrare bil som drar mer bränsle framför en billigare bil som drar mindre bränsle, bara för att det råkar stå Volvo i stället för Peugeot på grillen. Sakargument och ovedersägliga fakta är för de flesta konsumenter bara en komponent i underlaget till beslut.Jungman skrev:
Min vinkling för dagen var således att det kan vara bättre att välja en ackumulatorlösning som gör att vederbörande vågar komma till beslut om en ekologiskt mer hållbar energilösning än att inte våga ta steget. Den tekniskt rationella balanspunkten i val av lösning kan således mycket väl skilja sig från den ekonomiska balanspunkten och den beslutsmässiga balanspunkten. "80-20" och "lagom" är ofta vägledande.
I de länkreferenser du anger står det t.ex. på första sidan av examensarbetet: "Den ackumulatorvolym som bäst passar Umeå kan inte bestämmas entydigt från erhållna resultat. Subjektiva bedömningar och företagsstrategiska resonemang väger tungt jämfört med de kalkyler som ges i detta arbete."
Företagsstrategiska resonemang innebär att man kollar på andra saker än just bara sakargumenten för just den investeringen, t.ex. i alternativkostnads- och alternativintäktskalkyler för andra områden än just ackumulatortank. Även i ett hushåll gör man sådana avvägningar: Skall vi köpa världens bästa uppvärmningslösning och titta på hur vackert den ackumulerar de kommande 5 åren, eller skall vi välja den näst bästa och kunna byta bil och ha någon bra semestresa också?
Hur kommer det sig förresten att du själv bara väljer en sån fjuttlösning som 5 kubik?
Ja eller varför inte månadseldning eller årseldning?
Historiska erfarenheter har visat att dygnseldning är gångbart.
Jag tror att storleken på ackumulatorn och isoleringsförluster/ kostnad för isolering spelar in i resonemanget.
Man bor hemma och om eldningen blir rutin är det enklare att passa in den i dygnsrytmen.
Jag tror att veckoeldning blir svårt att genomföra i praktiken med hänsyn till ovanstående.
Känner du till någon som veckoeldar?
Jag beräknade att jag måste elda Onsdag och Söndag. Eftersom vi ännu har varma hösttemperaturer norr om Stockholm, kommer jag undan med att elda c:a 3 gånger på två veckor d.v.s. 5-6 dagar mellan gångerna. Allt beroende på om frugan ställer upp på att elda. Annars blir det en gång i veckan. Då från söndag med innetemperatur 20-21 till nästa Söndag med innetemperatur 17-18.RoKe skrev:
När hemmabygget (ackumulatortank med tillbehör) blev klart, blev det lite pengar över till varma kläder, så det går ingen nöd på någon av oss. Om jag verkligen ser till att ackumulatortanken är ordentligt laddat, då fungerar en veckas eldningsintervall höst och vår. Blir det en smällkall vinter, då får man elda varannan dag.
Huset är litet, ackumulatortanken (3000 L.), vädret är varmt och veden torr och borta är oljeräkningen. Sköönt! Varför göda rika araber? I maj 2007 hoppas jag kunna isolera vissa biutrymmen i källaren och blockera värmeförlusterna genom källarfönster med plywood-luckor isolerade med 10 cm styrencellplast. Någon kW/h vedenergi rymmer den vägen (också) antar jag.
Du resonerar ju som "pastor Jansson".slipperman skrev:
"Hur mycket är kloackan? Äh ööh uhumm mnnja... vad tycker du?
Författaren till rapporten måste ju skriva det för att inte uppenbarligen trampa på komunpamparnas, marknadsmarodörernas eller någon annans ömma tår.
"Köp en sexig leksakstank på 500 liter, så får du 4500 liter känsla på köpet"!
"Köp vår vackra bil, Den har oöverträffad stil, känsla, aura och ett vackert pris"!
Min tank är på - bara 3 futtiga kubik! Det är en begagnad (skam sägandes), oljetank (ja, den har inte ENS VARIT en ny, stolt ackumulatortank med elegant skiktning och fartränder i chifong), utan den är dessutom på tok för smaklöst isolerad för den håller ju värmen.
Jag vet allt det där du beskriver. Dessvärre är det också sant. Folk är inte alls så dumma som man tror, dom är värre. Det värsta är dock att om man säger: "this is a dead parrot" så säger marknadsmarodören: "NO It's only sleeping!".
"Bara död fisk flyter med strömmen"
Det kan ju tänkas att folk vill ha sina källare till något annat än förvara
ackumulatortank i?
ackumulatortank i?