Skitprogram av typ Robinsson finns ju bara för att stävja den debatt som vi just nu håller på med. Om public service BARA sänder smala program kommer den breda massan än mer kräva ändring. Att vi har två publicservice kanaler är väl mer av gammal tradition.Pinger skrev:
Undrar hur mycket det skulle bli per år om licensen bakades in i inkomstskatten?
Frågan borde snarare vara: Hur mycket skulle kostnaden vara för att köpa in/producera nyheter/debattprogram/dokumentärer bara. Dvs skrota regionalpolitiska underhållningsprogram (snark...), skippa inköp av långfilmer etc. och sparka 95 % av personalen. Jag tror att det som är kvar skulle räcka till ungefär 3 timmars sändningstid per dag, finansiera det med TV-shop resten av dagen så voila! har vi kvalitets-TV utan understöd av licenser och staten.Fredrik_J skrev:
Lite hårddraget men min poäng är att statliga institutioner ofta får ett egenvärde i stor administration.
Att de nu försöker härma privatägda kanaler genom inköp av dokusåpor etc. blir lite som när monarkin försöker bli folklig. Det funkar under en tid, men efter en tid börjar folk undra vad man ska ha det till.
mvh
David
Jag håller med dig, har du nu två antenner så bör det inte bli sämre (i alla fall om de går mot samma sändare). Om du har en T-gren för antennkabel så är den till för att man har en nedledning till två tv-apparater. Om man kan vända på en sådan och leda ner två antenner till en kabel? ja kanske eftersom antennerna har samma frekvensband, men annars så kanske du kan prova ett nytt filter från C.O. den är ju gjord för det
Nja, jag är INTE säker på att det kommer bli bättre med två antenner. Signalens löptid från sändare till antenn kommer bli olika lång, vilket kan leda till utsläckning (de båda signalerna ligger inte riktigt i fas).
Bob's fundering är inte dum. Då får man tänka sig tillbaka till skolan, men allt är glömt. Men våglängden i ofas skulle kunna släcka ut signalen, men det borde väl de som gjort filter tänkt på? kanske inte. Vill man prova ändå med två antenner så kanske man skulle ha några extra meter av kabel och klippa av kabeln med 10-30cm? per gång för att se om det har någon inverkan. Jag kommer inte ihåg hur lång våglängden är på UHF, men jag tror inte att den var så lång, kanske 1m eller liknade någon som fortfarande kan räkna?
Men man har nog inte tänkt sig att samma kanal (frekvens) ska komma från två håll.
Det här låter mer som en lab på en ingenjörsutbildning än något som faktiskt skulle göras i verkligheten.
Nackasändaren, TV2 = ca 500 Mhz=>lambda 60 cm
Nej, om jag inte är helt fel ute så är det nog så att man inte har något att vinna på två antenner mot samma sändare, i synnerhet inte om de inte sitter på exakt samma plats (eller med exakt förskjutning för att kompensera för signalens flervägsutbredning. Nog om det...)
När vi nu är tillbaka på antenförstärkare/filter så .
Antennerna ska sitta utomhus och stadigt
Förstärkare/filter ska sitta så nära antennerna som möjligt. DVS på samma rör.
Förstärkare/filter ska vara av aktiv typ och strömmatas innifrån. Normalt inehåller matningsdosan också en splitter och på finare (läs dyrare) modeller finns det också möjligheter att justera förstärkningen per band.
Att komma ihåg, en förstärkare förstärker allt antennen tar emot, inkl störningar, så mer förstärkning hjälper inte om inte grundsignalen är ren. Det är bla därför förstärkaren ska vara nära antennen då kablaget ger störningar.
Antennerna ska sitta utomhus och stadigt
Förstärkare/filter ska sitta så nära antennerna som möjligt. DVS på samma rör.
Förstärkare/filter ska vara av aktiv typ och strömmatas innifrån. Normalt inehåller matningsdosan också en splitter och på finare (läs dyrare) modeller finns det också möjligheter att justera förstärkningen per band.
Att komma ihåg, en förstärkare förstärker allt antennen tar emot, inkl störningar, så mer förstärkning hjälper inte om inte grundsignalen är ren. Det är bla därför förstärkaren ska vara nära antennen då kablaget ger störningar.