Ibland blir man överraskad!
Vi blev bara lite chockade häromdagen. För två år sen innan vi köpte vårt nuvarande hus la vi bud på ett hus i ett av de mysigaste områdena i vår stad. Precis nere vid havet, en villa på ca 200 kvm med källare byggt ca -75 men jätte fint skick och nytt kök. Vi såg riktiga möjligheter med det här huset och även om det fanns lite att göra så skulle det kunna bli riktigt bra. Tyvärr så sprang priset iväg med en rasande fart och vi hängde inte med. Häromdagen åkte vi ner för att titta på vad de nya ägarna hade gjort med det ( man är ju trots allt ganska så intresserad av hus ). Vi satt båda två och bara tittade 
huset vi hade tyckt så mycket om och sett så stora möjligheter med var helt jämnat med marken och där stod nu en supermodern villa av storlek större, otroligt fin men passade kanske inte så bra in i resten av området. Ibland blir man överraskad!
huset vi hade tyckt så mycket om och sett så stora möjligheter med var helt jämnat med marken och där stod nu en supermodern villa av storlek större, otroligt fin men passade kanske inte så bra in i resten av området. Ibland blir man överraskad! Tyvärr är det ju så idag att allt ska vara så j-vla toppmodernt och hippt och gud vet vad. Om huset sen passar in i området är väl strunt samma.
Det är lite synd att kommunerna inte sätter stopp för den sortens byggnader. Det är ju trots allt de som bestämmer vad som får/ inte får göras. Men jag tror att lite pengar kan få vilken kommunalanställd som helst att tänja på reglerna. Där jag bor verkar det som om kommunalanställda är kapabla till vad som helst ibland. Det finns ingen rim och reson på vissa saker. På mitt område får vissa människor inte göra någonting utöver det vanliga och vissa har fått gjort som de velat. Klart man blir fundersam. Dessutom så skapar det osämja grannar emellan och det är en väldigt jobbig situation.
Jag förstår att ni blev chockade och besvikna, det skulle nog de flesta ha blivit.
Det är lite synd att kommunerna inte sätter stopp för den sortens byggnader. Det är ju trots allt de som bestämmer vad som får/ inte får göras. Men jag tror att lite pengar kan få vilken kommunalanställd som helst att tänja på reglerna. Där jag bor verkar det som om kommunalanställda är kapabla till vad som helst ibland. Det finns ingen rim och reson på vissa saker. På mitt område får vissa människor inte göra någonting utöver det vanliga och vissa har fått gjort som de velat. Klart man blir fundersam. Dessutom så skapar det osämja grannar emellan och det är en väldigt jobbig situation.
Jag förstår att ni blev chockade och besvikna, det skulle nog de flesta ha blivit.
Den åsikten verkar nästan vara förbjuden att tänka. Personligen håller jag med dig och tycker att byggandet ska regleras för att undvika hus som inte "passar" in. Emellertid har jag märkt att många tycker att detta är överförmynderi och överstatlighet, men att det får konsekvenser om detta överförmynderi inte finns är uppenbart. :-X
Varför? Att köparen vägrade att bo i ett för litet standardhus och byggde nytt och större? Det blir alltid skillnad när man bygger ett nytt bland gamla hus. Skulle det passa bättre att bygga i 70-tals stil idag? Är 70-talets standardarkitektur värt att bevara och kopiera ?Maria_W skrev:
gaia
Själv tycker jag snarare att det borde vara förbjudet att ropa på förbud.lastkaj skrev:
Känner inte igen att man får bygga hur man vill. Snarare är det en djungel med regler som gör det svårt att bygga annat än "människoförvaringsbaracker" som nämndes i en annan tråd.
Konsekvensen av liberala detaljplaner är nog främst lyckliga människor som får bygga sina drömhus.
mvh
David
Det ligger även i byggarens intresse att huset ska vara så fint som möjligt. Ingen vid sina sinnens fulla bruk satsar väl pengar på att det ska bli fult? Då förlorar man ju sina surt beskattade pengar.
Om man frågar alla här på forumet om vad som är ett snyggt hus och var det skulle passa någonstans så skulle inte alla svara som en man precis. Alla har sina preferenser och den smaken blir mer och mer differentierad allt eftersom vi går mot ett mer individualiserat samhälle. Dvs det blir bara bättre och bättre.
mvh
David
Om man frågar alla här på forumet om vad som är ett snyggt hus och var det skulle passa någonstans så skulle inte alla svara som en man precis. Alla har sina preferenser och den smaken blir mer och mer differentierad allt eftersom vi går mot ett mer individualiserat samhälle. Dvs det blir bara bättre och bättre.
mvh
David
Jag håller på en medelväg
Har bott ett antal år i asien, där det i princip är fritt att bygga hur man vill enligt principen "ett nytt hus är alltid finare än ett gammalt".
Ibland fick man nästan ont i huvudet när ett nytt husprojekt drogs igång helt utan hänsyn till omgivande byggnationer i varken storlek, form eller utseende.
Intrycket blir väldigt rörigt och många 20-30 år gamla hus känns hopplöst föråldrade pga av att de utformades "extremt modernt" när de byggdes. Många gamla tempel och annat hamnar ju också i skuggan av dessa moderna skapelser.
Visst ska man få bestämma hur ens nya miljoninvestering och boendemiljö ska se ut, men inom vissa gränser. Dessa gränser bör vara striktare inom vissa miljöer där det redan finns en skyddsvärd bebyggelse, men kan släppas friare i nyare områden och i mer enskilda lägen. Mao ungefär som det är tänkt att fungera idag (tror jag)
/T
Har bott ett antal år i asien, där det i princip är fritt att bygga hur man vill enligt principen "ett nytt hus är alltid finare än ett gammalt".
Ibland fick man nästan ont i huvudet när ett nytt husprojekt drogs igång helt utan hänsyn till omgivande byggnationer i varken storlek, form eller utseende.
Intrycket blir väldigt rörigt och många 20-30 år gamla hus känns hopplöst föråldrade pga av att de utformades "extremt modernt" när de byggdes. Många gamla tempel och annat hamnar ju också i skuggan av dessa moderna skapelser.
Visst ska man få bestämma hur ens nya miljoninvestering och boendemiljö ska se ut, men inom vissa gränser. Dessa gränser bör vara striktare inom vissa miljöer där det redan finns en skyddsvärd bebyggelse, men kan släppas friare i nyare områden och i mer enskilda lägen. Mao ungefär som det är tänkt att fungera idag (tror jag)
/T
Njae, nu är det ju inte riktigt de kommunanställda som i första hand fattar besluten. Vist förekommer det delegationsbeslut, men ytterst så har du en politisk nämnd som dikterar villkoren för de "anställda". Så fundera en gång till på vem det är som är mutbar...Maria_W skrev:
Som kommunal tjänsteman (eller nåt sånt..) har jag sett från insidan hur det går till, och det är inte mina kollegor som tummar på reglerna, det lovar jag dig.
Men ajg håller med dig om att vissa kommuner är oerhört slappa i sin relation till konstiga/avvikande bygglovsansökningar. Däremot tycker nog inte jag att det finns så mycket frå 70-talet som är värt att spara rent byggnadstekniskt.
Tänkt var ordet. Hur det fungerar är som med alla monopol, det blir väldigt personberoende. Har du känningar eller kommer bra överens med handläggaren är chansen större att du får igenom ditt bygglov. Titta bara hur den mest jämlike i landet, Göran Persson, fick igenom sitt bygglov.
Det bästa är att göra det mer liberalt att bygga utifrån sina egna preferenser. Som vanligt måsta jag nog tillägga att det självklart inte gäller kärnkraftverk, sopstationer och K-märkta områden etc., utan villor i vanliga villaområden. :
mvh
David